Dyskusja wikipedysty:Pavl6

Witaj w Wikipedii. Jeżeli jesteś nowym użytkownikiem i wcześniej nie edytowałeś/aś stron w Wikipedii, proszę, przeczytaj o zasadach, na jakich opiera się ten projekt lub wejdź na kanał IRC #wikipedia-pl-newbies (można za pośrednictwem strony internetowej), gdzie prawdopodobnie otrzymasz odpowiedź na większość pytań. Jeśli potrzebujesz pomocy, skorzystaj ze stron pomocy lub skontaktuj się z którymś z administratorów albo zwróć się o pomoc, wstawiając na tej stronie linijkę: {{pomocy|tutaj treść problemu}}.

Naszą zasadą jest jednak usuwanie treści nieencyklopedycznych oraz niezgodnych z przyjętymi zaleceniami. Jeżeli chcesz wypróbować działanie mechanizmów wiki, skorzystaj z brudnopisu.

Pozdrawiam i liczę, że mimo początkowych kłopotów będziesz z nami rozwijać ten projekt :)

--Mrug dyskutuj 18:58, 18 paź 2007 (CEST)

Jaroszewice

Proszę, przestań wprowadzać zewnętrzne odnośniki do stron. W Wikipedii akceptowane są jedynie linki do stron, które są naprawdę istotne dla jej treści. Wyszukiwarki internetowe nie indeksują adresów WWW wprowadzonych do Wikipedii, więc ich obecność na naszych stronach nie zwiększa PageRank. Uporczywe wstawianie zbędnych linków może spowodować blokadę edycji z Twojego konta lub adresu IP. Dziękuję.--Mrug dyskutuj 16:19, 19 paź 2007 (CEST)

BKS Lublin

Witaj. Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. Minimum III liga, zatem BKS jest poniżej progu - nieencyklopedyczny. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:39, 19 paź 2007 (CEST)

Ale o BKS Lublin nie ma żadnych informacji w ogóle to lepiej żeby było tak jak było ,niż żeby w ogóle nie było .

Młodzi Głosują

Bo to efemeryda jakich wiele powstała w konkretnym celu, który wyczerpał się z dniem dzisiejszym Man ۩ 18:33, 21 paź 2007 (CEST)

Bo w 2007 młodzi już zagłosowali... Man ۩ 18:38, 21 paź 2007 (CEST)

Może wyjaśnię prościej - to hasło moim zdaniem jest po prostu nieencyklopedyczne podobnie jak każda inicjatywa przedwyborcza, która kończy swój żywot natychmiast po wyborach. Man ۩ 07:47, 22 paź 2007 (CEST)

Jaroszewice Kolonia

Witaj. Hasło zostało usunięte ze względu na brak potwierdzenia w wiarygodnych źródłach: urząd gminy, BIP, PKW lub GUS... Jeśli podasz weryfikowalne źródła, to przywrócimy. Pozdrawiam! Staszek99 ( dyskusja) 17:13, 6 lis 2007 (CET)

Przykro mi, ale nie zrozumiałeś. Hasło jest encyklopedyczne tylko wtedy, jeżeli można je udokumentować wiarygodnymi źródłami. Jaroszewice są obecne na stronie gminy, w BIP-ie, na stronie Państwowej Komisji Wyborczej, na mapach... Jaroszewice Kolonia - istniały tylko w Twoim opisie, dlatego zostały usunięte. Poczytaj proszę o weryfikowalności. Pozdrawiam Staszek99 ( dyskusja) 17:36, 6 lis 2007 (CET)

Na temat mapy masz odpowiedź poniżej. I jeszcze jedno: podpisuj się w dyskusjach - wystarczy wstawić 4 tyldy: ~~~~ i one automatycznie zmienią się na Twój podpis (ten, który masz ustawiony w preferencjach w polu Twój podpis) + obecna data i czas. Pozdrawiam, Staszek99 ( dyskusja) 17:44, 6 lis 2007 (CET)

Jaroszewice-Kolonia

Witaj. Obowiązkiem autora wpisu jest podanie wiarygodnych, weryfikowalnych źródeł wprowadzanej informacji. Jaroszewice, na które się powołujesz, są uźródłowione w artykule o gminie, jest tam link do strony gminy, a w nim jest [lista sołectw. Jaroszewice na niej są, czegoś takiego jak Jaroszewice-Kolonia nie ma - nie istnieje administracyjnie. Być może jest to nazwa historyczna lub zwyczajowa, ale tego typu byty z kolei nie są encyklopedyczne. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:26, 6 lis 2007 (CET)

Mapa nie dowodzi istnienia miejscowości, na niektórych mapach opisane są części wsi, a tych nie opisujemy bo nie są encyklopedyczne. Źródłem musi być strona Urzędu Gminy, Biuletyn Informacji Publicznej, materiał Głównego Urzędu Statystycznego lub Państwowej Komisji wyborczej. Tylko i wyłącznie. Lajsikonik Dyskusja 17:38, 6 lis 2007 (CET)

Dowód? Raczysz żartować. Z licencji wynika, że mapkę rysowałeś sam, więc jaki to dowód? A jeśli jest ściągnięta skądś z sieci, to z kolei łamiesz zprawa autorskie. Tak źle i tak niedobrze. Lajsikonik Dyskusja 17:43, 6 lis 2007 (CET)

SDU info

S99pl 18:09, 7 lis 2007 (CET)

Re: Pomoc

Niestety, obawiam się, że w najbliższym czasie nie dam rady, ponieważ ostatnio ze względu na pracę jestem non-stop w rozjazdach. Przyjrzę się temu tematowi po świętach. Pozdrawiam Man ۩ 18:16, 1 gru 2007 (CET)

PS: Pamiętaj o podpisywaniu swoich wypowiedzi w dyskusjach innych wikipedystów poprzez wstawienie na końcu wypowiedzi czterech tyld (~~~~)

Zespół Szkół nr 2 w Bełżycach

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Bukaj Dyskusja 00:26, 9 gru 2007 (CET)

Rewert

Że co??? Kkaktus 17:32, 17 gru 2007 (CET)

American Tobacco Trail

Witaj. Fajnie, że przetłumaczyłeś hasło z angielskiej Wikipedii, ale problem w tym, że chyba za słabo znasz ten język. Nie można tłumaczyć słów dosłownie, przy pomocy słownika albo translatora, bo każde słowo ma różne znaczenia, w zależności od kontekstu. Przykładowo zdanie:

Trasa biegnie przez miasto Durham, hrabstwo Durham, hrabstwo Chatham i hrabstwo Wake.

przetłumaczyłeś jako:

Po drodze w Mieście Durham , Hrabstwach Durham , Chatham i Wake stoją krzyże.

Proszę, nie tłumacz więcej tekstów, bo powstają potem takie niezrozumiałe i, co gorsza, błędne teksty. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 19:36, 12 lut 2008 (CET)

Jaroszewice - prawdopodobnie kilka błędów - WAŻNE

Witam.

Mam do Ciebie kilka pytań, odnośnie poniższego fragmentu tekstu, (który wstawiłeś):

"W okresie międzywojennym funkcjonował tu wiatrak J. Nagnajewicza. W czasie okupacji wieś wystawiła 4 drużynę w plutonie AK “Heliodora" dowodzoną przez plut. Henryka Butryma ps. Kogut.W latach 90-tych XX wieku do wsi doprowadzono gazociąg, zainstalowano też telefony."

O ile mi dobrze wiadomo, to jest tu kilka małych błędów. 1. Mój pradziadek - Jan Markowski był posiadaczem wiatraka w Jaroszewicach (możliwe że odkupił go, od J. Nagnajewicza, nie znam szczegółów)... było to jeszcze przed wybuchem II wojny światowej.

2. Jednym z komendantów Armii Krajowej Bełżyce, był Jan Markowski. Mój pradziadek dowodził oddziałem z Jaroszewic, ale miał zastępcę - Heńka (... pradziadek mówił o tym kilkadziesiąt lat temu, (od dawna nie żyje) więc wszystkiego już członkowie mojej rodziny nie pamiętają). Teraz mam pytanie (jeśli Wiesz) Czy w Jaroszewicach było kilka oddziałów AK, czy to był właśnie tylko ten jeden, którego dowódcą był Jan Markowski, a zastępcą Henryk Butrym. Możliwe że pomoże Ci ta informacja, - Zastępca mojego dziadka został schwytany (prawdo-podobnie przez NKWD) i wywieziony na sybir, wrócił stamtąd po jakimś czasie - ale już bez ręki...

Czy Masz może jeszcze jakieś informacje na ten temat ... chodzi o oddział armi krajowej Proszę o jak najszybszą odpowiedź -najlepiej na e-mail piotr_markowski1@wp.pl

Pozdrawiam Piotr Markowski

ps. Piszę książkę min. na ten temat.

Najgorszy polski kierowca

Ad:Najgorszy polski kierowca

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.

Nie tak:

<ref>http://www.telewizjapuls.eu/|Tytuł: OD WRZEŚNIA W PULSIE: Nie - Dzielny Kierowca. <ref/>
			 	
{{references}}

tylko tak

<ref>[http://www.telewizjapuls.eu Od września w Pulsie: Nie - Dzielny Kierowca]. </ref>
	 	
<references/>

Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na mojej stronie dyskusji. Zwiadowca²¹ 21:48, 9 sie 2008 (CEST)

Jaroszewice DA

Witaj, 1) W którym miejscu byłem niegrzeczny? (ważne pytanie) Kogoś takiego jak przyjaciel w polskim tego słowa znaczeniu nie ma po prostu, albo zdarza się raz na tysiąc. 2) Zgadza się, pewnie na stronach gminy nie ma danych na temat tej miejscowości. Ogólnie może to byś spowodowane, że mają bałagan w gminie i nikt nie zwraca uwagi na to jakie dane są wysyłane do GUSu. Jednak czy w twoim mniemaniu jest to na rzeczywiście osobna miejsowość? Czy ludzie tam mieszkający mają w dowodach osobistych wpisane Jaroszewice-Kolonia. Czasem bywa tak, że miejscowości dzieli od siebie 5 km a jest to ta sama miejscowość - to wszystko zależy od gminy jak to przedstawiła do MSWiA. Wtedy jak Staszek99 i Lajsikonik pisali do Ciebie o tym, nie mieli dostępu do bazy TERYT. Teraz jest ona dostępna i rzeczywiście jest coś takiego jak "część miejscowości" i imho to nie jest ency. Ale w TERYT Jaroszewice-Kolonia widnieje jako osobna miejscowość. Podobny problem jest z miejscowością Krężnica Okrągła, która w danych TERYT widnieje jako wieś, ale istnieje także druga miejscowość o tej samej nazwie Krężnica Okrągła, która ma status kolonii (niestety nie ma zapisu z dywizem -Kolonia) - czyli dwie miejscowości o tej samej nazwie -> nie do odróżnienia dla zwykłego śmiertelnika. Czy wiesz coś o tym? Będę o tych kwestiach rozmawiał ze Staszkiem jeżeli go zastanę na ircu. 3) Podpisuj się. --JD ^dyskusja 15:50, 30 wrz 2008 (CEST)

3b) nadal się podpisałeś, pisząc do mnie ;P Nabierz tego nawyku. W okienku edycji jest przycisk to ułatwiający. --JD ^dyskusja 18:30, 30 wrz 2008 (CEST)

• Trudno tak zdefiniować co musi być na DA. Według mnie jak patrzę na ten artykuł i wycinam sekcję Historia to w nim nie ma zbyt dużo informacji. Więc taka jest właśnie jakość tego artykułu - przedstawia tylko historię. W artykule powinny przede wszystkim znaleźć się informacje o położeniu (geograficznym, historycznym) w tym czy jest jakaś rzeka, czy jakiś las, jeżeli jest to gdzie. Co ludzie robią na codzień, gdzie pracują? Gdzie spędzają czas wolny? Czy są jakieś wydarzenia kulturalne np. dożynki we wsi, albo koło gospodyń wiejskich - czyli sekcja #Kultura. Gdzie jest biblioteka najbliższa? Transport - drogi jakie są (lokalne, powiatowe, woj.) i dokąd wiodą? Gdzie znajduje się najbliższa stacja kolejowa(przystanek)? Skąd ludzie czerpią wodę, czy jest kanalizacja, wodociągi? Czy jest jakiś zespół sportowy? jeżeli nie ma to gdzie miejscowe dzieciaki grają w piłkę? Czy jest jakieś boisko? Gdzie dzieci chodzą do szkoły. Czyli jednak brakuje tych informacji co nie?? Aha i nie wrzucać tak banalnych informacji jak skład rady sołeckiej bo nikt tego nie będzie aktualizował i weryfikował. I staraj się nie robić list. Przejrzyj artykuły medalowe i DA. Trudno jest pisać o miejscowości o której się nie ma pojęcia, dlatego nie mam jak Ci pomóc - mogę tylko weryfikować, naprowadzać, poprawiać. P.S. napisałem to juz wcześniej, ale wiki miała problemy techniczne więc dlatego teraz). --JD ^dyskusja 18:30, 30 wrz 2008 (CEST)

  Na pewno ta rzeczka ma nazwe. Opisane to pewnie jest w jakimś studium gminy, planie ochrony przyrody gminy, a jeżeli i tam nie ma to trzeba iść do oddziału terenowego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych - muszą to mieć, a nawet wydział nieruchomości, geodezji itp. w gminie powinien mieć takie dane - nawet jeśli rzeczka nazywa się Rzeczka nr XA1200 lub Kanał Bełżyce C. Z tego co widze, twój sceptycyzm na temat tej miejscowości uniemożliwia rozwinięcie tego artykułu. Nawet nie masz pojęcia jak wiele rzeczy związanych jest z twoją miejscowością i jak wiele rzeczy można opisać na temat danej miejscowości - wystarczą tylko chęci. Jeżeli na prawdę wszystko kręci się wokół Bełżyc to i to powinieneś napisać, ale wszystko ency stylem. --JD ^dyskusja 19:07, 30 wrz 2008 (CEST)

• Co do liczby ludności z szukacza.mapa.pl to edytorzy związani z miejscowościami sceptycznie odnoszą się do tego źródła. Np. Lajsikonik mówi, że te dane są z kosmosu. Możesz się wybrać od wydziału ewidencji i zapytać w gminie. Ile ludzi mieszka w Jaroszycach a ile w Jaroszycach-Kolonii i na jaki dzień są te dane. --JD ^dyskusja 19:10, 30 wrz 2008 (CEST)

Jaroszewice cd...

Witam! Po pierwsze, proszę zwracaj się do innych wikipedystów grzecznie, to postawa pracy tutaj. Jeśli chodzi o Kolonię Jaroszewice to w listopadzie 2007, nie było żadnych dostępnych informacji o istnieniu takiej samodzielnej miejscowości. Pisząc artykuł, a już szczególnie zabiegając o DA, to Ty powinieneś sprawdzić wszystkie dostępne źródła, czy nie zaszły jakieś zmiany. JDavid ma rację wg stanu na dzień dzisiejszy taka miejscowość jest samodzielna i powinieneś to uwzględnić. Zalecam posłuchanie dobrych rad JDawida, bo jako doświadczony wikipedysta służy Ci pomocą. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 23:53, 30 wrz 2008 (CEST)

Witaj

Celowo nie wypowiadałem się w tym głosowaniu, waśnie po to, żeby nie zrażać. Zrobiłeś kawał dobrej roboty, ale to niestety nie jest DA. Porównaj z np. Padniewko czy Czemierniki - obydwa nie mają statusu DA (choć można by spróbować nominacji). Liczba mieszkańców czy też znaczenie porównywalne. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 09:21, 1 paź 2008 (CEST)

Jaroszewice-Kolonia

Utorzyłem owy artykuł, więc już możesz edytować do woli. Jednak nie odpowiedziałeś mi na temat wsi i koloni Krężnica Okrągła - jak to wygląda w rzeczywistości? --JD ^dyskusja 09:54, 2 paź 2008 (CEST)

Jaroszewice sekcja Historia

Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z GFDL. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako naruszający prawa autorskie. Należy wykazać się prawami autorskimi, zezwoleniem autora lub przebudować go tak, aby nie naruszał tych praw. W przeciwnym przypadku artykuł zostanie usunięty, a Ty możesz stracić prawo edycji.

louve 19:20, 5 paź 2008 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:40, 26 wrz 2009 (CEST)

Tvscreen.pl

Elfhelm (dyskusja) 17:26, 7 paź 2009 (CEST)

• Z całym szacunkiem do Ciebie, ale Twoje słowa nie mają dużego znaczenia jako źródło (jako źródło, podkreślam). Źródłem jest artykuł w prasie, i to poważny, wymienienie w branżowych zestawieniach etc. Napisałeś "To jeden z pierwszych w Polsce, tak dużych, internetowych projektów VOD". Gdyby były źródła, że jeden z, powiedzmy 5 pierwszych, to jest inny poziom. Jeżeli będzie miał miliony wypożyczeń i setki tysięcy użytkowników, będzie ency bez wątpienia. Na razie po prostu jedna z platform VOD i jeden z bardzo wielu serwisów internetowych. I wybacz, Twoje deklaracje, że będziesz pilnował są dość śmieszne, bo nikt nie jest pewien jak długo jeszcze popracuje na Wikipedii. Co zaś do wiosek itp, to o ile pamiętam, postanowiono kiedyś, że wszystkie miejsca wymienione w opracowaniach typu TERYT itp są encyklopedyczne. Ciacho5 (dyskusja) 16:31, 8 paź 2009 (CEST)

Blokada

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Za te edycję [1] z poczeklani otrzymujesz 3 ostrzegawczą blokade konta za ataki osobiste. Ostrzegalem wcześniej przed tak agresywnym językiem. Prosze przemyśl sobie to i sposób dyskutowania. Adamt rzeknij słowo 21:52, 9 paź 2009 (CEST)

Jazda próbna

hmmm... Coś mi tu nie gra... Czy aby na pewno taki program miałby się pojawiać na antenie tak kontrowersyjnej telewizji jak TV Trwam?!?!?!?!?!?!

Wątpię, żeby doktor O.Rydzyk się na coś takiego zgodził. --- Po pierwsze, podpisuj się czy coś; po drugie, kontrowersyjna to ona jest tylko w programach TVN-u, a widzisz, że jest inaczej; po trzecie, przecież możesz sobie zobaczyć o tej godzinie, o której jest emitowany, że jest :).Pavl6 (dyskusja) 17:06, 14 gru 2009 (CET)

Z wędką nad wodę

Również pozostałe programy tej stacji. Elfhelm (dyskusja) 20:39, 24 maj 2010 (CEST)

Grzechynia

Hej, na jakiej podstawie oznaczyłeś tą] edycję albo tą? Skąd wiesz, że to rzeczywiście są znane osoby oraz pochodzą z tej miejscowości? Przecież nie ma żadnego źródła potwierdzającego t informacje. Jeśli takowe posiadasz to prosiłbym o uźródłowienie tego artykułu, a jeśli nie to o nie oznaczanie w przyszłości podobnych edycji. Pozdrawiam Ptaq ^dyskusja 13:23, 18 lis 2010 (CET)

Dzień Wikipedii

Zapraszamy! Tar Lócesilion|queta! 11:19, 9 sty 2013 (CET)

Reporterzy

WTM (dyskusja) 23:34, 5 paź 2013 (CEST)

KORWIN

Dobry wieczór. Mnie też trudno jest zrozumieć pisanie haseł o nieistniejącej potencjalnej nowej inicjatywie jednego z polityków. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:00, 23 sty 2015 (CET)

Nie interesują mnie inne hasła. Partii nie ma i to jest na tą chwilę fakt. --Pablo000 (dyskusja) 20:35, 23 sty 2015 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:21, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:34, 10 cze 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Pavl6 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 10:00, 24 wrz 2019 (CEST)

[Margaret Sanger]]

Witaj, w tej edycji [2] napisałeś, że Margaret Sanger była "aktywistka na rzecz świadomego macierzyństwa i eugeniki". Z kolei w dalszej części artykuł jest informacja, iż bohaterka hasła "Sanger potępiała program eugeniki nazistowskiej, wspierała organizację, które zwalczały propagandę nazistowską w USA" oraz "istnieje jednak w literaturze dyskusja co do tego, na ile zgadzała się z wszystkimi założeniami ruchu eugenicznego" i "Sanger popierała niektóre postulaty eugeniki negatywnej", reasumując, co popierała? Zmieniłeś również sens zdania "W 1939 roku Sanger zapoczątkowała projekt, którego celem było ograniczenie rozrodczości czarnych mieszkańców południa USA poprzez rozpowszechnienie wiedzy na temat środków antykoncepcyjnych (tzw. Negro Project), co jej zdaniem miało prowadzić do zmniejszenia ubóstwa. Zdanie pierwotne brzmiało " którego celem było ograniczenie ubóstwa czarnych mieszkańców południa USA poprzez rozpowszechnienie wiedzy na temat środków antykoncepcyjnych", pytanie brzmi, co było celem a co środkiem do niego? Źródło podane w tekście hasła mówi, iż celem było ograniczenie ubóstwa, Ty zmieniłeś to na rozrodczości. Czy masz jakieś źródło które zmieniają ową kolejność? I ostatnia edycja w której dodałeś W latach 1939–1942 była honorową delegatką Birth Control Federation of America. W 1942 roku American Birth Control League zmieniła nazwę na International Planned Parenthood Federation w celu uniknięcia niekorzystnych skojarzeń z eugeniczną działalnością nazistów (wytłuszczonym drukiem to co dodałeś), czy dysponujesz podanym źródłem, faktycznie jest tam tak napisane? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:21, 28 sty 2020 (CET)

• Witaj, istotnie masz rację, jej stosunek do eugeniki jest niespójny, o czym zresztą jest napisane w dalszej części hasła. Zatem dlaczego ów niespójny stosunek opisujesz jako była "aktywistka na rzecz świadomego macierzyństwa i eugeniki?? Nie wyjaśniłeś tego? Wiem, że są różne źródła, tym niemniej w artykule jest jedno, pytanie, czy je znasz? I Negro Project, a jak twierdzi źródło? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:57, 28 sty 2020 (CET)
  • Wita, kolejny już raz proszę Cię abyś powiedział mi jak mówią użyte w haśle, żródła, na które się powołałeś? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:23, 29 sty 2020 (CET)
    • Witaj, reasumując, dokonałeś edycji nie dysponując oryginalnymi źródłami, na których opiera się hasło? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:32, 29 sty 2020 (CET)
      • Witaj, i kolejna już prośba, czy dysponujesz dostępem do podanego w haśle źródła? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 10:59, 29 sty 2020 (CET)

Cześć, podsyłam garść źródeł w języku polskim, może się przydadzą (wszystko jest w internecie, nawet to niepodlinkowane):

T. Biesaga, Eugenika w propozycjach legalizacji prawa do zdrowej reprodukcji, „Logos i Ethos”, 50, 2019, 2, s. 27-46; J. Grygieńć, „Okrucieństwo miłosierdzia”. O źródłach popularności projektów eugenicznych w krajach anglosaskich u progu XX wieku, „Dialogi Polityczne”, 10, 2008, s. 56-62; M. Jonczyk-Rosół, Eugenika w Ğwietle hedonizmu imaginatywnego, „Prace Naukowe Akademii im. Jana Długosza w Częstochowie. Seria Filozofia”, z. 6, 2009, s. 137-152; M. Król, Założenia aksjologiczne oraz warianty dyskursu aborcyjnego, „Studia Prawno-Ekonomiczne”, 92, 2014, s. 103-127; K. Sierakowska, "Sylwia Kuźma-Markowska, Zdrowe matki, chciane dzieci. Ruch kontroli urodzeń w stanie Illinois (1923–1941), Warszawa 2009", „Roczniki Dziejów Społecznych i Gospodarczych”, 71, 2011, s. 217-222. No i przede wszystkim książka: M. Gawin, Rasa i nowoczesność: historia polskiego ruchu eugenicznego 1880-1952, 2003 (no to trzeba gdzieś pożyczyć). M. Kacprzak, Pułapki poprawności politycznej, s. 103 i kolejne. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 22:52, 3 lut 2020 (CET)

Kolejna edycja

Witaj, w tej edycji [3] kolejny raz dodałeś informację o "nazizmem i eugeniką", czy jesteś pewien, że podane źródło tak twierdzi. Podałeś również informacje pochodzącą z przed 12 lat? Czy jesteś w stanie podać co się dalej z tymi zarzutami stało? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:26, 28 sty 2020 (CET)

Planned Parenthood

Witaj, usunąłem podaną przez Ciebie informacje z rozdziału krytyka. Powodem jest ta strona [4], na której znajduje się mnóstwo informacji, które w swojej edycji pominąłeś. Pominąłeś, wielokrotność wymienianych zarzutów, pominąłeś ich konsekwencje, pominąłeś kto stoi za zarzutami, pominąłeś konsekwencję dla aktywistów starających się udowodnić uchybienia/nielegalne działanie Planned Parenthood. W dyskusji hasła jest wątek na ten temat. W przyszłości, staraj się zamieszczać wszystkie dostępne informację. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 10:22, 29 sty 2020 (CET)

• Witaj, nieustająco czekam na odpowiedź dotyczącą źródeł. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 10:23, 29 sty 2020 (CET)
  • Witaj, zapoznaj się z dyskusją hasła. Podstawą jest to, iż już w tym momencie dysponujemy wiedzą na temat wielokrotności zarzutów wobec Planned Parenthood, dysponujemy wiedzą na temat ich skutków, wymień procesy i ich konsekwencje, dysponujemy wiedzą na temat konsekwencji dla aktywistów oskarżających podmiot artykułu itd. Z wielu informacji Ty wyciągnąłeś tylko dwie, dlaczego? Dlaczego te? Na podanej przeze mnie stronie dysponujesz całym arsenałem informacji. Rzetelność wymaga podawanie wszystkich. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 10:57, 29 sty 2020 (CET)
    • Witaj, bynajmniej argumentacja jest jak najbardziej wskazana. Wyjaśniono Ci czego brakuj, zarówno w wątkach powyżej jak i poniżej, zrób to rzetelnie a nie pomijaj wiele, kluczowych informacji, wtedy nazywamy to manipulacją. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 20:07, 29 sty 2020 (CET)

Zarzuty wobec Planned Parenthood

Cieszę się, że interesuje cię ten temat. Tylko moim zdaniem te kwestie wymagają więcej uwagi niż tylko krótka wzmianka. Można by cały osobny artykuł napisać na temat zarzutów wobec tej organizacji. Możnaby zacząć od przetłumaczenia tego co znajduje się na en wiki 1 2 3. Poza tym są to dawne sprawy, które miały kontynuację. Jeśli zarzuty zostały wyjaśnione i odparte to napisanie o samych zarzutach bez późniejszego wyjaśnienia jest mocnym zniekształceniem prawdy. Dlatego rozumiem dlaczego na wikipedii generalnie czeka się z opisywaniem takich kwestii do czasu postawienia wyroku, i jest to zawsze istotna informacja. Zdecydowałeś się opisać dwie sprawy związane z Planned Parenthood. Moim zdaniem zrobiłbyś lepiej, gdybyś opisał tylko jedną z nich, ale rzetelniej. Matinee71 (dyskusja) 18:41, 29 sty 2020 (CET)

Źódła

Witaj, mam przed sobą pozycję Linda Gordon: The moral property of women: a history of birth control politics in America. Urbana and Chicago: 2007. ISBN 0-252-02764-7., do którego odwołują się informacje, które zamieściłeś a o które potwierdzenie w źródłach Cię prosiłem. Informacje zawarte w książce nie potwierdzają tego co napisałeś. Zmyśliłeś to? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:05, 3 lut 2020 (CET)

Kazimierz Wojtaszko

Artykuł sprzed roku, żadnych źródeł! Mpn (dyskusja) 09:16, 3 lut 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 19:52, 11 cze 2020 (CEST)

Stagville

Tomek320 (dyskusja) 15:03, 30 sty 2021 (CET)