Poczekalnia

Strona z artykułami

W tej części Poczekalni zgłaszamy artykuły z wyjątkiem biograficznych, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki

Encyklopedyczność

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia artykułów

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Budynek przy ul. Dybowskiej 15 w Toruniu

Budynek przy ul. Dybowskiej 15 w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł Mateuszagdyni. W zeszłym roku artykuł został zgłoszony do Poczekalni, gdzie zwróciłem uwagę na poważne problemy ze źródłami oraz twórczość własną. Dyskusja zakończyła się za zostawieniem, głównie dlatego, że artykuł widnieje w gminnej ewidencji zabytków. O ile wpis do GEZ może (według mnie) świadczyć o ency, tak mam bardzo poważne wątpliwości co do treści artykułu.

W infoboxie od początku stoi, że budynek zbudowano w 1865 roku. W części głównej zaś napisano: W 1874 roku dworzec rozebrano, a z jego elementów wybudowano m.in, opisywany obiekt. To w końcu kiedy? Obiekt aktualnie należy do PKP - Czy na pewno, a jeśli tak, to od kiedy? Powstał on na tereniewsi Stawki (obecnie część Torunia), lecz administrowany był przez władze miasta - na pewno? Okolice dworca głównego od 1905 roku znajdowały się w granicach Torunia. Zapewne tereny te przyłączono wcześniej, być może właśnie z okazji budowy dworca. Przy budynku w latach 1934–1939 i 1950–1984 znajdowała się pętla tramwajowa (pierwotnie tzw. końcówka) A co pomiędzy, Niemcy zdemontowali, a Polacy odbudowali? Coś czuję, że Mateusz wziął tę informacje z palca, gdyż w 1939 wysadzono most, przez który przebiegała linia tramwajowa. I stąd rozszerzono wątek o pętlę.

Dla mnie całość stanowi zwykłe zmyślenie. Pewne jest tylko to, że budynek stoi pod takim adresem i zainteresował się nim jakiś konserwator zabytków. Ale to za mało. Runab (dyskusja) 20:49, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Spojrzę potem co da się z tego uźródłowić ;) Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:27, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W obecnym opłakanym stanie do usunięcia. No a z licznych dyskusji wynika, że ujęcie w GEZ nie daje ency − jest jedynie przesłanką do ency. Boston9 (dyskusja) 09:02, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Festiwal Prowokacje

Festiwal Prowokacje (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Natrafiłem na ten artykuł edytując stronę o Lublinie na Wikivoyage, jak się okazało festiwal od czasu usunięcia jego strony internetowej jest praktycznie nie do znalezienia na internecie poza tą właśnie stroną na Wikipedii i prawdopodobnie już się nie dobywa (nie ma go też na stronie Lublina). Po 2007 znikoma aktywność, tylko zmiany kategorii i wstawiony szablon w 2022 o braku źródeł. Artykuł nieistotny, nic do niego nie linkuje, poza stronami osobistymi i raczej nikomu nie będzie go szkoda. Krystian55 (dyskusja) 19:41, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolejna promocja festiwalu napisana u zarania Wikipedii, do której od prawie 2 dekad nikt nie zaglądał. Hoa binh (dyskusja) 20:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już tylko złamanie WP:WER niestety dyskwalifikuje hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 09:04, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat jest encyklopedyczny, gdy jest zauważalny w dłuższej perspektywie. Skoro AD 2024 nie można znaleźć o tym jakichkolwiek sensownych informacji, to znaczy, że temat jest nieencyklopedyczny – jego zauważalność (o ile taka kiedykolwiek była) była chwilowa, a to dyskwalifikuje z Wikipedii. Aotearoa dyskusja 12:30, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miesięcznik Roździeński

Miesięcznik Roździeński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczny miesięcznik nawet nie o zasięgu miejskim, ciekawostka lokalna, brak zauważalności. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 19:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasopisma dzielnicowe mogą być ency, jednak to zdecydowanie nie jest przypadek typu Pasmo (czasopismo). Z obecnych informacji zawartych w artykule brak przesłanek do pozostawienia. Aotearoa dyskusja 12:33, 18 paź 2024 (CEST)== Roździeń (miesięcznik) ==[odpowiedz]

Roździeń (miesięcznik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczne czasopismo o zasięgu nawet nie miejskim, zaledwie dzielnicowym. Inicjatywa chwalebna, lecz zauważalność żadna. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:56, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zrozumiałość

Zrozumiałość (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat, a dokładniej to wisiało w nieco krótszej formie do grudnia zeszłego roku, kiedy to użytkownik Nadzik przyklepał jego rozwinięcie. Choć według tej definicji zrozumiałość dotyczy tylko słuchu (nie tekstu), to jeszcze dodano, że jest to "prostota odbioru komunikacyjnego w przekazie informacji". Jeśli ktoś odbiera (oczywiście uchem) komunikat w sposób nieprosty, to zrozumiałość spada. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda jak jakaś definicja z poradnika wojskowego. W obecnej postaci do skasowania. Aotearoa dyskusja 18:16, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gogle books wyrzuca parę definicji z różnego spektrum, więc nie spieszyłbym się z kasowaniem. Le5zek _Tak? 18:39, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzałem kilkanaście książek, ale nigdzie nie znalazłem choćby zbliżonej definicji. Słowo ma wiele kontekstów (prawny, marketingowy, teologiczny) ale definicja do nich nie przystaje. Chyba jednak

Usunąć, chyba że ktoś chce się doktoryzować .... Le5zek _Tak? 19:00, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolna

Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Izba regionalna jakich wiele, umiejscowiony przy bibliotece zbiór przedmiotów poukładanych na półkach. Jako miłośnik staroci i ludowizny wyrażam zainteresowanie i chęć odwiedzenia. Jako wikipedysta zauważam znaczenie na poziomie szkolnej izby pamięci. Nie jest to placówka muzealna, nie prowadzi działalności naukowej i dydaktycznej, nie wyróżnia się niczym szczególnym. Brak encyklopedyczności czyli do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lokalna nowa inicjatywa jakich tysiące w Polsce. Jak zacznie prowadzić działalność naukową lub dydaktyczną, zdobędzie jakieś ważne nagrody bądź doczeka się szerszej zauważalności to wtedy będziemy mogli przywrócić artykuł. Runab (dyskusja) 18:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Też dziś wpadłem na to niezatwierdzone od dawna hasło i miałem podobne odczucia, też wahałem się nad zgłoszeniem. Skala i znaczenie muzealne raczej znikome by być ency

Usunąć raczej. Plus laurka twórczyni. Le5zek _Tak? 19:02, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stosunek międzyudowy

Stosunek międzyudowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

~~Bzdury~~_{celem sprecyzowania, BZPN (dyskusja) 18:11, 17 paź 2024 (CEST)} i OR, źródeł brak. Szablon od 2 lat, samo hasło wisi w takim stanie od 2007. Ewentualnie, po znalezieniu odpowiednich źródeł, można byłyby wspomnieć o tej "technice" w innym artykule z tego zakresu. Nie widzę natomiast sensu osobnego opisywania tej czynności. BZPN (dyskusja) 15:48, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tam żadnych "bzdur" ani OR (jakiś dowód?), jak również nie rozumiem tego wyzłośliwiania się, technika jak technika. Zamiast pustej retoryki przydałby się dowód, dlaczego to są bzdury. Natomiast uźródłowienie kiepskie i to jest do naprawy. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 16:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stosunki udowe są praktykowane przez młode osoby jako forma bezpiecznego seksu lub w celu zachowania dziewictwa [...] - to własna ocena autora (kto? jak często? bezpośrednie stwierdzenie są praktykowane brzmi jak fakt), bez jakichkolwiek źródeł naukowych (a tylko takimi można byłoby to podeprzeć). Żadnego wyzłośliwiania również tutaj nie widzę. BZPN (dyskusja) 16:36, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nikt niwe jest sędzią we własnej sprawie, wystarczy że ja tu wyzlośliwianie widzę. Ale spokojnie, AI, by tak nie napisała, więc jest postęp :) Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:15, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo wiadomo do czego się odnosić w zgłoszeniu. Opinia „bzdury” odbiega od merytorycznego zgłoszeniaTokyotown8 (dyskusja) 18:07, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Bzdury" to nie opinia, tylko stwierdzenie obecnego stanu rzeczy (uzasadnione wyżej). Bzdury to treść niepotwierdzona, wynikająca z twórczości własnej autora :) BZPN (dyskusja) 18:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nieprawda, nie używaj słowa, którego nie rozumiesz. Przy okazji udowodnij, że bez penetracji zachodzi się w ciążę, bo zdaje się, że to kwestionujesz... Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To może, zamiast prowadzić taką dyskusję, zechciałbyś na podstawie wiarygodnych źródeł naukowych udowodnić, że nie mam racji, a informacje z artykułu są prawdziwe? BZPN (dyskusja) 18:26, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się jednak, że owe „bzdury” to jedynie Twoja opinia. Powinieneś wystrzegać się tego typu, nacechowanych emocjami wyrażeń. Masz oczywiście prawo do własnych osądów ale nie możemy komentować Twoich odczuć. Brak źródeł? Ok, to jest argument. Niewłaściwe źródła również ale „bzdury”…chyba jednak nie chcesz abym komentował Twoje odczuciaTokyotown8 (dyskusja) 18:33, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat bezsprzecznie ency (antyczna Grecja i stosunki między erastesem a eromenesem!), jeden z podstawowych typów seksu partnerskiego. Niemniej artykuł w opłakanym stanie, gdy tu potrzebne byłoby obszerne opracowanie na podstawie porządnej fachowej literatury. Aotearoa dyskusja 18:24, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wobec tego pasowałyby w artykule szerzej opisać historię na podstawie źródeł naukowych, a nie zostawiać w takim stanie (obecna forma o historii za wiele nie mówi). BZPN (dyskusja) 18:29, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
: Sam temat hasła jest encyklopedyczny; pojęcie obecne jest w literaturze w tym literaturze naukowej np. w opracowaniach dotyczącyh prawa karnego (jako przykład jednej z form obcowania płuciowego). Co do obecnego stanu hasła i jego formy się nie wypowiem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:26, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pojęcie ency, obficie pojawia się w fundamentalnej pracy Dovera o homoseksualizmie w starożytnej Grecji, typ stosunku pederastycznego dominujący w zasadzie w malarstwie wazowym. Hoa binh (dyskusja) 07:39, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oralna stymulacja sutków

Oralna stymulacja sutków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę sensu pozostawienia tego odosobnionego "opisu". Jedyne źródło to sklep internetowy (!). Jedynym rozwiązaniem - oprócz usunięcia - jest IMO przeniesienie do ~~Stosunek międzypiersiowy~~_{żeby nie wprowadzać w błąd BZPN (dyskusja) 18:15, 17 paź 2024 (CEST)} (lub innego artykułu o podobnej tematyce) przy odpowiednim uźródłowieniu. BZPN (dyskusja) 15:32, 17 paź 2024 (CEST[odpowiedz]

Nie no, nie wygłupiajmy się z integrowaniem haseł o mocno różnych zagadnieniach. Tak, brakuje tu źródeł (można było wstawić odpowiedni szablon), ale wystarczy zajrzeć na en wiki by zobaczyć jak ogromny jest tu potencjał ency. Nedops (dyskusja) 15:36, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A jaki sens miałoby pozostawienie hasła w takim stanie z szablonem dopracować? Ile to hasło wisiałoby jeszcze w PG wprowadzając czytelników w błąd (z powodu braku źródeł)? BZPN (dyskusja) 15:39, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W jaki błąd wprowadza hasło? Mamy tysiące haseł bez źródeł lub z takimi niskiej jakości (na to drugie wciąż kładziemy zbyt mały nacisk!), poprzez m.in. właściwą ich kategoryzację te liczby jednak stopniowo się zmniejszają. W żaden sposób nie odniosłeś się w zgłoszeniu do kwestii encyklopedyczności, nie wiadomo czy dokonałeś jakiejś kwerendy źródeł i jakie były jej efekty, projekt Seksuologia jest co prawda nieaktywny, ale masz tam np. listę osób, które potencjalnie mogą mieć wiedzę i chęci zajmowania się takimi artami. Itp. itd. Masowe zgłoszenia z lakonicznym uzasadnieniem ("nie widzę sensu") to takie samo lenistwo jak pisanie marnych haseł - nie tędy droga! :) Nedops (dyskusja) 15:47, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W np. taki, że czytelnik nie ma pojęcia, co oznacza zwrot niektóre osoby (kto? jak? gdzie?). I chyba nie twierdzisz, że hasło w obecnym stanie powinno pozostać tutaj na niewiadomo ile, bez podjęcia jakiejkolwiek dyskusji na jego temat? BZPN (dyskusja) 15:52, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie do usunięcia nie jest jedyną formą dyskusji, delikatnie rzecz ujmując ;) Zwrot "niektóre osoby" może nie jest idealny - ale gdzie tu "wprowadzanie w błąd"? Nedops (dyskusja) 16:01, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uważasz, że lepszą drogą od poprawy hasła jest już bezcelowa dyskusja w tym miejscu? W takim razie, wykazujesz się takim samym lenistwem jak ja :). "Wprowadzanie w błąd" to natomiast niekonkretny zwrot niepoparty żadnymi źródłami, prowadzący do niezamierzonych, błędnych interpretacji. BZPN (dyskusja) 16:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stosunek międzypiersiowy to co innego, dlaczego zatem pomysł na takie przenosiny? Hasło opisujące istniejący byt, kwestia znalezienia źródeł i tyleTokyotown8 (dyskusja) 18:05, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj miałem na myśli przeniesienie do artykułu o podobnej tematyce - stosunek międzypiersiowy przyszedł przypadkiem, przepraszam za wprowadzenie w błąd :). BZPN (dyskusja) 18:14, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok, rozumiem. Po co przenosić, skoro opisany jest niezależny byt, zdefiniowany, nie wiem czy istnieją źródła opisujące i wskazujące jego „samodzielność”. Tym niemniej jest to do sprawdzeniaTokyotown8 (dyskusja) 18:48, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wytrysk na twarz

Wytrysk na twarz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

~~Artykuł pełen bzdur~~ pusta retoryka, obrażająca innych wikipedystów Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 12:04, 18 paź 2024 (CEST), źródła nieliczne (większość treści pozostaje bez nich). Nie widzę sensu osobnego opisywania rodzaju ejakulacji tylko dlatego, że zachodzi w specyficznym miejscu. IMO najlepiej byłyby przenieść Ejakulacja u ssaków, ale w okrojonej do uźródłowionych konkretów wersji. BZPN (dyskusja) 15:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tyle, że ssaki inne niż człowiek nie produkują pornografii, a tego głównie dotyczy hasło. IOIOI ₂ 15:33, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie przenieść do Pornografia albo czegoś o podobnej tematyce. W obecnym stanie hasło nie nadaje się do pozostawienia. BZPN (dyskusja) 15:35, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

32 interwiki, 12 źródeł, po części naukowych. Nie widzę powodu do usuwania. Sidevar (dyskusja) 15:42, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może nie jest to artykuł na medal, jednak nie jest to jakiś merytoryczny potworek. Jeśli jakieś fragmenty wymagają poprawy, to należy je poprawić, a nie wyrzucać cały artykuł. Bo temat, dotyczący częstej praktyki seksualnej (i częstej fantazji seksualnej) bez jakichkolwiek wątpliwości jest encyklopedyczny. Zgłoszenie jest nieporozumieniem. Aotearoa dyskusja 18:30, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego zgłoszenie miałoby być nieporozumieniem? Skąd informacja, że jest to częsta fantazja seksualna? I skąd to przekonanie o niewątpliwej encyklopedyczności tematu? Poza tym, zdania typu istnieją rozliczne serie filmów pornograficznych poświęcone fellatio z naciskiem na wytrysk na twarz, a także strony internetowe, których tematyka skupia się wyłącznie na wytryskach na twarz nie powinny w ogóle znajdować się w tyma artykule, bo są to nieweryfikowalne i nieprawdziwe "informacje". No i wreszcie, kto miałby wziąć się za poprawę artykułu po zakończeniu tej dyskusji? Czy artykuł ma wisieć w takim stanie przez niewiadomą ilość czasu? BZPN (dyskusja) 18:41, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A skąd Twoje przekonanie o braku encyklopedyczności? :) Nie napisałeś merytorycznego zgłoszenia, nie wiadomo jakie publikacje przejrzałeś (żadnych?) przed zgłoszeniem, z kim się konsultowałeś - więc trudno podjąć dyskusję ze zgłoszeniem, w którym brak konkretów. Nedops (dyskusja) 18:45, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops: zgłoszenie zawiera odpowiedni argument merytoryczny - brak źródeł i "niesamodzielność" tematu. BZPN (dyskusja) 18:53, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie napisałeś gdzie brakuje źródeł, nie oznaczyłeś też tych fragmentów poprzez szablon {fakt}. Nie wiemy czy konsultowałeś się z autorem, jakie źródła przeglądałeś itd. "Niesamodzielność" to już Twój prywatny pogląd. Pisząc w skrócie - przykładaj się bardziej do zgłoszeń :) Nedops (dyskusja) 19:02, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zarzut nie napisałeś gdzie brakuje źródeł świadczy bardziej o Twojej niedbałości o zapoznanie się z treścią artykułu (a może powinienem wstawić całą treść artykułu do poczekalni?), niż o moim nie przykładaniu się do zgłoszeń. Zasady nie nakazują również oznaczania fragmentów szablonem. Poza tym, chyba nie jest Twoją intencją pozostawienie artykułu w PG w obecnym stanie? BZPN (dyskusja) 19:08, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moją intencją (choć to oczywiście orka na ugorze :P) jest to, by zarówno autorzy haseł, jak i autorzy zgłoszeń do DNU dbali o to, by wpisy miały charakter merytoryczny, zawierający konkrety i odpowiednie odnośniki. Nedops (dyskusja) 19:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydawało mi się, że głównym celem DNU jest rozstrzygnięcie dalszych losów artykułu - możliwości poprawy/przeniesienia/usunięcia. A że zgłoszenie uznajesz za niemerytoryczne (chociaż argument merytoryczny zawiera)... trudno, jakoś będę musiał z tym żyć ;). BZPN (dyskusja) 19:14, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ty uważasz, że zawiera. Regulamin DNU wymaga merytorycznych uzasadnień - ja rozumiem, że Ty uważasz, że Twoje uzasadnienia takowymi są, ale skoro nie ja jeden się o to "czepiam", to może warto jednak je uzupełnić, by takich wątpliwości nie było? Nedops (dyskusja) 19:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy dyskusja w tym miejscu jest dyskusją nad zawartością artykułu, czy może moim sposobem uzasadniania zgłoszeń? P.S. to, że nie Ty jeden tak uważasz, nie musi oznaczać, że masz rację :). BZPN (dyskusja) 19:22, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie, nie tylko Nedops tak uważa. Artykuł ma 12 naukowych źródeł. To są źródła nieliczne? Gdzie te bzdury z uzasadnienia? Cykl Twoich zgłoszeń sugeruje że wydałeś wojnę pornografii.. Ale to nie na tym forum. W encyklopedii jest również miejsce na opisywanie pornografii i zachowań seksualnych, choć nie każdemu się to podoba. Co do artykułu - temat encyklopedyczny, źródła solidne są, oczywiście

Zostawić Le5zek _Tak? 07:32, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie chodzi tutaj o żadną wojnę, nawet gdyby rzeczywiście miała miejsce... Jesteś za zostawieniem artykułu z fragmentami typu Przemieszczenie nasienia zachodzi siłą samego wytrysku lub jest wspomagane jeszcze siłą grawitacji. Mężczyzna może zdecydować o wytrysku na wybraną okolicę twarzy lub przemieszczać prącie, by pokryć nasieniem większą przestrzeń albo Choć nasienie może być skierowane na każdą okolicę twarzy (policzki, czoło, usta, nos itp.), celem jest skierować jego większość na powierzchnię twarzy, a nie na któryś z otworów, jak np. usta? Na te fragmenty nie ma źródeł naukowych, i takowe się raczej nie znajdą (chyba, że jakiś materiał wideo...). BZPN (dyskusja) 07:51, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chyba jednak mylisz cel DNU. Ti zgłaszamy artykuły których temat jest nieencyklopedyczny lub których forma jest tak tragiczna, że nie rokuje poprawy. Artykuły z fragmentami błędnymi/nieuźródłowionymi tu się nie klasyfikują. Wątpliwe nieuźródłowione fragmenty można samemu skasować pozostawiając resztę treści artykułu. Tu nie zachodzi kwestia konieczności skasowania całego artykułu z powodu jego formy. Stąd zgłoszenie wydaje mi się nieporozumieniem. Aotearoa dyskusja 10:35, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja natomiast nie widzę celu osobnego opisywania rodzaju ejakulacji tylko dlatego, że zachodzi w specyficznym miejscu. Dlatego temat uznaję za nieencyklopedyczny (oczywiście, tylko moja opinia). BZPN (dyskusja) 10:38, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trafiłeś na takie hasło, i pomyślałeś sobie, że nie powinno istnieć jako osobny byt? Zanalizowałeś jakoś temat, przeprowadziłeś kwerendę źródeł, zobaczyłeś jak to wygląda na innych wiki? Bo sam fakt, że jednemu użytkownikowi coś się nie podoba, to trochę małe "paliwo" pod zgłoszenie tutaj. Nedops (dyskusja) 11:59, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Według mnie tematyka hasła jest encyklopedyczna co dobinie potwierdza choćby francuskojęzyczna Wiki. Nasze hasło istnieje od 2007 roku i jest częściowo uźródłowione w tym o publikacje o charakterze naukowym. Mamy z tego co pamiętam konsensus, że haseł z tego okresu (zanim rygorystycznie wymagaliśmy źródeł) nie usuwamy za brak źródeł, a traktujemy jako wymagające naprawy, a tu temat raz wydaje się encyklopedyczny, a dwa tylko część treści pozbawiona jest źródeł i to dotego bez szalonu - fakt. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:14, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

WP:ENCY Temat artykułu powinien być [...] znany dla istotnej części społeczeństwa, stąd do szybkiego zostawienia. Propozycji integracji nawet nie chce mi się komentować. Yurek88 (vitalap) 16:21, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie

Zostawić, skoro przypisami do artykułu są źródła naukowe. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:24, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teabagging

Teabagging (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z dwóch źródeł nie istnieje. Czy naprawdę potrzebujemy osobnego opisu tej "techniki"? IMO lepiej byłoby podłączyć to pod szerszy artykuł o tej tematyce. BZPN (dyskusja) 15:23, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na enWiki jest sporo źródeł, pytanie czy odpowiednio rzetelnych (czyt. naukowych). Bo jednak na to, że to faktycznie osobna technika, a nie tylko jeden z elementów fellatio powinny być dobre źródła. A jak na razie z opisu wynika, że to jedynie slangowe określenie. W tej postaci wystarczy wspomnieć w artykule fellatio. Aotearoa dyskusja 18:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hasło słabe, zgadzam się, ale podmiot ency. Mamy nawiązania (gry), masę źródeł (enwiki). Zatem kwestia naprawy ale w haśle nie ma nic dyskwalifikującego. Jest po prostu słabe. Masur juhu? 19:08, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Głębokie gardło (seks)

Głębokie gardło (seks) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Połowa treści bez źródeł. Czy naprawdę potrzebujemy osobnego, szczegółowego opisu jednego z "rodzajów" fellatio? BZPN (dyskusja) 15:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na EnWiki jest to opisane jako sekcja artykułu fellatio – i takie rozwiązanie byłoby bardzo dobre i u nas. Aotearoa dyskusja 18:33, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Popieram ideę przekierowania. Le5zek _Tak? 07:35, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kevin Walker

Kevin Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sarah Walker (Bracia i siostry) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nora Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Katherine Walker McCallister (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cztery postacie fikcyjne z jednego serialu. 100% to opis fabuły, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 12:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ślub humanistyczny

Ślub humanistyczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomieszanie z poplątaniem. Nagłówek omawia nam jakąś prawdopodobnie uregulowaną instytucję prawną w Szkocji (zastanawiający brak odnośnika do en wiki!), napisane zresztą z błędami językowymi (zawierany przed celebransem pełniącym funkcje urzędnika stanu cywilnego - Ile tych funkcji urzędnika celebrans pełni? Plus błędy interpunkcyjne).

Na doklejkę mamy dopisek o tym, że w Polsce tego nie ma, ale niektórzy by chcieli, żeby było. Oraz dopisek o tym, że Terlik nie popiera (a jakie to ma znaczenie?).

Błędne odnośniki wyłącznie do norweskiej Wikipedii, gdzie opisana jest instytucja istniejąca w Norwegii - kompletny brak związku z treścią naszego hasła.

Hasło jest jedynym dziełem użytkownika o nicku Szymon Wieczorek - osoby prywatnie zajmującej się organizowaniem tego typu uroczystości ([1]). Hasło było w swojej historii wielokrotnie ([2]) czyszczone z treści o charakterze reklamowym i NPA. Mamy więc nic innego, niż autopromocję prywatnego biznesu pana Wieczorka, choć po odchudzeniach. W artykule zresztą ciągle regularnie pojawiają się spamerskie linki do ofert różnych mistrzów ceremonii i fotografów ślubnych ([3], [4]). Hoa binh (dyskusja) 11:16, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Temat encyklopedyczni i możliwy do opracowania na podstawie rzetelnych źródeł. Natomiast to co mamy, to jakiś zlepek przypadkowych informacji na podstawie doniesień medialnych. W obecnej formie nie do uratowania. Aotearoa dyskusja 17:50, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat istnieje w przestrzeni medialnej (trochę jako ciekawostka, trochę jako reklama, bo są firmy które to organizują), no i warto by opisać, ale nie w tej formie. Aha - w en.wiki jest Humanist celebrant i pokazanie jak to w różnych krajach wygląda. Może to jest trop. rdrozd (dysk.) 23:09, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Goal.pl

Goal.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś nagrody albo powazne przypisy a nie tylko strona o nas? Uwazam ze 2 mln uzytkownikow (jezeli nie sa unikalni) to troche malo bo porownac to mozna do filmow na yt gdzie 2 mln subskrybcji potrafi nie dac ency Malkowo (dyskusja) 08:48, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Serwis ma ponad 2 mln unikalnych użytkowników i około 7-8 mln odsłon miesięcznie Michau13 (dyskusja) 09:32, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

zrodlo na to posiadasz? Malkowo (dyskusja) 17:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pilotaż (zarządzanie)

Pilotaż (zarządzanie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło wisi w tej postaci od 18 lat. W wersji angielskiej jest raczej hasło ogólne o pilotażu, w niemieckiej jest przepisana definicja z jakiegoś słownika telekomunikacji. Ta definicja nie wiadomo skąd pochodzi. To się chyba jednak powinno nazywać projekt pilotażowy. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie ekonomicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Okazuje się, że jest to bardzo ważny i potrzebny artykuł, bo cytują go w całości m. in. portale gov.pl, zhp.pl oraz strony urzędów wojewódzkich :) Raczej to właśnie projekt pilotażowy, można by od biedy zaposiłkować się tym. IOIOI ₂ 18:13, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Evillyrics

Evillyrics (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pierwsze lepsze googlowanie zwraca taką oto informację: "Evil Lyrics is a small plug-in that displays the lyrics of songs as they play as long as you've got an internet connection." Ciężko uznać mały plug-in za zasługujący na hasło w encyklopedii. Temat znany jest tylko polskiej wersji językowej Wikipedii. Hasło ma charakter reklamy. Brak źródeł wskazujących na jakąś innowacyjność, powszechne zastosowanie itp. Do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:23, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Program niczym się nie wyróżnia, do usunięcia. Sidevar (dyskusja) 20:49, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Automatyczna toaleta publiczna

Automatyczna toaleta publiczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło przedstawia nieuźródłowioną twórczość własną. Na jakiej podstawie ktoś uznał, że z reguły są to obiekty wolnostojące? A może jednak większość z nich znajduje się w budynkach wbrew twierdzeniom z hasła? Nieproporcjonalnie dużą część hasła poświęcono sprzątaniu. Temat potencjalnie encyklopedyczny, hasło do napisania od nowa, ale z poważnymi źródłami, więc będzie ciężko. Mathieu Mars (dyskusja) 20:20, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Toalety publiczne są fascynującym tematem badań i artykułów, ale w tym przypadku mamy marketingową próbę z 2008 (w tekście nie było linków, ale w oryginalnej ilustracji znajdowała się nazwa firmy, którą usunął Julo). Zresztą to samo zdjęcie jest w artykule Szalet, z którym treści z tego możnaby zintegrować, gdyby było co. rdrozd (dysk.) 22:36, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Coś podobnego https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sanisette 37.248.220.80 (dyskusja) 23:38, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyżby? Z tłumaczenia:

Sanisette ( wymowa francuska: [saniˈzɛt] ) jest zarejestrowanym znakiem towarowym dla samodzielnej, samoczyszczącej, unisexowej , publicznej toalety, której pionierem jest francuska firma JCDecaux/. Artykuł jest o modelu toalety a nie o automatycznej toalecie publicznej. A polski dyskutowany artykuł to twórczość własna.

Usunąć Le5zek _Tak? 09:25, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyjaś radosna twórczość na zasadzie opisałem co wydawało mi się, że wiedziałem. I ciekawe, czy zautomatyzowana i bezobsługowa ale nie samoczyszcząca się toaleta publiczna to automatyczna toaleta, czy już nieautomatyczna, No i czy „toaleta publiczna” to to samo co ubikacja publiczna, czy jednak nie to samo. W tej formie do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:58, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowy Dzień Walki z Bezkarnością za Przestępstwa wobec Dziennikarzy

Międzynarodowy Dzień Walki z Bezkarnością za Przestępstwa wobec Dziennikarzy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Święto jak święto, niczym nie wyróżniające się. Myślę, że nieency. --Sojusz (napisz do mnie!) 12:49, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Raczej niczym się nie różni od większości innych z wykazu Międzynarodowe Dni i Tygodnie ONZ. Skoro mamy artykuły Międzynarodowy Dzień Szczęścia, Międzynarodowy Dzień Pamięci Zniesienia Transatlantyckiego Handlu Niewolnikami, Międzynarodowy Dzień Załogowych Lotów Kosmicznych, czy Międzynarodowy Dzień Zapobiegania Wyzyskowi Środowiska Naturalnego podczas Wojen i Konfliktów Zbrojnych, to raczej nie ma powodu by zgłaszać do usunięcia ten jeden, dość przypadkowo wybrany z obszernego zbioru. To raczej kwestia do Kawiarenki, czy każdy międzynarodowy/światowy dzień ustanowiony przez ONZ jest autoency, czy tylko wybrane. Jeśli to pierwsze, to dyskusja nad tym świętem jest bezcelowa. Jeśli to drugie, to wykasować pewnie by trzeba było większość z tych świąt, jako szerzej nieznanych. Aotearoa dyskusja 14:55, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja nie słyszałem, żeby każdy taki dzień byłby uznawany za autoency, ale jeżeli jest, to prawda - nie ma sensu dalej dyskutować Sojusz (napisz do mnie!) 16:13, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Abhidharmasadpada

Abhidharmasadpada (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Googlują tylko mirrory wikipedii. Hasło o szkole Sarvastivada (zarówno w wersji polskiej, jak i angielskiej), wymienia te siedem traktatów, które mają się składać na Abhidarmasadpadę, jako po prostu kanon pism tej szkoły. Nie widzę żeby to osobne hasło, o bardzo wątpliwym tytule, cokolwiek wnosiło. Sierotka bez interwiki, co też nie wydaje się przypadkiem. Nous (dyskusja) 11:29, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie

Usunąć - w haśle nie ma źródeł, w necie też nic nie znalazłem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:48, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Muzyczna forma teatralna

Muzyczna forma teatralna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, a właściwie z jednym ostatnio dodanym do jednej z form, która w opisie pewnego serialu jest określona jako muzyczna forma teatralna. Hasło w tej postaci wisi od 21 lat. Termin ten nie występuje w dostępnych online publikacjach i bardziej przypomina kategorię. Szersze ujęcie różnych form muzycznych jest opisane w haśle forma muzyczna, choć tam też wyliczanki nie mają źródeł. Problem zgłaszałem w projekcie muzykologicznym, gdzie padła propozycja, aby zgłosić hasło tutaj. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:09, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć zgodnie z rekomendacją z dyskusji wikiprojektu. TazGPL (dyskusja) 07:14, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skoro w Wikiprojekcie TazGPL i Krzysztof opowiedzieli się za usunięciem, ja również jestem tego samego zdania - brak jakichkolwiek sensownych wyników w Google oraz brak wspomnienia o tym terminie w bibliotekach cyfrowych są wystarczające do usunięcia hasła. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:30, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

PDF studio

PDF studio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak wykazania popularności i szczególnej zauważalności poza jedna stronka Malkowo (dyskusja) 19:19, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie bardziej rachityczne niż hasło ;) Dodałem Interwiki, widać potencjał na ency. Nedops (dyskusja) 19:24, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Raczej zostawić, nie mniej ency niż podobne. Chrumps ► 16:42, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kętrzyńskie podziemia

Kętrzyńskie podziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne impresje od miłośnika lokalnej historii. Dziwaczny tytuł, treść to takie nie wiadomo co zbiorczo o wszystkim, co w Kętrzynie jest pod ziemią. Średniowieczne lochy zamkowe, piwnice, magazyny, schrony drugowojenne... Misz-masz, wszystko na raz. Po obozowisku pozostały typowe śmietniki.

Kompletny WP:OR. Hoa binh (dyskusja) 13:46, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dałoby się napisać to hasło dosyć sensownie, ale tutaj tak nie jest. Tak jak Zgłaszający - jestem zdania, że to hasło jest pomieszane z poplątaniem, co w sumie wystarcza do usunięcia artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:34, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Świętolipskie kalendarium

Świętolipskie kalendarium (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziwaczny tytuł, dziwaczny sposób zapisu dat (1473 luty 03, 1780 lipiec 11). Totalny brak źródeł. Treść iście kuriozalna, historia wsi sprowadzona wyłącznie do remontów kościoła i szczegółów z życia różnych księży i ich rodziny (po 40 latach pracy w Świętej Lipce zmarł jezuita br. Waldemar Strzyżewski. Brat Waldemar był organistą i organmistrzem), śmieciowe informacje w rodzaju kto jaką pielgrzymkę odbył (Trasę od Sępopola do Świętej Lipki (4 mile) odbył pieszo. - niesamowity wyczyn! Chyba się zmęczył!), miejscami POV (Jego koncertów organowych wysłuchało miliony pielgrzymów i turystów. Fragment w którym pojawia się Największy Z Polaków Jan Paweł Drugi oczywiście napisany jest boldem). Hoa binh (dyskusja) 13:27, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jeżeli artykuł doprowadzić do akceptowalnej postaci, co będzie bardzo trudne, to Święta Lipka jest miastem z populacją nieprzekraczającą 200 osób i krótką, mało znaczącą historią. Nie każde miasto ma historię godną osobnego artykułu.

Usunąć. Oeleau (dyskusja) 14:31, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Święta Lipka ma akurat długą i znaczącą historię - tylko zgłoszone hasło zostało źle napisane i bez szkody dla Wikipedii można je usunąć--Pbk (dyskusja) 17:52, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie masz rację, jednak benedyktyńska praca jaką jest poprawienie tego artykułu wciąż jest decydująca. Oeleau (dyskusja) 19:09, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim brak źródeł, no i autor nieaktywny od 14 lat, więc nie uzupełni, może dałoby się to uratować, a na pewno wykorzystać w zrobieniu porządnego artykułu o historii Świętej Lipki. Ale w tej postaci nie do utrzymania. rdrozd (dysk.) 00:43, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć ze względu na brak źródeł i pozostawiający wiele do życzenia styl. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:55, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zacznij od Nowa

Zacznij od Nowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

3 lata emisji niemal to i pewniestatystyki co do ogladalnosci mozna wykazac. Skoro tego nie ma ani szczegolnych wydarzen to brak ency Malkowo (dyskusja) 07:30, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oglądalność umiarkowana [5] Nedops (dyskusja) 11:48, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiłam info o oglądalności, Pół miliona. Nie tak źle. Mistrz designu (dyskusja) 12:10, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem oglądalność też jest przeciętna, ale mam inne uwagi odnośnie tego artykułu:

1. Nazwy segmentów mogą co prawda dotyczyć wyników oglądalności czy historii programu, ale nie powinny one brzmieć np. "na czym polega?" "Kto prowadzi?"

2. Dostrzegam kilka błędów w zdaniach:

"nie akceptujący"
"ruszyć do przodu" jako mowa potoczna, której się nie stosuje w artykułach encyklopedycznych
Jaka właściwie jest nazwa tego programu: "Zacznij od nowa" czy "Zacznij od Nowa"?
Program prowadziły Kalina Ben Sira i Marzena Rogalska natomiast po odejściu Marzeny Rogalskiej z TVP program w duecie z Kaliną Ben Sari prowadzi Aleksandra Kostka - po pierwsze to Ben Sira czy Ben Sari? A po drugie - brak kropki na końcu zdania (błąd interpunkcyjny).

3. Brak kategorii.

Moim zdaniem najlepiej będzie, gdy artykuł zostanie cofnięty do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:09, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trzecioteścik

Trzecioteścik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Po pierwsze tytuł to jakiś slangowy wymysł nie mający odniesienia w źródłach. Po drugie - dlaczego jakiś nieobowiązkowy test jak mniemam opracowany w celach komercyjnych miałby być encyklopedyczny? Le5zek _Tak? 22:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trudno się nie zgodzić z zarzutami w zgłoszeniu. Pierwszy raz słyszę taką nazwę, a parę lat w edukacji już pracuję (ale to nie jest główny argument), po drugie nie jest to, jak głosi artykuł egzamin, a sprawdzian kompetencji, po trzecie, podobnie jak diagnozy przedmiotowe nie jest obowiązkowy. Jeden ze sposobów badania osiągnięć uczniów, na nic nie wpływa. Yurek88 (vitalap) 01:27, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pisałem Trzecioteścik w 2002... Tak sìę oficjalnie nazywał. Coś tu się nie zgadza BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:21, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

reklama/wpis katalogowy - do usuniecia Malkowo (dyskusja) 07:29, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gmpc

Gmpc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły program do słuchania muzyki. Wpis katalogowy, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 22:00, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Również występuje naruszenie WP:NPOV: rozbudowany klient usługi Music Player Daemon (MPD) dla środowiska GNOME (GTK+ 2.8 lub nowsza) (mówię przede wszystkim o tym słowie rozbudowany, według kogo jest tak rozbudowany?) Sojusz (napisz do mnie!) 22:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Brak źródeł dyskwalifikuje ten artykuł z Wikipedii. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Anons

Anons (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Jest link do słownika i tam definicja anonsu wystarczy. Ta nie jest zresztą najlepsza i dotyczy nie tyle pojęcia anonsu co ogłoszenia drobnego, na co wskazuje powiązanie z innymi wersjami językowymi. Tu to jest raczej zdroworozsądkowe wyliczanie, co się komuś skojarzyło z anonsem. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:08, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Matematyczna Juniorów

Olimpiada Matematyczna Juniorów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile Olimpiada Matematyczna jest WP:ENCY, ta wersja dla gimnazjów, mająca niecałe 20 lat historii, niezbyt mi wygląda na ency. Sugerowałbym integrację do głównego hasła o OM. Z hasła nie wynika szersze zauważenie, nie jest też jasne, co to daje poza oceną celującą - może wstęp do wybranego liceum (w haśle jest: "dostanie się do dowolnie wybranej przez siebie szkoły ponadpodstawowej")? Na studia chyba się nie przeskoczy... Tak czy owak, na to nie ma źródeł, nie znalazłem tych informacji na stronie olimpiady (dość chaotycznie są tam informacje porozbijane...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:44, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Art 132 Prawo Oświatowe: "Laureat lub finalista ogólnopolskiej olimpiady przedmiotowej ... są przyjmowani w pierwszej kolejności do: publicznej szkoły ponadpodstawowe ...". Ta Olimpiada Matematyczna (w tym Juniorów też) spełnia warunki opisane w tym artykule. ~malarz pl ^PISZ 09:42, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne, taka olimpiada w podstawówce była organizowana już w PRL, to nie to samo? IOIOI₂ 10:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Ta "olimpiada w podstawówce" to był Konkurs Matematyczny organizowany przez Kuratoria Oświaty. OM (bez Juniorów) była w ogólniakach. ~malarz pl ^PISZ 09:36, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
„Niezbyt mi wygląda na ency” to nie jest żaden argument. Temat jest weryfikowalny, nietymczasowy, szerzej zdefiniowany i użyteczny jako informacja encyklopedyczna. O ile pamiętam, najstarsza polska olimpiada przedlicealna, daje przyjęcie do dowolnie wybranego liceum i zwolnienie z egzaminu ósmoklasisty z matematyki (źródło znalazłem na stronie olimpiady w 30 sekund: [6], paragraf 6), a także awans na zawody międzynarodowe, chyba wystarczy?

W poprzednich DNU przeważała opinia, że zwolnienie z egzaminu i automatyczne przyjęcie do wybranej placówki świadczą o encyklopedyczności olimpiady szkolnej. Wyrażam stanowczy sprzeciw wobec kolejnych prób przepychania takich haseł przez DNU; zawsze można podjąć dyskusję o kryteriach encyklopedyczności olimpiad w Kawiarence. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:52, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W poprzednich DNU było o przyjęciu na studia, nie na licea. Zaraz będzie ency konkurs dla żłobków gwarantujący przyjęcie do przedszkola? :) A co do reszty, to to jest obawiam się twoje widzimisię tak samo jak moje, bo nie podałeś źródeł czy argumentów na "szerzej zdefiniowany" itp., zresztą, co to jest? ENCY wymaga "szerszego zauważenia". Jedyny link od ciebie do pdf regulaminu, zgodzę się, że tak, mamy zauważenie na poziomie regulaminu konkrusu... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:32, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Link do regulaminu podałem nie dla wykazania zauważenia, lecz dlatego, że podczas „przygotowywania” zgłoszenia rzekomo nie potrafiłeś znaleźć źródła na wstęp do wybranego liceum. Prosisz znowu o źródło na „szerzej zdefiniowany”? Zgodnie z punktem 3 WP:ENCY, artykuł zawiera opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego, czy zaprzeczysz? Przyjęcie lub nie do czołowego liceum może zaważyć na dalszych losach ucznia i taki wpływ wyników olimpiady na decyzje urzędowe niewątpliwie jest rodzajem „szerszego zauważenia” (ale proszę zobaczyć też źródła prasowe: [7], [8]), natomiast Twój wpis o żłobku to typowy przykład erystyki równi pochyłej, czyli nieuczciwego, agresywnego chwytu w dyskusji. Stosujesz taką erystykę i puste popisy retoryczne w stylu „niezbyt mi wygląda na ency”, byle forsować usunięcie niepasujących Ci haseł, a kiedy to wytknąć, próbujesz odwracać kota ogonem i zarzucać mi „widzimisię”, choć zawsze staram się argumentować merytorycznie i odnosić do konkretnych zapisów regulaminu. W dodatku nie potrafisz zdobyć się na podstawowy przejaw netykiety, jakim jest pisanie „Twoje”, „Ciebie” od wielkiej litery. Nie mam czasu ani możliwości, aby dalej prowadzić dyskusję na podobnym poziomie. Jeżeli administracja kupuje tego rodzaju „argumentację” Piotrusa, to ja umywam ręce. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiając różne wycieczki osobiste na boku, jako że przywołujesz ENCY, zacytuję: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu.". Takich źródeł w haśle nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:13, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

IMO do zintegrowania z Olimpiada Matematyczna. ~malarz pl ^PISZ 09:36, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Integracja zawsze lepsza niż usunięcie, ale w tym przypadku wydawałaby mi się dość dziwna, skoro to osobny konkurs z odrębnym organizatorem (wyznaczanym niezależnie w ramach zadania publicznego; chwilowo obydwie olimpiady prowadzi SEM, ale wewnątrz zajmują się tym inni ludzie). Konkurs umożliwiający, przypominam, wstęp do wybranej placówki, zwolnienie z egzaminu i awans na zawody międzynarodowe. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Historyczna Gimnazjalistów

Olimpiada Historyczna Gimnazjalistów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Dawna" olimpiada obywająca się od 2016/2017 do kiedy? Nie wiemy, ale ewidentnie nie długo. Jakiś wariant ency Olimpiady Historycznej, gdzie ew. można to przekierować i o tym wspomnieć. Z hasła nie wynika samodzielne WP:ENCY tego wydarzenia (dla jasności, OH jest oczywiście ency). Nie jestem też przekonany, czy ma sens opisywanie poszczególnych edycji większych olimpiad, tu patrz Kategoria:Olimpiada Historyczna: VII Olimpiada Historyczna, IX Olimpiada Historyczna, X Olimpiada Historyczna, XIII Olimpiada Historyczna. Te mają jakieś źródła, ale raczej bym też sugerował integrację do głównego hasła (które, na marginesie, chyba trzeba przenieść z Olimpiada historyczna do Olimpiada Historyczna? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie wszystko do integracji w jedno hasło. Nie ma sensu rozdrabniać na kawałki. Dodam tylko, że dyskutowane tutaj zawody zmieniły nazwę na "Olimpiada Historyczna Juniorów", choć poza regulaminem na stronie organizatora jest też nazywana "Olimpiada Historyczna dla Szkół Podstawowych" [9]. ~malarz pl ^PISZ 13:00, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency w Olimpiadzie Gimnazjalistów nie widać. Ewentualne usunięcie poszczególnych edycji Olimpiady Historycznej wymagałoby jednak osobnych dyskusji. Nedops (dyskusja) 13:04, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Galeria złamanych piór

Galeria złamanych piór (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak wykazania ency, wpis katalogowy Malkowo (dyskusja) 22:36, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby były rzetelne źródła (a nie blog i serwis społecznościowy) można by uratować, na razie niestety autor(ka) dał(a) nam źródła i serwis społecznościowy. Ency da się wykazać, widzę na szybko recenzje w Polterze, Poltegrieiście, Farenheicie, Katedrze, Esensji... czyli książka jest ency, ale w tym stanie można najwyżej to zbrudnopisować, z nadzieją, że ktoś (autor/ka?) poprawi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:08, 13 paź 2024 (CEST) PS. Z nadzieją, że autor(ka) to przeczyta i postara się poprawić, sugeruję zerknięcie na to, jak hasło o książce powinno wyglądać - vide np. moje ostatnie hasło, Hel 3. Czy podobne poprawiane / pisane ostatnio przeze mnie lub kolegę Zorra. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:11, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli dobrze rozumiem, "brak wykazania ency" oznacza, że źródła przypisów są niskiej wiarygodności a "wpis katalogowy" oznacza, że artykuł jest zbyt lakoniczny i zawiera jedynie podstawowe informacje? Upewniam się tylko, bo to mój pierwszy wpis.

Czy po rozbudowaniu artykułu i znalezieniu bardziej wiarygodnych źródeł / linków artykuł będzie akceptowalny? Jakie kryterium przyjąć jeśli chodzi o źródła o wysokiej wiarygodności? Czy przykładowo link do wspomnianego w komentarzu Poltera (https://polter.pl/ksiazki/Galeria-zlamanych-pior-Feliks-W-Kres-c677) będzie wystarczający, czy nadal jest to za mało? MirellaAu (dyskusja) 23:32, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

serwisy spolecznosciowe W OGÓLE nie powinny się pojawić na wiki. Rzetelne źródła to recenzje na branżowych portalach lub w ogólnopolskich gazetach m.in. Czy link będzie wystarczjący to nie wiem bo filtry blokują mi jego otwarcie :) Malkowo (dyskusja) 07:33, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za info, w weekend poszukam wiarygodnych źródeł, posprzątam i rozbuduję ten artykuł. MirellaAu (dyskusja) 10:34, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet gdyby książka była encyklopedyczna (np. jakieś nagrody), a nie jest, to za samą formę powinno to wylecieć. Tak się nie pisze nawet stubów – artykuł o książce, gdzie poza autorem nie ma jakichkolwiek informacji bibliograficznych o tejże. Aotearoa dyskusja 17:01, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Książka musi być nagradzana, by być encyklopedyczna? MirellaAu (dyskusja) 11:48, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
jest to mocna przeslanka Malkowo (dyskusja) 17:18, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Scotty Wandell

Scotty Wandell (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak sam lead wskazuje, postać jest drugoplanowa, co rzutuje na encyklopedyczność. Dodatkowo hasło to nieuźródłowione streszczenie fabuły, twórczość własna. Mathieu Mars (dyskusja) 22:23, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autorski opis postaci na podstawie oglądniętego serialu czyli zakazana twórczość własna. Brak jakiejkolwiek analizy i udowodnienia wpływu na kulturę. Brak wykazania encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:10, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Fanowski opis fabuły, zgłosiłem do DNU pozostałe postacie z serialu. Sidevar (dyskusja) 12:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zemsta czarnej armii za okrucieństwa praktykowane na nich przez Francuzów

Zemsta czarnej armii za okrucieństwa praktykowane na nich przez Francuzów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest to rycina z książki. Napiszmy inaczej: jest to jedna z ilustracji z książki. Żadnej wyjątkowości, żadnej encyklopedyczności tej konkretnie, jednej ilustracji nie widzę. Pewnie można by napisać artykuł o autorze książki. Może o samej książce (chociaż nie wiem, może wystarczyłoby streszczenie w artykule o jej autorze). Sensu pisania o jednej ilustracji z tej książki nie widzę. Nous (dyskusja) 18:57, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W artykule przywołałem książkę jako wprowadzenie do objaśnienia tej ilustracji, która pojawia się często w artykułach o rewolucji haitańskiej. Gungir1983 (dyskusja) 15:09, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ani obrazy, ani ryciny nie są autoency. Co więcej – tylko bardzo nieliczne są ency. Z artykułu nie wynika, aby w jakimkolwiek stopniu ta rycina była szerzej zauważona od tysięcy innych nieencyklopedycznych rycin powielanych, jako ilustracje wydarzenia a nie jako dzieła sztuki, w różnych publikacjach. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:06, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Register (organy)

Register (organy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy artykuł Głos organowy. Tam jest napisane o czymś takim jak "przyrząd rejestrowy, klucz rejestrowy lub rejestr". To natomiast wydaje się kopiuj/wklej, na żywca, angielskiego "register" (zamiast polskiego rejestr), nie mówiąc o tym że nie ma potrzeby istnienia osobnego artykułu o, dosłownie, "przycisku w organach piszczałkowych". To nie przypadek że to sierotka bez interwiki Nous (dyskusja) 17:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Termin "register" jest encyklopedyczny bo jest utrwalony w literaturze (czego w naszym artykule nie widać - brak przypisów do rodzimych pozycji). Uzupełnię to do końca miesiąca.

Pojęcia "register" używa się jako synonimu głosu organowego i jako synonimu włącznika, dlatego warto mieć osobny, nawet krótki artykuł na jego temat. TazGPL (dyskusja) 19:20, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@TazGPL Fajnie, że coś z tym zrobisz (nie musisz się spieszyć jak dla mnie, spokojnie:). Czy mógłbyś też coś zrobić z wikidata? I jeszcze mam takie pytanie - zauważyłem właśnie że w artykule Organy jest takie zdanie "Włączniki rejestrowe (włączniki głosów, rejestry, registry, manubria, klucze registrowe/rejestrowe)". Czy to o te registry chodzi? Innymi słowy - czy można ten register pod te "registry" podlinkować? Bo w tej chwili to sierotka jest. Pozdrawiam przy okazji:)--Nous (dyskusja) 19:28, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nous Poprawię wikidata na końcu, bo jeszcze nie wiem, czy "register (organy)" zostawię jako artykuł, czy przekierowanie na inny synonim. TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak - podrozdział w haśle o organach dokładnie tych registrów dotyczy. Myślę, że jak już dopracuję "register (organy)" to wstawię szablon "osobny artykuł" na początek tego podrozdziału. Dzięki i pozdrawiam :) TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojewódzki Ośrodek Terapii Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu

Wojewódzki Ośrodek Terapii Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Staroć po Mateuszugdyni, z którego wyłącznie usunąłem fałszywe źródła. W artykule stoi, że to szpital, ale faktycznie jest to poradnia. Czy takie jednostki są ency? Moim zdaniem raczej nie, jest to po prostu jedna z tysięcy poradni lekarskich, tylko ta jest wyspecjalizowana w walce z nałogami. Być może na korzyść może przemawiać, że jest to jedyny tego typu ośrodek w województwie. Runab (dyskusja) 12:55, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W mojej ocenie ośrodek jest potencjalnie ency. Niestety, bardzo ciężko to stwierdzić, skoro jedyny przypis w artykule odwołuje się wyłącznie do strony placówki. Widzę tutaj kolejny problem, bo ten przypis uźródławia jedynie oddziały oraz położenie przy konkretnej ulicy - na stronie internetowej nie znalazłem żadnej historii ośrodka, opisanej w haśle (pozwala to podejrzewać, że może to być hoax).

Usunąć AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:37, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo Replika

Wydawnictwo Replika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Firma (wydawnictwo), bez większego znaczenia dla polskiego rynku wydawniczego. Mamy nieuźródłowiony wpis katalogowy z listą autorów, których ponoć wydali. Brak zauważenia firmy - z hasła nic nie wynika (nagrody? analizy o znaczeniu? media?), z mojej kwerendy tez nie. Nie jesteśmy katalogiem firm a wydawnictwa nie są auto-ency. Takim bytom wystarczy wpis na wikidanych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:31, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to wydawnictwo z pierwszej linii, ale zdecydowanie encyklopedyczne, wydało ponad 1100 tytułów, w tym wielu encyklopedycznych autorów, no i miało sporo bestsellerów, w ostatnim czasie choćby "Oppenheimera". Rzeczywiście nie jest głośne medialne (jedyny większy szum był w 2010 wokół wydania wspomnień Franka Bleichmana), ale sama skala działalności przesądza o znaczeniu. rdrozd (dysk.) 09:17, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Masz rację, tylko na fakty które podajesz nie ma dobrych źródeł. Zostawić po poprawie, Le5zek _Tak? 09:58, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za poprawę. Mając pewne doświadczenie w Poczekalni, czuję, że hasło się zostanie (i w zasadzie dobrze), ale przydałyby się źródła na fakty podawane przez ciebie i Hoa. A tak na marginesie, kontrowersja dot. książki FB może dawać ency tej książce i jej autorowi, ale niespecjalnie przenosi się to na wydawnictwo, które jest po prostu wydawcą. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:28, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Znam to wydawnictwo ze wznawiania starych, zdezaktualizowanych dawno książek naukowych z kiczowatymi okładkami wygenerowanymi przez AI... Równie szkodliwe dla rynku wydawniczego w Polsce, jak Wydawnictwo MG wznawiające stare przekłady klasyki do których wygasły prawa (ale ich wartość jest żadna), na czele z wykastrowaną wersją Braci Karamazow ([10], [11]). Ale naganne praktyki to jedno, a WP:Ency drugie. Obydwa wydawnictwa są ency, ale w hasłach o nich brak niestety informacji o karygodnych i psujących rynek książkowy praktykach przez nie uprawianych... Hoa binh (dyskusja) 22:37, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A w przypadku MG, co broni Cię przed aktualizacją o tę informację? Szczególnie, że są źródła. Na moim blogu ludzie nieraz przy promocjach na MG przestrzegają przed wznowieniami klasyki, które są tak czy inaczej w domenie publicznej i taki "Dekameron" nie różni się za bardzo od wersji WL. Ja osobiście cenię ich wznowienia Tyrmanda. rdrozd (dysk.) 09:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kultura w Toruniu

Kultura w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo duży artykuł, który powstał w wyniku wydzielenia bądź skopiowania sekcji z artykułu o Toruniu. W obecnej postaci jest to mydło i powidło, niepotrzebnie dublujący artykuł główny. Oczywiście w artykule o samym mieście powinna być synteza i odnośniki do osobnych artykułów, ale nie w takiej postaci. W tej chwili mamy Teatry w Toruniu (stub, ale ze zweryfikowanymi informacjami), Muzea w Toruniu (już uporządkowane), Biblioteki w Toruniu (do koniecznej naprawy). Inne dziedziny kultury i sztuki w Toruniu również powinny mieć osobne artykuły.

Jakaś tam próba naprawy była, bo lutym weryfikowałem źródła. Tylko po namyślę uważam, że popełniłem wówczas błąd, nie zgłaszając artykułu do Poczekalni. Nie chcę mi się poprawiać w dwóch różnych miejscach poszczególnych sekcji, wystarczy, że zrobię to w artykule o Toruniu i bardziej szczegółowym osobnym artykule, który będzie stanowić rozszerzenie tematu.

A co należy poprawić we zgłoszonym artykule? W zasadzie wszystko. Są poważne problemy ze źródłami. Sekcja z festiwalami od lat wymaga aktualizacji. Sekcja o kinach jest bardzo mierna, składa się wyłącznie z kilku punktów z losowymi informacjami. Galeria sztuki to spis galerii, wpis katalogowy. Sekcja o muzeach również jest tylko spisem. Muzyka? Trochę muzyki poważnej, losowe kluby i sale koncertowe. Jak widać czarno na białym (a precyzyjnej w czarno-białe pasy), nie ma ani słowa o muzyce popularnej. Runab (dyskusja) 23:02, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Temat ency. Nie do skasowania a do naprawy. Liczba nieaktualnych artykułów jest spora. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 14:24, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli do naprawy jest wszystko, to hasło wymaga usunięcia, bo nie można nazwą Wikipedii sygnować czegoś takiego. Mathieu Mars (dyskusja) 13:04, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Po ścianie chodzą mitochondria W takim razie zapraszam do naprawy. Ja już po Mateuszugdyni naprawiłem około 400-500 tekstów (straciłem rachubę), w pozostałych powywalałem fałszywe źródła. Do pełnej naprawy czeka 85 artykułów z tej listy. I tak się składa, że te ency artykuły od dwóch lat naprawiam. Jeśli coś jest totalnym gniotem to szanuję swój czas i zgłaszam do Poczekalni, nie będę za każdym razem gruntownie redagować lub pisać od zera nowego artykułu tylko dlatego, że poprzedni autor przez kilka lat po cichu chałturzył, a jak wreszcie dostrzeżono problem to się na wszystkich obraził i zostawił nas z tym wszystkim. Po co mam poprawiać zgłoszony artykuł, skoro to jest kalka wzięta z Toruń? Tekst ten pochodzi z 2007 roku, ze wszystkimi jej mankamentami. Tylko po drodze problemów przybyło, bo Mateuszgdynia dopisywał od siebie nieprawidłowe źródła, dokładając tym samym pracy? Runab (dyskusja) 14:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pryvit

Pryvit (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec. Źródła jedynie o pierwszym wydaniu gazety na świat. Shiro D. Neko (dyskusja) 22:44, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Artykuł ma odnośnik do wiarygodnego źródła i jest ważny dla kultury ukraińskiej, która jest obecnie zagrożona--Luda.slominska (dyskusja) 15:23, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kultura ukraińska zagrożona? Bez żartów. 185.238.219.16 (dyskusja) 16:12, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Gazeta jest wydawana jedynie 7 lat, nie wiadomo nic o nakładzie, o czym nawet wspomniano w źródle. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:29, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja tutaj widzę ukraińsku tytuł Привіт, czyli w transkrypcji na polski Prywit. Skąd wniosek, że ukazuje się to to pod anglikańskim tytułem? Poza tym - ma to to ISSN? I przede wszystkim: czy to aby na pewno wciąż się ukazuje? Bo mamy tylko jakieś odizolowane info z 2017 roku ([12], [13]), a i z tego wynika, że to była jakaś darmowa gazeta, których wtedy Wyborcza rozdawała pełno w każdym mieście. Mix321 znowu robił śmieciową prasóweczkę z internetu i od lat pies z kulawą nogą w to nie zaglądał, nikt na czele (jak zwykle) z autorem nie był zainteresowany żadną aktualizacją. Usunąć, śmieciowe pseudo-informacje. Hoa binh (dyskusja) 22:50, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak informacji o znaczeniu i zasięgu tej gazety. Gazety nie są autoencyklopedyczne, zatem z artykułu musi wynikać encyklopedyczność danego tytułu. Brak informacji, czy jeszcze się ukazuje, a jeśli nie, to jak długo sie ukazywała. Z artykułu ukraińskiego opublikowanego w 2018 [14] wynika, że to nie dziennik tylko kwartalnik (czyli nasz artykuł to Radio Erewań). W obecnej postaci do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:20, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

2NP

2NP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na początku chciałbym uporządkować pewne fakty. Kuki i Madafaka mają razem zespół 2NP. Kuki posiada cztery złote płyty, ani Madafaka (on w ogóle wydał coś solo?) ani zespół 2NP nie posiadają notowań na listach przebojów, złotych płyt, nagród itd. W skrócie nic, co moim zdaniem wskazywałoby na ency. O ile uważam, że osoby te są istotne w biogramie Kukiego, gdzie są (moim zdaniem słusznie) wzmiankowe, o tyle wydaje mi się, że nie zasługują na własne biogramy na Wikipedii, właśnie z powodu braku encyklopedyczności. Jako że Madafaka wciąż żyje, a duet 2NP wciąż działa, o tyle ency w przyszłości jest możliwe, jednak na razie ja go w niczym nie widzę. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:09, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem w poczekalni takie samo zgłoszenie dotyczące artykułu o Madaface: link Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:11, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W zestawieniu złotych płyt OLiS, 2NP widnieje jako wydawca/dystrybutor 4 singli za które Kuki otrzymał złotą płyte. Osobiście nie uważam, aby wystarczyło to do pozostawienia hasła, ale może ktoś ma odmienna opinię w tym zakresie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:05, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Popieram argumentację Mateusza. Jako że zespół 2NP wydał 4 single nagrodzone złotą płytą, to jestem za pozostawieniem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:31, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy, że „zespół” wydał? Czy traktujemy go jako wydawnictwo? One nie były przyznane zespołowi, tylko jednemu z jego członków za solo kawałki, nie w ramach zespołu Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 18:26, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Braunsfeld (województwo wielkopolskie)

Braunsfeld (województwo wielkopolskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuły Braunsfeld (województwo wielkopolskie), Braunsfeld, Kalina (powiat gnieźnieński), wzajemnie zawierają sprzeczne informacje. Zgłoszony artykuł napisano na podstawie strony opisującej historię parafii w Kędzierzynie, twierdząc, że miejscowość wyludniła się i została wchłonięta przez miejscowość Kalina. Patrząc mapę obszaru Gniezno 1934 nie ma na niej miejscowości Braunsfeld, jest Kalina. Wg SgKP [15] miejscowość Braunsfeld skłąda się ze wsi Braunsfeld i osady Kalina. W meyersgaz jest Braunsfeld, nie ma Kaliny, na mapie dołączonej do serwisu miejscowość Braunsfeld, to zasadnicza część dzisiejszej Kaliny, a Kalina to pojedyncze zabudowanie na pagórku nad jeziorem.

Podsumowując, wiele wskazuje na to że jest to jedna miejscowość, z pierwotną nazwą Braunsfeld, obecnie Kalina, a dwa artykuły o tym samym wprowadzają w błąd. Dodatkowo w artykułach są informacje niezgodne ze źródłami, do których udało mi się dotrzeć. Stok (dyskusja) 09:47, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc na historię Braunsfeld to pierwsze zmianki pochodzą z 1753 kiedy to Olendrzy (osadnicy z XVI-XVIII wieku pochodzący głównie z Niderlandów). Kolejne informacje z spisu 1880 wspólnie z Kaliną zamieszkiwało 233 mieszkańców w tym 178 ewangelików i 55 katolików, najbliższa poczta i kolej w Trzemesznie a Kalinę w 1882 roku zamieszkiwało 15 osób i należała do wsi i gminy Braunsfeld. W Braunsfeldzie znajdował się cmentarz ewangelicki, który uległ zapomnieniu a spis dotyczący liczby mieszkańców nie jest do końca prawidłowy z powodu tego ze zostali tu wpisani mieszkańcy Braunsfeld podlegający pod parafię w Kędzierzynie a reszta podchodząca pod Trzemeszno nie została uwzględniona. Nanobotodketa (dyskusja) 22:40, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nanobotodketa, kwestia podstawowa. Czy dawne Braunsfeld, to dzisiejsza Kalina? Porównując mapy i źródła, o których wspomniałem wyżej wynika, że to ta sama miejscowość, choć w przeszłości miały różny status. Stok (dyskusja) 22:55, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Universal Document Converter

Universal Document Converter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy, nie każdy program zasługuje na artykuł a bez wykazania szerokiej rozpoznawalności lub innowacyjności nie powinien tu zostać Malkowo (dyskusja) 19:23, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie każdy konwerter na pdf (i z pdf) jest programem godnym opisania w encyklopedii. Niewykazana zauważalność

Usunąć Le5zek _Tak? 14:14, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pojawia się przelotnie w dokumencie wydziału planowania Harvarda [16]...

Ale jak dla mnie trochę mało na ency (nawet się tam nie rozpisywali, tylko lista linków do kilku programów). Nux (dyskusja) 10:19, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Diamond Club

Diamond Club (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka która zarobiła 20 tysięcy dolarów... Bardzo niewielka rozpoznawalność, autorzy nieency, nawet interwików nie ma. Recenzja w Guardianie to nie wszystko. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:31, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może 4. miejsce w Top 10 iBooks Store dałoby ency, ale nie ma na to źródła. Ostatnia edycja autora hasła była w 2016 roku, dlatego jestem nie za przeniesieniem artykułu do brudnopisu, a za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:02, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prądnica

Prądnica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może czegoś nie dostrzegam, ale nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. Co więcej jedynym źródeł jest wpis w o prądnicy PWN, który mówi:

prądnica elektryczna, generator elektryczny, rodzaj maszyny elektrycznej przetwarzającej energię mechaniczną ruchu obrotowego w energię elektryczną za pośrednictwem pola magnetycznego

Czyli stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wydaje się że artykuł jest do usunięcia, czy właściwie do integracji z Generator elektryczny.

W dyskusji prądnicy również pojawiła się wątpliwość co do definicji. Nux (dyskusja) 20:59, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne zgłoszenie. Zasadnicza różnica między prądnicą a turbiną wiatrową wynika ze źródła, jakie przetwarzane jest na prąd. Prądnica jest jednym z rodzajów generatora elektrycznego, ale nie jest tym samym. Do ew. poprawy, ale to tyle. Yurek88 (vitalap) 21:22, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widziałem. Energia z mięśni, czy z wiatru, co za różnica? Podział wydaje się dosyć sztuczny. Nadal jest to energia mechaniczna zamieniana na prąd. Podstawowa zasada identyczna i zgodna z definicją podaną w artykule. Nux (dyskusja) 01:28, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chyba jednak jest różnica, spróbuj zastąpić w samochodzie alternator turbiną wiatrową :) Yurek88 (vitalap) 09:39, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Mówisz, że jak się wyciągnie alternator z samochodu i kręci nim nie silnikiem, a podepnie wiatraczek, to on nie da prądu czy da inny? To dlaczego w haśle alternator napisane jest "prądnica prądu przemiennego"? PS. W samolotach działa --Felis domestica (dyskusja) 11:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mówię, że ze sprawnym alternatorem samochód będzie działał, z wiatraczkiem nie. Nic nie wspominałem o samolotach. Yurek88 (vitalap) 15:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 ale to mówisz o alternatorze, czyli jednym z typów prądnic/generatorów. Dynama z roweru też nie podepniesz bezpośrednio do samochodu, a dynamo rowerowe to też jest prądnica. Zgodnie z opisem prądnicą jest również prądnica prądu stałego, a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. Przynajmniej nie bez zmiany układów/lampek ;). Tak że chyba zły przykład akurat podałeś, albo nie rozumiem przykładu. Nux (dyskusja) 15:47, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Samochód z zepsutym alternatorem działa zupełnie normalnie, póki ma zapewnioną energię elektryczną - z dowolnego źródła (np. akumulatora). Nie odpowiedziałeś na pytanie - czy jak się będzie kręcić alternatorem za pomocą wiatru/korbki/wody/osiołka w kieracie, to on prądu nie da? Bo skoro to jego definitywna cecha, to tak powinno być. --Felis domestica (dyskusja) 16:54, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przyjrzyj się tabeli w haśle Generator elektryczny, a zobaczysz dlaczego prądnica ma oddzielny artykuł. Jest jednym z typów generatorów wyróżniający się pochodzeniem źródła energii. Oczywiście

Zostawić chociaż poprawa by się należała. Le5zek _Tak? 21:32, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło? To, które jest podane przeczy tym tezom. Nux (dyskusja) 01:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Le5zek OK, ale jakiś porządek by w tych hasłach należało zrobić. W haśle generator elektryczny mamy pojęcie "generatora indukcyjnego", który przetwarza energię mechaniczną na elektryczną. Czyli mowa o prądnicy, ale pod inną nazwą. Turbina wodna prądu nie daje - dopiero trzeba do niej podpiąć prądnicę. Takoż z turbiną wiatrową: wiatrak+prądnica. Turbogenerator: turbina parowa/gazowa+prądnica. Sztuczne wyróżnienie energii mechanicznej w generatorze elektrycznym jest dziwaczne, bo skąd ona się bierze? Taki turbogenerator wcale nie przetwarza ciepła ze spalania paliwa w prąd, tylko najpierw przekształca ciepło w energię mechaniczną właśnie, a dopiero potem w elektryczną. --Felis domestica (dyskusja) 03:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skasujemy, i przychodzi uczeń ósmej klasy SP na fizykę, nauczyciel przedstawia urządzenie i mówi, że to prądnica, a uczeń na to Przecież nie ma czegoś takiego, dobrze wiem czytałem Wikipedię, nie ma źródeł opisujących takie urządzenie, a pan tu coś wymyśla, przecież Wikipedię piszą mądrzy ludzie i tylko na podstawie wiarygodnych źródeł.

Wpis w dyskusji hasła dotyczy tego co było w nim w 2010 r., ponad 14 lat temu. Autor wpisu usunął z artykułu alternatywną nazwę (generator elektryczny), problem nie ma dzisiaj znaczenia. To że w PWN podano alternatywną nazwę, to niewiele znaczy.

Problem po części wynika z tego, że fizyka, nauki elektryczne i techniczne stosują trochę inne nazwy, do tego dochodzi problem zmienności znaczeń w czasie oraz różny zakres słów identycznych w zapisie w różnych językach, a znaczenie ma szczególnie różnica z angielskim.

a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. zazwyczaj odwrotnie, z wyjątkiem najstarszych konstrukcji wszystkie samochody używają prądu stałego, jeśli prąd jest wykorzystywany do zasilania żarówek, to wszystko jedno jaki m prądem będzie zasilane, w innych przypadkach raczej nie.

pochodzeniem źródła energii - rodzaje urządzeń wytwarzających energię elektryczną, nie jest pochodzenie źródła energii, ale metoda przetwarzania jakiejś energii na energię elektryczną. Stok (dyskusja) 22:34, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież nie napisałem, żeby całkiem skasować słowo prądnica. Nadal w haśle prądnica istnieje tylko jedno źródło i to jedyne źródło nie potwierdza definicji podanej w artykule. Szukałem, ale nie znalazłem książki, ani whitepaper, który by wyraźnie rozgraniczał te dwa pojęcia. Skoro jednak - jak sam mówisz - w różnych miejscach jest to różnie nazywane, to może tym bardziej należałoby zrobić przekierowanie z prądnicy na generator elektryczny i w tym drugim dopisać drugą nazwę. Krótko mówiąc: jeśli nie jest to samo pojęcie to nadal^{[potrzebny przypis]}. Nux (dyskusja) 22:54, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To taki urok Wikipedii, nie trzeba kasować całkiem, można pół słowa, zostanie nica. Przyjmując, że przypis uwiarygadnia to co napisano przed nim, to nic on nie znaczy. Formalnie, jest niezgodność słów w PWN i Wikipedii, ale cały pierwszy akapit w Wikipedii opisuje to samo co w PWN, użyto innych słów. Fizyka zajmuje się zjawiskami na etapie podstawowym nauki niby fizyki omawia się urządzenia np. prądnice. Na etapie zaawansowanym mówi się o zjawiskach w których zachodzi przemiana jakiejś energii na energię elektryczną i wszystko to są generatory energii elektrycznej, jest ich wiele. Teoretycy elektryczności mówią o maszynach elektrycznych, które mogą albo przekształcać energię mechaniczną na elektryczną albo odwrotnie i to to samo urządzenie w zależności od warunków pracy.

W Kronice Techniki, prądnica jest zauważona 7 razy. W Mały Ilustrowany Leksykon Techniki, jest hasło prądnica i 6 haseł rodzajów prądnic.

Brak przypisów nie jest powodem do usunięcia. Stok (dyskusja) 23:30, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Heh. Prośba o nie fałszowanie źródeł. Tak jak już napisałem źródło mówi co innego niż jest napisane w artykule. Nux (dyskusja) 01:13, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wielka prośba o wyjaśnienie o jaką niezgodność ci chodzi. Bo oskarżenia o fałszowanie źródeł są przesadzone.

Zapewne chodzi ci o stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wymienienie nazwy w źródle nie oznacza utożsamianie pojęć, a pominięcie jej Wikipedii nie jest fałszowaniem źródeł. Ogólnie rzecz biorąc w opracowaniu PWN widzę wiele uproszczeń, widzą prądnice jako urządzenie techniczne, w niewielkim stopniu jako urządzenie fizyczne, ale nie ma podstaw do dyskwalifikacji źródła.

Zostawiam w artykule ozdobnik brak potwierdzenia w źródle, poza zaśmiecaniem artykułu nic on nie wnosi.

Określenie generator elektryczny powstaje przez połączenie słownikowego generator oraz określenia co (czynnik, rodzaj energii) wytwarza, kto go skonstruował.

Spojrzałem na początek twojego wpisu tu nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. A czy spojrzałeś na artykuł Turbina wiatrowa? Czy próbowałeś zrozumieć co tam napisano? Jakoś nie wiedzę identyczności. W ogólności turbina to silnik, czyli coś co przetwarza coś na ruch w takiej postaci jaka jest użyteczna odbiorcy, a prądnica odwrotnie przetwarza ruch na coś innego, w technice takie urządzenia nazywa się maszynami. Stok (dyskusja) 09:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśniałem to już. Spójrz jak są sformułowane hasła w wersji online PWN, jak są podawane alternatywne nazwy pojęć (spolier: tak jak u nas, pogrubione na początku). Czyli owszem wg encyklopedii PWN Generator elektryczny i prądnica elektryczna to jest to samo [17]. Cieszę się, że zostawiłeś zastrzeżenie do tego źródła w artykule, może ktoś znajdzie prawidłowe...

Dodam jeszcze, że w innym miejscach PWN również podtrzymuje równość między generatorem i prądnicą

[18]

turbogenerator, synchroniczna szybkoobrotowa prądnica elektryczna, rodzaj maszyny synchronicznej napędzanej turbiną cieplną parową lub gazową;

[19]

hydrogenerator [gr.-łac.], prądnica elektr. napędzana przez turbinę wodną (tworzy z nią tzw. hydrozespół);

Tak że jeśli chcemy powoływać się na PWN, to wg encyklopedii PWN generator elektryczny i prądnica to jest to samo. Skąd zatem opór przed integracją tych pojęć? Nux (dyskusja) 14:21, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

O ile ta analiza zapisu w haśle prądnica elektryczna, jest poprawna, to tylko tyle i koniec.

Nie znalazłem innego źródła, które zrównuje te dwa pojęcia, a jeśli do urządzeń będących prądnicami używa się innych nazw (genertor, alternator) nie jest to powód do zrównywania tych pojęć.

Wytłumacz mi, bo jakoś nie rozumiem, jak z dalszego twojego wywodu (od dodam jeszcze) wynika, że utworzenie słowa w schemacie xxxgenerator wskazuje na równoważność słów generator i prądnica. Czy termogenerator też jest prądnicą? Stok (dyskusja) 09:57, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok zamiast szukać błędów w moim rozumowaniu proponuję jednak skupić się próbie poprawy artykułów.

Sam stwierdziłeś, że turbina wiatrowa to bardziej silnik niż generator... Tymczasem zobacz, co jest w pierwszej tabeli w artykule Generator elektryczny. Gdzieś tu się nawarstwiły poważne błędy w naszych artykułach. Jeśli przyjmujemy uproszczenie, że turbina to generator, to prądnica na pewno nie pasuje do klasyfikacji generatorów, bo prądnice (jak widać w PWN) są raczej częścią zespołu turbiny i prądnicy... Może tę tabelkę trzeba w ogóle usunąć? (to znaczy osobiście nie mam pomysłu jak ją można by było naprawić) Nux (dyskusja) 11:39, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A co ty tak uwrażliwiony na własne błędy? Problemy są i to wielorakie, znaczenie słów często nie jest ostro określone, do tego dochodzą różnice w znaczeniu słów w różnych środowiskach, w tym wpływ języka angielskiego. Mamy tu podobny problem jak w artykule Ciąg wektorowany. Nie każda publikacja, która użyje w tekście wektorowanie ciągu, a nawet ciąg wektorowany, używa go w takim znaczeniu o czym jest artykuł. Budowanie encyklopedycznych artykułów to nie wstawianie fragmentów z tzw źródeł. Niestety mam złe doświadczenia z poprawiania artykułów, w które ty się zaangażowałeś. Stok (dyskusja) 12:33, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok no i właśnie taka z dudy dyskusja... Ja próbuję merytorycznie o problemach w artykule, a Ty się czepiasz osobiście. W zasadzie nie dotykałem tych artykułów. Jak już to po sobie możesz poprawiać. Źródła Ci nie pasują, to znajdź prawidłowe. Nux (dyskusja) 12:52, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sejmflix

Sejmflix (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chciałbym wrócić do dyskusji nad tym artykułem zakończonej w styczniu. Na kwietniu duża ilość artykułów prasowych z tym słowem się kończy, Wg. Google'a, ostatni artykuł z dobrego źródła to artykuł z Polityki używający tego słowa. W internecie praktycznie już tego słowa nie widzę. Do usunięcia. AshOregano (dyskusja) 18:37, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W styczniu pisałem: „"Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności." (za WP:ENCY) Co mamy z argumentów za encyklopedycznością w tym kontekście?” Pytanie wciąż aktualne, wtedy nikt nie raczył odpisać. Nedops (dyskusja) 18:43, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
No cóż, jak mówię. Koło tak kwietnia kończy się ta "eksplozja". Google Trends wskazuje że od marca hasło jest nieużywane. Jedyne co za ency moim zdaniem to fakt, iż Michał Marszał dostał za to jakąś nagrodę, chociaż to tyle. AshOregano (dyskusja) 18:47, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Normalnie optowałbym za usunięciem, ale jest pewien powód, dla których przychyliłbym się do pozostawienia hasła. W sensie że to określenie zostało użyte nawet w zagranicznych mediach, na co Nadzik wskazywał w poprzedniej dyskusji. A nagrodę dla Marszała za Sejmflixa uważam za przesłankę do ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:13, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Siłą rzeczy przy tak świeżym pojęciu trudno o dowody na ponadczasowe używaniu (a media na świecie piszą o różnych rzeczach, szybko o tych temach zapominając). Sformułowanie "Sejmflix" przy nagrodzie dla Marszała to moim zdaniem za mało, nagroda była za akcję, a nie jej nazwę. Jeśli są jakieś poważne publikacje naukowe, które pochylają się nad dyskutowanym określeniem, to jestem otwarty na zmianę zdania (w Google Scholar widzę 0 wyników :/) Nedops (dyskusja) 19:21, 7 paź 2024 (CEST) Pomijając (choć to kluczowe) niskie znaczenie - z hasła właściwie niczego się nie dowiadujemy (ani o tej nagrodzie, ani o tym kto pierwszy użył tego pojęcia itp. itd. Nedops (dyskusja) 19:24, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jest chyba jeszcze za wcześnie by już dyskutować. Poczekałbym do końca kadencji Hołowni jako marszałka. Co do opracowań, to takie znalazłem: https://ewydania.platformamm.pl/sygnal.-magazyn-nauczyciela/wydania/876/spis-tresci/4161,february-1-2024 — nie jest to co prawda opracowanie naukowe, ale jest tematem numeru, także jeszcze bym dał szansę artykułowi. Krzysztof Popławski 20:01, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Na krótko marszałek Sejmu stał się komediantem i gwiazdą. Bardzo bardzo bardzo krótko. --Starscream (dyskusja) 16:16, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo możliwe, że neologizm sejmflix się nie przyjmie na dłuższą metę, ale nie musi to przekreślać samego artykułu: wystarczy przemianować go na transmisje internetowe obrad Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (albo coś podobnego) i ewentualnie pozostawić przekierowanie. Leliwa (dyskusja) 19:33, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To słowo było modne przez tydzień dwa, pojawiając się wszędzie w mediach, potem o nim zapomniano. Gdzie tutaj ponadczasowość? Gdzie tutaj zauważalność? Bo BBC w artykule tak gdzieś napisało, kiedy słowo było na topie? No nie, według mnie za mało Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:51, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zarzut ze zgłoszenia: "ostatni artykuł z dobrego źródła to artykuł z Polityki używający tego słowa". W artykuł wstawiłem przypis do raportu Reuters Institute for the Study of Journalism z czerwca 2024 a w komentarzach link do magazynu Sygnały z lutego 2024 gdzie Sejmflix jest tematem wydania. Link do użycia słowa w ostatnim miesiącu w internecie pokazuje około 3500 wyników. Krzysztof Popławski 16:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

LBOB-250 Sz

LBOB-250 Sz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Termin niewidoczny dla wyszukiwarek. Być może to tylko projekt, który nie wszedł do produkcji. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie militarnym. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:09, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

http://www.eskadra.net/biblioteka/pozar.pdf s .50 Krzysztof Popławski 10:56, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli mamy źródło. Nie potwierdza dokładnego opisu z artykułu, ale potwierdza, że coś takiego istniało, że było stosowane, i daje nam dodatkową informację - jaki to miało zapalnik Lowersilesian (dyskusja) 22:50, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

dodałem informacji ze źródła od pana Krzystofa Lowersilesian (dyskusja) 22:58, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

~~Ency na poziomie "zauważenie przez Pana Krzystofa" jest niezbyt imponujące...~~ Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:41, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

~~@Piotrus nie wskazuję ency, tylko wklejam link do źródła — kolejny agresywny komentarz „jest niezbyt imponujące” — zaprzestań takich.~~ Krzysztof Popławski 09:45, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kreślę twoją wypowiedź jako niezrozumiałą, naruszającą wikinetykietę, i nie na temat. A co do hasła, to nic w nim nie wskazuje na WP:ENCY. Jedno niszowe źródło. Do usunięcia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:36, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

PS. Dla jasności, komentarz Lowersilesiana zrozumiałem tak, że cytuje on źródło napisane przez jakiegoś "Pana Krzysztofa". Teraz widzę, że chodziło mu o źródło znalezione przez ciebie. Faktycznie, można wykreślić mój komentarz jako błędny, przy czym nie odnosił sie on do ciebie tylko do nieistniejącego bytu. Kolegę Lowersilesiana prosiłbym o używanie poprawnych nazw użytkownika (jakby ktoś napisał "Pana Piotra" w odniesieniu do mnie, wielu, a na pewno ja, też by nie wiedziało, o kogo chodzi). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:42, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak. Źródło jest jedno i to jest dość słabo, dlatego nie dyskutowałem tutaj o zostawieniu lub nie, tylko wpisałem to jedno źródło, i to nie w artykuł a w dyskusję, by potwierdzić, że byt taki istniał i nie jest "batutą", Co dalej ktoś zrobi z tym, to jest mi obojętne. Ja po prostu szukam źródeł jak jestem w stanie je szybko znaleźć, a to, że zarzut główny był: "Jednolinijkowiec bez źródeł" i wstawienie źródła obala główny zarzut to inna sprawa—ale nie moja. Ja wstawiłem swoje, może ktoś znajdzie coś więcej. W necie myślę będzie ciężko coś więcej wycisnąć i trzeba by było w bibliotekach w archiwalnych rocznikach pism wojskowych, bo te są chyba mało scyfryzowane. Krzysztof Popławski 11:18, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@KrzysztofPoplawski Dziękuję zarówno za wyjaśnienie, jak i za próbę poprawy hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:30, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hydroneer

Hydroneer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przesłanek świadczących o encyklopedyczności gry. Metacritic milczy na temat tej produkcji - [20]. W haśle przypisy do mało wiarygodnych, niezgodnych z WP:WER stron typu gamalytic.com, steamdb.info. W tej postaci IMO do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 15:43, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Sir Lothar No nie wiem. „Game Developer” i „PC Gamer” rzeczywiście podają, że do 2022 roku ta mało znana gra osiągnęła sprzedaż w wysokości 500 tysięcy kopii. Sukces gry wziął się nie z recenzji (bo tych ostatnio w growym dziennikarstwie dramatycznie ubywa), lecz z oddolnej promocji na YT. Ironupiwada (dyskusja) 17:16, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hmmm, faktycznie - to zmienia postać rzeczy. Jeśli hasło zostanie poprawione na podst. tych źródeł, hasło będzie można zostawić (jak mnie nikt nie uprzedzi, mogę ogarnąć w wolnej chwili). Sir Lothar (dyskusja) 18:37, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet

Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona praktycznie poza infoboksem i leadem zawiera puste tabele i w tej formie kwalifikuje się do usunięcia. RadLes (dyskusja) 14:53, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Jeśli te cyferki są dla kogoś ważne niech je zintegruje. --Starscream (dyskusja) 16:47, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mistrzostwa świata są autoency, artykuł można przenieść do brudnopisu, ale nie widzę sensu kasowania. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:55, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Więc ta impreza nie ma osobnego hasła? To z nim należy zintegrować te cyferki. --Starscream (dyskusja) 00:32, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego przypisujesz mi coś czego nie powiedziałem? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 06:01, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolarska Odznaka Turystyczna

Kolarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żeglarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zimowa Odznaka Górska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Odznaka Imprez na Orientację (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna transza odznak PTTK nie spełniających WP:ENCY (wpisy katalogowe na podstawie regulaminu). Patrz poprzednie dyskusje zakończone za każdym razem usunięciem podobnych haseł: 1, 2, 3, 4. Przypomnę też WP:CWNJ#KATALOG (nie jesteśmy katalogiem wyciągów z regulaminów czy niszowych odznak i nagród). Do rozważenia w zgłoszeniach osobnych być może: Motorowa Odznaka Turystyczna, Górska Odznaka Turystyczna PTTK, Odznaka Turystyki Pieszej - te mają więcej treści i kilkadziesiąt lat historii, ale w hasłach ogólnie tragedia ze źródłami i radosna twórczość własna. Zapraszam do poprawy, inaczej trafią tu wcześniej czy później :( PS. Być może ktoś ma dostęp do tej pozycji? Być może tam coś jest: ISBN 978-83-60594-44-5 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:59, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pbm - interesujesz się tym - jak sądzisz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:42, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam tą książkę ale z tego co pamiętam to są tam wpisy także dość katalogowe - tak po kilka zdań o każdej odznace. Zerknę jeszcze w przyszłym tygodniu. Co do tych odznak to według mnie "Zimowa" to nowa i niszowa, resztę trzeba przemyśleć. Spojrzę szczegółowo także w połowie przyszłego tygodnia. pbm (dyskusja) 14:47, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

- KOT - ustanowiona w 1976, czyli prawie 50 lat.

- ŻOT - ustanowiona w 1953(?), 71 lat. Źródła: http://wodnapolska.pl/archeologia-zeglarska-zot/, http://wodnapolska.pl/zeglarska-odznaka-turystyczna/

- Zimowa - ustanowiona w 2007.

- OInO - tutaj nie mogę znleźć kiedy ustanowiona.

Wydaje mi się, że ŻOT byłaby ency, KOT pewnie też. Zimowa nie, a OInO w sumie nie wiem. Odznaki z czasów PRL mają dość długą historię i wydaje mi się, że ze wzgłędu na pozycję PTTK w okresie PRL były bardziej obecne w świadomości turystów. Tak więc chyba ency. Nie wiem co jednak ze źródłami. Co do ŻOT to te dwa linki coś nam dają. Co do pozostałych odznak nie mam pewności. OInO w ostateczności można zintegrować do Impreza na orientację (z drugiej strony tutaj też mamy bałagan - jest Impreza na orientację, Bieg na orientację i Turystyczne marsze na orientację, a en:Orienteering ma interwiki do "Biegu", a chyba mnie powinno mieć do "Imprezy". No i sama ta "Impreza" jest dość słaba w porównianiu do enwiki).

Możliwie że przydatne publikacje: "Historia turystyki kolarskiej PTTK 1952-2010 w zarysie [Książka] / Marian Kotarski. - Kraków: Centralny Ośrodek Turystyki Górskiej PTTK, 2011. - 168 s.: il. (gł. kolor.); 21 cm. - ISBN 978-83-62473-00-7", "Turystyka kwalifikowana w działalności Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego w latach 1950-1990 [Książka] / Grzegorz Bieńczyk. - Warszawa: Wyższa Szkoła Ekonomiczna "Almamer", 2007. - 312 s.; 24 cm. - Bibliogr. 243-258 ; Indeks. - ISBN 979-83-60197-35-0". pbm (dyskusja) 16:19, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Jakieś małe nic nie znaczące nagrody wewnątrz małej nic nie znaczącej organizacji. --Starscream (dyskusja) 16:39, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
PTTK jest Twoim zdaniem nic nie znaczącą organizacją? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:53, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Biję się w pierś. To że dla mnie nie jest, nie znaczy że dla reszty ludzkości też. Lecz te odznaki są interesujące tylko dla gorących zwolenników. --Starscream (dyskusja) 17:01, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, dla kogo są interesujące, nie wpływa w żaden sposób na encyklopedyczność. Kolarską Odznakę Turystyczną ciężko nazwać "małą nic nie znaczącą nagrodą". To znaczy, "małą" nie jest, skoro została ustanowiona prawie 50 lat temu, a znaczenie to faktycznie ma symboliczne.

Ze względu na daty ustanowienia odznak jestem za pozostawieniem KOT i ŻOT, pozostałe dwie raczej do usunięcia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:06, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
50 lat? Mija jak z bicza. Czy na galę wręczenia tłumy walą drzwiami i oknami? Czy są dziennikarze z odległych krajów? Czy są obecni politycy na wysokim szczeblu? --Starscream (dyskusja) 17:27, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wypowiedź bardzo chybiona. Czy wiesz, jak się właściwie zdobywa odznaki PTTK? To nie jest ceremonia wręczenia Orderu Orła Białego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:37, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
No, nie wiedziałem. Myślałem, że mi powiesz. Chybiona? Dla Ciebie tak. Jak na razie, ciągle nie dostaliśmy powodów, by nie uznać tej odznaki za ciekawostkę istotną tylko dla działaczy. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:12, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj, paragraf 7. Twoją wypowiedź uznałem za chybioną, skoro zadałeś pytania: Czy na galę wręczenia tłumy walą drzwiami i oknami? Czy są dziennikarze z odległych krajów? Czy są obecni politycy na wysokim szczeblu? Odznacznia PTTK nie są odznaczeniami państwowymi.

To, że nie uważasz odznaki za wystarczająco ency, to jest Twoje zdanie. Ja swoje przedstawiłem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:57, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Starscream: to nie są odznaki dla działaczy organizacji - są to odzaki dla turystów za ich osiągnięcia w danej dziedzinie turystyki. Tym co według mnie daje ency nie jest unikatowość nadań ale właśnie ich powszechność. Zerknij w mój komentarz dla Ciacho5 poniżej. pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co z tego, że ma 50 czy 70 lat? Ktoś kiedyś wpadł na pomysł, ten wypalił średnio lub słabo, ale odwołanie go kosztowałoby więcej niż kontynuacja, szkodzić nie szkodzi, więc jest Odznaka. Gdzieś tam wyciągają serwituty, a W Londynie (chyba) można/należy od razu zabić Szkota, jeśli ma łuk. Czy można wykazać, że zwiększyła liczbę turystów-kolarzy albo inny wpływ miała? Taka Książeczka Autostopowicza mogła chyba dać szansę na wygranie pralki i może zwiększyła procent kierowców zabierających autostopowiczów (nie licząc "łebków"). Czy za 70 lat odznaka za zdobycie 7 wzgórz niewielkiego miasteczka też będzie ency? Czy masy rowerzystów wyruszyły na szlaki aby odznakę zdobywać (a np. żeby zdobyć Koronę Gór Polski trzeba specjalnie jeździć, nie "przy okazji"). Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Biorąc pod uwagę fakt, że PTTK jest najstarszą (i być może nawet największą) polską organizacją turystyczną, to może mieć znaczenie ile lat temu organizacja ustanowiła daną odznakę. Takie odznaki z pewnością powstały w celu zachęcenia ludzi (także młodszych) do turystyki, więc nie wydaje mi się, by organizacja miała jakikolwiek cel np. w ich odwołaniu.

Nie wiem czy @Pbm mógłby się zgodzić, ale tak długoletnie odznaczenia są raczej ważne dla historii PTTK na przykład. Pbm'ie, prosiłbym o odpowiedź, jakie masz zdanie na temat mojej oceny. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:52, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nikt nie miał jakiegokolwiek celu w odwoływaniu, więc i przetrwała wiele lat. Ale co z tego. Są wiejskie sklepiki starsze, fontanny i kiczowate pomniki w centrach miasteczek, są dynastie urzędników gminnych. Każdy turysta "branżowy" (kolarz, żeglarz i tak dalej) ma praktycznie pewną odznakę po kilku -nastu latach jeżdżenia/żeglowania/wiosłowania. To coś w rodzaju "chlebowego orderu", ale o kilka klas niżej niż OOP. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak wspominałem, odznaki te mogą być ważne dla PTTK, o czym może świadczyć ich wieloletniość. Nie porównywałbym tego do sklepików, czy tym bardziej fontann (wiele z nich jest bezsprzecznie ency) i pomników. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Nie wątpię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:02, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie o KOT i ŻOT nie mam jakiejś głębokiej wiedzy, ale tak po kolei... Trzeba zacząć od tego, że status PTTK jako organizacji w momencie ustanowienia tych odznak był zupełnie inny niż obecnie - była to w zasadzie organizacja państwowa i główny organizator turystyki w kraju. Oddziały PTTK istniały w wielu zakładach i miejscowościach, a na rajdy PTTK chodziły tłumy osób. Odznaki PTTK były ważną częścią organizacji turystyki dla społeczeństwa (przykładowo w artukule o Górska Odznaka Turystyczna mamy informację o nawet 50000 nadań rocznie). KOT i ŻOT na pewno nie miały takiej rangi jak GOT czy OTP, ale wydaje mi się, że też są w czołówce - trzeba by zerknąć do źródeł (może tych które wymieniłem powyżej, niestety nie mam do nich dostępu i też kiepsko czasowo ostatnio stoję)... Co do porównania z Książeczką Autostopowicza, to uważam, że Książeczka jak najbardziej powinna mieć swój artykuł - na pewno było to coś znaczącego i wyjątkowego w swoich czasach. Co do ludzi jeżdzących po Polsce jedynie w celu zdobywania odzanki - jak najbardziej - zarówno w kontekście historcznym, jak i obecnie - zarówno w przypadku tej odznaki jak i wielu innych. Wydaje mi się, że odznaki PTTK istniejące od głębokiego PRLu miały swój wyraźny wpływ na rzeczywistość - obecnie prawdopodobnie mniejszy, ale być może po prostu mniej widoczny ze względu na mnogość opcji promocji i dostępu do turystyki. Teoretycznie mógłbym spróbować coś podłubać w temacie, ale realistycznie może być ciężko wcześniej niż w grudniu zapewne. @Ciacho5 pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  @Pbm Bardzo dziękuję za Twoją dokładną wypowiedź :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:41, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja jednak będę uważał, że ludzie, którzy uprawiają turystykę (prawie każdą) w absolutnej większości robią to z innych powodów, a Odznaki są tylko pamiątkami, dodatkami (może wśród początkujących są młodzi, którym to jakoś imponuje). Nie tak, jak z Koroną Gór, gdzie trzeba robić jakieś mało logiczne "wygibasy", zamiast spokojnie wędrować. Ktoś, kto jedzie na jeden dzień w Bieszczady, jeden w Beskid Taki a na trzeci dzień w Owaki - zdobywa Koronę Gór. Ktoś, kto jedzie 500 km rowerem, zwiedzając po drodze - uprawia turystykę, a odznaki ma dla ozdoby. Nie spotkałem się, żeby ktoś powyżej nastu lat chwalił się jaki to ma kolor odznaki (aczkolwiek widywałem takich, którzy kolekcję swoją nosili, czy to na lasce czy na plecaku). Tak samo ludzie kolekcjonują pamiątki z miejsc odwiedzanych (a to monety lokalne, a to żetony), które mają co prawda mniejszy zasięg, ale za 50 lat będą miały 60 lat historii. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ano. Te odznaki są 'fajne' dla fanów (taki nowy termin, wiem), ale rzadko są ency. X lat nie jest kryterium ency (no, poza szkołami, bo, eh, szkoda słów). Polecam zawsze zerknięcie na WP:ENCY - wymagane jest szersze zauważenie, poza samą organizacją. Jeśli ktoś gdzieś w publikacji niezależnej o turystyce itp. opisał taką odznakę, jej historię, znaczenie - to może mieć osobne hasło. Jeśli nie, to wystarczyć nam powinna jedna lista odznak PTTK, tam można mieć tabelkę z krótkim wyciągiem kluczowych punktów z regulaminu i, jak prawa autorskie się zlitują, obrazkiem. Ale dajmy sobie spokój z argumentem, że 70 lat od ustanowienia coś znaczy. Równie dobrze można argumentować, że ency jest wszystko, co ma 70, łącznie z naszymi dziadkami i drzewami w parku, czy dalej istniejącymi firmami, budynkami, itp. To jak z zabytakmi - coś tam trafi na listę i będzie ency, większość nie jest. Odznaki itp. tak samo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:40, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Reminiscencje

Reminiscencje (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł poza padniętym linkiem do nierzetelnej strony o hiphopie (archiwum, według tego to był nielegal, czego u nas w haśle nie ma). Nierzetelnej to było jakieś wiki fanowskie, jak widać z linku ("dodaj/edytuj" informacje, nie wiadomo, kto im te bajki weryfikował). Nie jest jasne, czy to było w sprzedaży, gdyż "Płyta jest udostępniona za darmo w internecie." (w czasie teraźniejszym...? Bo linka w haśle nie było i nie ma). Z hasła nie wynika żadne znaczenie (WP:ENCY) utworu (brak recenzji, nagród, notowań, itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:14, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Warunkiem encyklopedyczności albumu jest jego dostępność [...] od samego artysty czy zespołu. Czyli encyklopedyczna. Yurek88 (vitalap) 19:45, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A masz na to (czy cokolwiek innego w haśle) rzetelne źródło? Bo na razie mamy nierzetelne, czyli to może być batuta. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:19, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No mamy źródło .... The domain hiphopedia.info may be for sale. Takie trochę mało treściwe. Jedyne co udowadnia istnienie płyty to ten wpis. Le5zek _Tak? 08:45, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bez przesady, jest wzmianka choćby na Interii, WhoSampled, RYM czy w Antologii polskiego rapu z 2014. Yurek88 (vitalap) 14:36, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podlinkujesz te wzmianki? Co tam jest, poza wpisami katalogowymi? Mamy choć jedną recenzję czy nagrodę? Były jakieś notowania? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:33, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Czy mógłbyś dodać przypis do artykułu? Proszę o to, gdyż w zgłoszeniu podważono wiarygodność jedynego istniejącego przypisu, a ja konsekwentnie usuwam artykuły w Poczekalni, o których ktoś twierdzi, że sa ency, ale nie dodaje do nich przypisów pomimo długiego czasu dyskusji. Żeby być w zgodzie ze swoim sumieniem musiałbym ten artykuł usunąć. Ale jeśli doświadczony użytkownik twierdzi, że źródła są, to usunięcie takiego, potencjalnie encyklopedycznego, artykułu równiez doprowadzi mnie do wewnętrznego konfliktu. Jak widzisz staję w obliczu dylematu jak z greckiej tragedii. Dlatego proszę o uratowanie. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 08:58, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Spinguję jurka, bo @Majonez truskawkowy na ile kojarze problemy z echem (pingami), Yurek mógł nie dostac Twojego pinga z powodu braku podpisu (daty). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:57, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodam przypis w wolnej chwili (potrzebuję kilku dni), chociaż nie wiem, jaki w tym sens, skoro podobno nie zaglądam w źródła, które przytaczam. Yurek88 (vitalap) 09:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiesz, jak nie zaglądasz w te źródła, to skąd wiesz, że tam są informacje wskazujące encyklopedyczność tematu...? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:57, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie zrozumiałeś. Szkoda. Yurek88 (vitalap) 00:10, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły

Zgłoszenia artykułów

Załatwione

Menu nawigacyjne

Szukaj