Dyskusja wikipedysty:Oktan

Witaj! Zostaw wiadomość.

Archiwa Dyskusji:
27.08.2006-14.08.2008

Litery alfabetu hebrajskiego

Witaj! Dodałem do tych dwóch, ponieważ na te dwa natknąłem się podczas patrolowania nowych stron. A co do sensu przypisów - zasada WP:WER jest jednym z filarów Wikipedii i dotyczy wszystkich haseł w przestrzeni głównej, bez wyjątku. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 13:26, 16 sie 2008 (CEST)

Gleby pow. bialskiego

Przez tyle lat gleby pow. bialskiego na pewno zmieniły swe właściwości. Poza tym zmieniło się nazewnictwo gleboznawcze i systematyka gleb.--Lesław Zimny (dyskusja) 20:04, 18 sie 2008 (CEST)

Życzenia

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam :) --Arkadia 07:36, 19 sie 2008 (CEST) (dyskusja)

Herby powiatu bialskiego

Witaj. Widzę, że sytuacja chyba się wyjaśniła, bo wycofałeś swój wpis. Czasem zdarzają się takie sytuacje, że niektóre grafiki źle się wyświetlają lub nie wyświetlają się wcale. Przyczyna tego leży w mechanizmie wiki i zwykle po upływie jakiegoś czasu mija. Pozdrawiam. Bastian 11:05, 21 sie 2008 (CEST)

Bogowie i Generałowie

Mógłby pan przywrócić temu artykułowi poprzednią nazwę. Nie chodzi mi o to, że jest zła gramatycznie (bo jest), tylko Generałowie to oficjalne polskie tłumaczenie tego tytułu.--83.31.121.125 (dyskusja) 23:10, 30 sie 2008 (CEST)

IP-ek dostał to o co prosił

Kolory

Pomoc:Tabele#Zestawienie_kolorów. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:12, 1 wrz 2008 (CEST)

Rocznice 11 września

Zrobione. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:08, 11 wrz 2008 (CEST)

Obiecuję!!!--Zakon feniksa 20:27, 11 wrz 2008 (CEST)

Szablon:Rocznice 17 września

Czy możesz zerknąć na Wikipedia:Wybrane rocznice, zwłaszcza na punkt 1. Lzur ^odpisz 18:52, 16 wrz 2008 (CEST)

Wikiprojekt:Rocznice/ekspozycje/09-16

Mógłbyś bardziej uważać? Twoje literówki, błędy ortograficzne i językowe widzą wszyscy. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiprojekt:Rocznice/ekspozycje/09-16&diff=14101233&oldid=14092502 Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:58, 16 wrz 2008 (CEST)

Rocznice

Te Twoje edycje były rewertowane, bo przed dokonaniem drastycznych zmian należy je odpowiednio wcześniej przedyskutować. Osobiście uważam, że wstawianie niesmacznego obrazka całujących się żołnierzy na główną nie jest najszczęśliwszym pomysłem. Rewert Twoich edycji dokonał nie tylko Picus, ale wcześniej inny opiekuni tego działu strony głównej. Tam zdaje się jest ustalone, co i wg jakich zasad się selekcjonuje. Jak chcesz uczestniczyć w przygotowywaniu tych rocznic to najpierw podyskutuj z nimi. Wreszcie - co do króla - to przynajmniej PWN i WIEM podają datę 17 września - to w haśle była błędna prawdopodobnie data podana. Polimerek (dyskusja) 14:32, 17 wrz 2008 (CEST)

No ja myślę, że w pierwszym rzędzie sam się powinieneś ukarać za brak jakiejkolwiek chęci do współpracy z innymi Wikipedystami oraz za wprowadzanie błędów ortograficznych do szablonu, który tworzy stronę główną. Akurat tego nieszczęsnego króla nie wstawił tam Picus - on tam tkwił od 2004 r., przy czym ta zła data jego urodzin występuje w wielu miejscach - łącznie z takim źródłem jak Wielka Encyklopedia PWN, więc można było dać się wprowadzić w błąd. Polimerek (dyskusja) 10:45, 18 wrz 2008 (CEST)

Rocznice

Według PWN Wacław urodził się 17-go. Według PSB 17-go września Bruno Jasieński został skazany, a zmarł rok później. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:01, 17 wrz 2008 (CEST)

re: dobra osobiste

Witaj, proszę pozwól zajmować się innym tym, czym chcą na Wikipedii i nie wyrażaj niezadowolenia, jeśli ktoś od razu nie wypełnia zadań, które mu wskazujesz :) Zajmowałem się dziś czymś innym. Rozumiałbym nawet ponaglenia do pośpiechu, gdyby to było Ci bardzo potrzebne do czegoś, nad czym pracujesz, np. jakiegoś hasła z tej tematyki. Ale w świetle Twoich edycji, to jest dość przypadkowe życzenie. Dlatego Twoje wykrzykniki (pogrubienie) niezbyt były stosowne. Co do koncepcji prawnych, to koncepcje prawne występujące na gruncie krajowych porządków prawnych różnych państw nie są tożsame i nie zawsze łatwo jest wskazać ich dokładne odpowiedniki. Tak też będzie w tym przypadku. Będe pamiętał o tych interwiki i z czasem do nich powrócę. Pozdrawiam, Eteru (dyskusja) 22:22, 19 wrz 2008 (CEST)

W pewnym stopniu dołączę do Eteru - generalnie ogromną zaletą Wikipedii jest to, że każdy może sobie na niej samemu układać swój plan zadań. Nie jest zbyt dobrze, jeśli inni wikipedyści próbują robić to za nas. Szczególnie mocno dotyczy to administratorów, którzy oprócz normalnego edytowania haseł mają jeszcze całkiem sporo dodatkowych zadań, za które często nie ma się komu zabrać. Ze swojej strony zawsze chętnie wypełniam admińską powinność i reaguję na wszelkie prośby o pomoc typu rady dla nowicjuszy czy rozwiązywanie sytuacji konfliktowych. Zdarza mi się też tłumaczyć tutaj, na Meta i na Commons strony ważne dla funkcjonowania projektów i społeczności. Wolałbym natomiast nie być wykorzystywany jako narzędzie do tłumaczenia artykułów innych wikipedystów. Zwłaszcza, że 1) dziedzina stosunków międzynarodowych na plWiki jest bardzo daleka od doskonałości, więc jeśli leży Ci na sercu, jest masa do zrobienia tutaj - nie trzeba wychodzić aż na enWiki; 2) mam wrażenie, że opisywany w tym haśle badacz jest już dzisiaj niestety mocno zapomniany - przez pięć lat studiów w najlepszej polskiej szkole stosunków międzynarodowych nigdy nie miałem przyjemności zetknąć się z jego dorobkiem. Taka jest zresztą niestety specyfika naszej dziedziny, że nawet świetne prace żyją krótko, bo tracą aktualność. Nie znaczy to, że nie mamy pamiętać o ich autorach, ale te artykuły nie są jakimś priorytetem. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 20:34, 22 wrz 2008 (CEST)

Myślę, że to będzie tak: [1]. Z pozdrowieniami, Eteru (dyskusja) 18:25, 28 wrz 2008 (CEST)

re: tłumaczenie (hebrajski)

Na hebrajski to nie potrafię. Tam jest zupełnie inna składnia i gramatyka. W drugą stronę już prędzej, choć generalnie to nie znam hebrajskiego. Poza tym, skoro on umarł w Hajfie to raczej musisz poszukać oficjalnych tłumaczeń bo pewnie takowe są. Pozdrawiam --joystick [::ש::] 03:29, 1 paź 2008 (CEST)

Trzeba było od tego zacząć. Bo skoro zostały napisane w oryginale po hebrajsku to nawet nie proś o tłumaczenie. Trzeba podać oryginalną pisownię.

Na razie znalazłem:

• Marian Muszkat – מריון מושקט
  • Proces norymberski – משפט נירנברג – źródło; źródło
  • Bojownicy żydowscy w walce przeciwko nazizmowi. Żydzi w siłach alianckich w czasie II wojny światowej – לוחמים יהודים במלחמה נגד הנאצים. יהודים בכוחות בעלות הברית במלחע״ש – źródło

Wygooglaj sobie resztę po pisowni nazwiska. Tylko uważaj bo on napisał o wiele więcej książek i artykułów niż te które wymieniłeś. Do pierwszej weryfikacji najlepiej użyć translatora hebrajsko-angielskiego. Gdybyś miał jakieś problemy lub pytania to pisz. Pozdrawiam --joystick [::ש::] 16:46, 1 paź 2008 (CEST)

Garlicki - Gardocki

Witaj, jakim sposobem to oceniasz? że ten bardziej, czy tamten bardziej? A może obaj? Pozdrawiam Eteru (dyskusja) 22:13, 2 paź 2008 (CEST)

SDU

Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 12:22, 11 paź 2008 (CEST)

Wikipedysta:Oktan/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:38, 7 lis 2008 (CET)

gwiazda

Czy o takie coś Ci chodziło na Commons? --JDavid ^dyskusja 16:43, 10 lis 2008 (CET)

Marion Mushkat

Cześć,

W artykule jest jednak sporo błędów. Zacząłem poprawiać, ale obecnie nie mam zbyt wiele czasu na pracę w wikipedii. Jeśli nie spieszy Ci się zbyt mocno, to, w miarę możliwości, będę je poprawiał. Przepraszan, że nie mogę zająć się tym od razu.

Pozdrawiam Aha0 (dyskusja) 16:48, 30 lis 2008 (CET)

Przykro mi, ale nie jest. Właściwie, to należałoby go napisać od nowa. Może zajrzyj do en wiki i zobacz jakiej terminologii tam używają w artykułach biograficznych i spróbuj sam go przeredagować? Aha0 (dyskusja) 17:49, 21 gru 2008 (CET)

Beretka USSR

Cześć. Nie mam totalnie pojęcia o beretkach, ale podjąłem się tego edytując po prostu pracę Orema. Jednak później zauwazyłem, że wymiary radzieckich beretek są inne niż polskich - właśnie taka grafika:ValourRibbon.gif. Nie wiem jakie powinny być te wymiary (stosunek szerokości do długości), a ten gif jest tak mały ... Zatem albo wspomożesz mnie wiedzą, albo będziesz musiał użyć gifa. --JDavid ^dyskusja 16:36, 5 gru 2008 (CET)

Korekta

Do pojutrza rana pracuję więc korekta dopiero wtedy. Tylko rzuciłem okiem - na tyle miałem czas. Popraw przedimki - to najsłabsza część artykułu. Unikasz ich. Przen nazwami instytucji zwykle jest the. Reszta pojutrze. spadam do roboty, pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 18:29, 18 gru 2008 (CET)

Marian Muszkat

Witaj, masz rację, napisałem nieprecyzyjnie. Chodziło mi o pierwszy podręcznik napisany przez polskich autorów po II wojnie św. Prace Makowskiego i i Ehrlicha były rozwinięciem opracowań przedwojennych, Cybichowskiego po wojnie nie wznawiano, a Kryłow i Durdeniewski to przodująca myśl radziecka. Oczywiście pierwszym podręcznikiem XX wieku napisanym przez Polaka było dzieło Cybichowskiego. Pozdrawiam i dziękuję za czujność. Wesołych Świąt! Buldożer (dyskusja) 18:10, 21 gru 2008 (CET)

Oczywiście, popraw. Rozumiem, że za pierwszy powojenny uważasz podręcznik Juliana Makowskiego; tego akurat nie mam, musiałbym popatrzeć w bibliotece. Pozdrawiam, Buldożer (dyskusja) 19:29, 21 gru 2008 (CET)

Nie chcę się czepiać, ale sprawdziłem w bibliografii prac Makowskiego opublikowanej w księdze pamiątkowej ku jego czci (Warszawa 1957), że opublikował podręcznik Prawo międzynarodowe w 1918 (tam jest nawet podane, że to II wydanie), w 1931 wyszło jego IV wydanie, a Podręcznik prawa międzynarodowego z 1948 jest tam opisany jako V wydanie. Pamiętam, że wiele lat temu porównywałem wydania przedwojenne i powojenne; powojenne jest znacznie krótsze, ale wiele tekstu było przeniesione do nowego wydania. Ocenę i decyzję zostawiam Tobie. Ponownie serdecznie pozdrawiam i przesyłam życzenia, Buldożer (dyskusja) 19:56, 21 gru 2008 (CET)

Przypis jest absolutnie właściwy. Bardzo zgrabnie to ująłeś. Ehrlicha trochę bym bronił, zwłaszcza wydania z 1958 (ale to po Muszkacie), choć to z 1948 to też ponad 600 stron. Jak to miło spotkać kogoś, kto zna i czyta stare podręczniki! Pozdrawiam, Buldożer (dyskusja) 20:11, 21 gru 2008 (CET)

Witaj, przejrzałem to, co mam w domu; nie ma tam zdjęcia prof. Muszkata. Pewnie jest w dokumentacji na UW.Pozdrawiam i Wesołych Świąt! Buldożer (dyskusja) 06:22, 24 gru 2008 (CET)

Wikipedysta:Oktan/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 28 gru 2008 (CET)

Bocianie wsie w Polsce

Nie domknąłeś tam tagu przypisu. Nie domknięcie przypisu skutkuje tym, że wszystko co poniżej aż do końca artykułu staje się tekstem przypisu a nie właściwego hasła. Już to naprawiłem. [2].

Pozdrowienia,

Polimerek (dyskusja) 13:49, 29 gru 2008 (CET)

Przypisy

Brakowalo tego. Herr Kriss ✉ 20:12, 2 sty 2009 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:35, 4 sty 2009 (CET)

Wikiprojekt:Portale

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 13:10, 11 lut 2009 (CET)

Re: prawo prasowe

Witaj, a dlaczego sądzisz, że prawo prasowe jest częścią prawa cywilnego? Gdybym miał je jednoznacznie przyporządkować to wybrałbym jednak prawo administracyjne, z racji metody regulacji, którą w nim spotykamy, ewentualnie wiązałbym je również z prawem konstytucyjnym ze względu na obejmowanie zagadnień praw i wolności obywatelskich. Choć prawo prasowe ma również elementy prawnokarne i cywilno-prawno (np. ochrona dóbr osobistych). To jednak co mnie zaskakuje, to to dlaczego wprowadzasz edycję do hasła skoro nie jesteś jej pewien?? A to, że nie jesteś jest pewien, potwierdza zadanie takiego pytania mnie oraz co najmniej dwóm innych wikipedystom-prawnikom. Nie powinno się działać podług wzoru: "najpierw dokonam edycji, a potem będę sprawdzał (popytam innych), czy jest ona prawidłowa". Jak zamierzasz teraz wyprostować sytuację? Pozdrawiam, Eteru (dyskusja) 00:19, 10 wrz 2009 (CEST)

lub czasopismo ;)

a publikacja prasowa to nie czasopismo? Dwa lata temu pod czasopisma próbowano podciągać blogi :) Przydałoby się umocowanie definicji na gruncie polskiego prawa i nie tylko polskiego - może tu też wskazanie różnic. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 15:13, 11 gru 2009 (CET)

{{to popraw}} - dodaj źródło - ten art to jednak polski punkt widzenia :) Jeśli nie - dodaj kolejne źródło :) Przykuta (dyskusja) 15:45, 11 gru 2009 (CET)

5 lat temu tak się tworzyło hasła, stety/niestety - nie było specjalistów z n dziedzin. Zarówno w polskiej Wikipedii, jak i w innych. Cieszę się, że je poprawiasz (w sumieniu i poza nim). Przykuta (dyskusja) 16:02, 11 gru 2009 (CET)

Czasopismo, jak sama nazwa wskazuje, jest wydawane czasami, może być nawet nieregularnie, byle było ponawialne dostatecznie często i ze zmienioną treścią. Zamiast uznawać Prawo prasowe za rzecz decydującą o definicji, napisz, a raczej DOPISZ, jak się ma definicja właśnie według tego aktu prawnego.
Natomiast tym, co mogłoby decydować o głównej definicji, może być jakiś podręcznik akademicki, tylko broń boże nie z wydziału dziennikarstwa, tylko z polonistyki lub bibliotekarstwa. Najlepiej powołać się jednak na definicję ogólną ze słowników języka polskiego, jak ja to uczyniłem dawno temu, pisząc pierwszą wersję hasła, ponieważ Wikipedia NIE JEST encyklopedią specjalistyczną tylko właśnie ogólną. Beno @ 02:26, 13 gru 2009 (CET)

Dopiero teraz zobaczyłem, że zrobiłeś artykuł o sprzecznej nazwie. Publikacja to upublicznienie informacji w pewien sformalizowany, a przede wszystkim oficjalny sposób. Publikacją jest np. artykuł. Gazeta zaś jest miejscem dla publikacji. Publikacja to sama informacja. Gazeta w dodatku ma w sobie z samej swojej natury mnóstwo różnych publikacji w środku, stad nazwa wymyślona przez Ciebie jest absurdalna. Potocznie przedmioty nazywa się publikacjami najczęściej w przypadku książek, ale tylko dlatego, bo tam w skład jednej pozycji może wejść tylko jedna publikacja (ale też nie zawsze). Dlatego bardzo proszę, powycofuj te wszystkie rzeczy, które zrobiłeś z tym artykułem. Beno @ 03:33, 13 gru 2009 (CET)

Nie rozumiem, dlaczego upierasz się przy zmianach. Dziennik prasowy jest tylko jednym z przykładów gazety - zarówno za względu na zawartość, jak i na częstotliwość wydawania. Hasła encyklopedyczne powinny być najprostsze, a wewnątrz nich dopiero można podawać różnice terminologiczne. Odpuść sobie, i zrób tak jak było. Beno @ 04:09, 14 gru 2009 (CET)

DNU

.

--Kriis (dyskusja) 19:50, 20 gru 2009 (CET)

Mordercy sądowi

Witam ! Niestety nie czuję się kompetentny do wypowiadania się w tej sprawie. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 12:08, 21 gru 2009 (CET)

Blokada

Za [3] tę edycję otrzymujesz tygodniową blokadę. Wykorzystaj ten czas na lekturę zasad dyskutowania na Wikipedii, byś więcej nie dopuszczał się tak skandalicznych zachowań. Elfhelm (dyskusja) 19:04, 22 gru 2009 (CET)

Okocim Pszeniczne

Witam.

Sprawa pochodzenia piwa Okocim Pszeniczne była już kilkakrotnie poruszana. Jest o tym nawet wzmianka w artykule Okocim. Piwo Okocim Pszeniczne nie jest produkowane w Polsce. Nie jest piwem polskim. Kmiecik (dyskusja) 00:23, 17 mar 2010 (CET)

Rekordy temperatury w Polsce

Masur juhu? 12:24, 27 paź 2010 (CEST)

Szczek

Podawaj od razu jakieś źródło, zwłaszcza, kiedy piszesz o czymś niekoniecznie popularnym i w dodatku pod ”prowokacyjną” nazwą (osobiście rzuciłem się od razu, zobaczywszy na OZ, spodziewając się opisu szczekania psa). Ciacho5 (dyskusja) 14:01, 28 cze 2011 (CEST)

Lebiedziew (wieś w województwie lubelskim)

Tutaj: Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Lebiedziew użytkownik 178.42.156.244 (dyskusja)zgłosił swoje wątpliwości co do informacji, którą dodałeś w tej [4] edycji. Minęło sporo czasu, ale może mógłbyś podać z jakich źródeł korzystałeś? Pozdrawiam. Błotowij Ħ 22:43, 29 lis 2012 (CET)

Cerkiew Podwyższenia Krzyża Pańskiego w Dobratyczach

Cześć.

Pilnie (zostało 8 dni) jest potrzebne zdjęcie do artykułu Cerkiew Podwyższenia Krzyża Pańskiego w Dobratyczach. Czy dałbyś radę zrobić szybko jakieś zdjęcia? Będę bardzo wdzięczny. :)

Zwiadowca²¹ 22:42, 7 paź 2013 (CEST)

Stowarzyszenie Informacji Prawnej

Pablo000 (dyskusja) 07:48, 28 lis 2014 (CET)

DNU: Obwód głosowania

Aotearoa dyskusja 08:51, 20 paź 2023 (CEST)