Le 27 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 637 968 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 035 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Ce genre de bandeau d'homonymie me déconcerte toujours : le lecteur risque-t-il vraiment de confondre La Digue du cul avec d'autres digues ou culs ? ou même avec La Digue (homonymie) ?
Aide:Homonymie n'est pas très loquace sur le sujet (qui sent pourtant le marronnier). Elle mentionne seulement « un même titre » et précise : « Une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Il y a la fonction « Recherche » pour cela. » Quid donc ?
Pour moi, il ne faudrait poser ce bandeau que quand un autre article a exactement ou presque le même titre. Nos lecteurs savent lire, et sinon c'est le festival des bandeaux sans limites. Omnilaika02 (d) 27 septembre 2024 à 09:18 (CEST)[répondre]
La Digue (homonymie) à la limite, si par exemple on cherche un titre d'oeuvre, mais quand on voit la liste, aucune n'a un titre plus long que La Digue, donc les chances de confusion sont proches de zéro. En tous cas, cul est effectivement inutile. Daehan[p|d|d]27 septembre 2024 à 09:51 (CEST)[répondre]
Je me demande si il est pertinent de maintenir deux pages d'homonymie différentes (sachant que seule la première a des liens interlangues). J'aurais tendance à tout regrouper sous la page "Digue" dont l'appellation est plus générique et à faire des catégories (géographie, culture, etc.) pour lister les différents articles. A noter : il y a aussi un article d'homonymie Rue de la Digue. Qu'en pensez-vous ?
à mon avis, Digue et La Digue sont clairement à fusionner ; pour ce qui est de la rue de la Digue, à voir, mais je ne serais pas choqué que le contenu soit fusionné également. Djah (discuter)27 septembre 2024 à 20:40 (CEST)[répondre]
Par curiosité, je suis allé voir ce qui se passait sur d'autre page d'homonymie commençant par "La" et le cas est loin d'être unique avec des situations assez différentes.
On y trouve des cas similaires qui donnent envie de simplifier. C'est par exemple le cas des pages La Barque et Barque (homonymie) (la seconde liste plusieurs œuvres culturelles dont le nom commence par "La barque" qui ne sont pas présentes sur la première mais oublie un tableau de Monnet) qui pourraient fusionnés. C'est aussi le cas pour la page La Hutte qui fait office de page unique pour "Hutte" apparemment et devrait sans doute être renommée.
J'ai l'impression d'avoir mis le doigt dans un engrenage qui me dépasse (ca me fait souvent ca sur wp). Je vais me contenter de quelques corrections mineures et je laisse le soin à la communauté d'envisager des fusions et des renommages (opération que je ne maitrise pas de toute façon).
PS : pour ce qui est des pages d'homonymie des noms de rue vu leur nombre, ça a l'air d'être l'usage donc je n'y toucherais pas.
Je suis personnellement bien content que nous nous prenions ce genre de strikes de temps en temps. Ça permet de suggérer à qui veut l'entendre que Wikipédia pourrait chercher à demeurer une encyclopédie plutôt que de se muter en un club de bibliographes dont l'entrée est de plus en plus exigeante. Thierry Caro (discuter) 27 septembre 2024 à 23:32 (CEST)[répondre]
Je trouve ça très bien que l'on explique un peu mieux le fonctionnement de Wikipédia au grand public. ça permet aussi de combattre l'idée que les articles appartiennent aux personnes qu'ils décrivent. Et c'est une preuve du sérieux de l'encyclopédie ! Skimel (discuter) 28 septembre 2024 à 00:30 (CEST)[répondre]
Oui, c'est bien le sérieux de Wikipédia que ces articles de presse permettent de mettre en avant. Un article signale une obsolescence de nos informations, mais c'est évidemment le sérieux de notre encyclopédie que le lectorat retiendra, effectivement. Thierry Caro (discuter) 28 septembre 2024 à 01:35 (CEST)[répondre]
Pour autant le fait que ce ne soit pas si simple de corriger une bête erreur factuelle sur Wikipédia puisse tourner au cauchemar quasi administratif ne donne pas non plus une très bonne image. La communauté est contente, la presse s'en fait parfois l'écho auprès du public mais … certains éditeurs potentiels ne se détournent-ils pas de leurs claviers ? Vous n'avez jamais vu personne dire "je ne contribue pas parce que je désapprouve la gestion dans Wikipédia" ? Moi si. Je ne saurai pas évaluer l'ampleur par contre. — TomT0m[bla]29 septembre 2024 à 11:11 (CEST)[répondre]
C'est pas la question ici, c'est le thème récurrent qu'on n'authentifie pas les personnes (techniquement c'est compliqué, on se base sur des déclarations) et que même le cas échéant ou il n'y a pas trop de doute que ce sont elles qui éditent leur propre article, on ne leur fait pas confiance pour une information aussi "personnelle" qu'un statut marital. Assez paradoxalement, pour les personne, je crois qu'on ne respecte même pas le "droit de rectification" : https://www.cnil.fr/fr/definition/droit-de-rectification qui, je cite, permet à toute personne de « faire rectifier, compléter, actualiser, verrouiller ou effacer des informations la concernant lorsqu’ont été décelées des erreurs, des inexactitudes ou la présence de données dont la collecte, l’utilisation, la communication ou la conservation est interdite. » — TomT0m[bla]29 septembre 2024 à 12:26 (CEST)[répondre]
@TomT0m Le "droit de rectification" devrait être employé en premier lieu envers les sources, et par ricochet, Wikipédia. Certes, Wikipédia c'est plus visible et c'est plus facile de le faire appliquer (a priori !), mais ce droit a été fait en pensant aux sources, pas en pensant à Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2024 à 13:15 (CEST)[répondre]
Il a été créé en général. Pas en pensant d'abord aux sources, il n'a rien de spécifique à Wikipédia ou à la presse, il est général. Tu appliques les principes de Wikipédia au droit, alors que non, les principes de Wikipédia ne s'applique pas au droit, c'est le droit (français) qui s'applique partout (en France), en particulier à Wikipédia (enfin, il me semble que c'est le choix qu'on fait ici).
Je site le site "servicepublic.fr"
« Différents organismes utilisent vos données personnelles Toute information sur une personne physique identifiée ou identifiable directement ou indirectement. Par exemple, nom, photo, empreinte, numéro de téléphone, numéro de sécurité sociale. : administration, entreprise, réseau social, site internet, association... Vous avez le droit d'être informé et de contrôler la manière dont vos données sont utilisées. »
Si tu veux pinailler on peut se demander si Wikipédia qualifie comme un fichier de personne, mais je pense que oui. D'autant plus que les gens qui y sont n'ont souvent rien demandé. — TomT0m[bla]29 septembre 2024 à 13:28 (CEST)[répondre]
Mais les sources sont visiblement datées. Les articles de Wikipédia sont supposés actuels. Les sources n'ont pas à être rectifiées du moment qu'elles étaient exactes lorsqu'elles sont sorties. Alors qu'un article n'est pas plus à jour que la plus récente des sources qu'il utilise, il en donne l'impression. Le droit de rectification pourrait à mon avis légitimement s'appliquer - pas au point d'oublier l'exigence de source, mais assez pour mettre un bandeau "à actualiser", et/ou pour utiliser une source primaire (comme un acte de divorce, ou équivalent). Esprit Fugace (discuter) 29 septembre 2024 à 21:43 (CEST)[répondre]
Si on se fonde sur une source vieille de dix ans pour écrire que « x est marié avec y », on dit implicitement qu'actuellement x est marié avec y : on extrapole la source. Ce n'est pas toujours facile à rédiger mais il faudrait parvenir à écrire qu'en 2014 x était marié à y sans insinuer qu'en 2024 x est toujours marié à y. O.Taris (discuter) 29 septembre 2024 à 22:25 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je lis à propos des "Mot du jour" sur la page d'accueil du Wiktionnaire en français en gras "Attention : ne choisissez pas de mots qui risquent d’être ciblés par des filtres parentaux, car cela pourrait empêcher l’accès de certains à la page d’accueil.". Je ne sait pas si c'est toujours d'actualité '"article labellisé du jour" sur la page d'accueil de WP étant clitoris avec plusieurs paragraphes et un schéma, je me demande si cela ne risque pas de poser le même problème. Legonin(oui ?)27 septembre 2024 à 18:13 (CEST)[répondre]
Bonjour. On retrouve cette faute d'orthographe (devrait être chefs-lieux) dans plus de 600 articles sur les communes de France. Y a-t-il un moyen automatique de faire la correction?
Même chose pour «Les généraux français et étrangers ayant servis dans la Grande Armée», avec servi sans s, pour 255 occurrences.
Merci Dhatierdiscuter27 septembre 2024 à 23:55 (CEST)[répondre]
Le 28 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 638 139 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 036 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Bonjour Kaméau L'article Vidéaste a une importance élevée pour le Wikiprojet cinéma, ce qui ne pourrait pas être le cas de Vidéaste web, donc plutôt non. L'article a juste besoin d'être développé en dehors de la sphère internet. Merci pour la recherche, vous pouvez utiliser la définition pour sourcer la 1ère info et changer de bandeau (et ajouter la section "Notes et références"). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 septembre 2024 à 11:54 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, un changement sera prochainement appliqué à l'interface utilisateur des projets Wikimédia.
Le lien vers l'Élément Wikidata d'une page, actuellement présent dans la section Général du menu Outils va être déplacé vers la section Dans d’autres projets.
Nous souhaiterions recevoir des retours des communautés des wikis. N'hésitez pas à nous en faire part sur la page de discussion dédiée et à y poser vos éventuelles questions avant que nous mettions en place ce changement que nous envisageons pour le 4 octobre 2024, à 15:00 UTC+2.
Davantage d'informations sont disponibles sur la page du projet.
Merci Escargot bleu. Pour moi qui contribue la plupart du temps sur smartphone, et qui trouve assez souvent des erreurs sur les descriptions (invisibles sur ordi), c’est une très mauvaise nouvelle : aucune visibilité sur la section Dans d’autres projets. Je viens de le dire sur la page de discussion dédiée. Cette façon de dégrader d’une semaine à l’autre l’environnement de contribution sans explication est pour le moins désagréable. Punctilla (discuter) 28 septembre 2024 à 14:49 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup Pharma pour l'info. Le gadget que tu indiques est trouvable sur ordi - difficilement : j'ai dû taper son nom dans le champ « Recherche » — mais pas sur téléphone mobile où l'affichage des descriptions est automatique. Il n'y de toute façon pas de champ « Recherche » sur l'écran du smartphone quand je suis le lien que tu donnes ! Les possesseurs d'ordi bénéficient apparemment un meilleur accès aux fonctionnalités que les simples quidams à téléphone… Un utilisateur écrit sur la page de discussion dédiée : « It's nearly impossible for a mobile user to ever stumble upon an inter-project link », soit : « Il est pratiquement impossible pour un utilisateur mobile de tomber sur un lien inter-projets. » Voilà voilà… Cordialement, Punctilla (discuter) 28 septembre 2024 à 21:36 (CEST)[répondre]
Si hier (27 sept), il semblait y avoir des doutes sur les résultats des frappes israéliennes dans la banlieue de Beyrouth, les déclarations de l'état hébreu ne laissent plus de doute ce jour.
Le page ranking est la course à l'échalotte des consultants SEO dont certains n'hésitent pas à truffer WP de Backlinks pour drainer du trafic sur leurs sites cibles voire même à créer des Splog pour s'organiser une virginité dans les liens dissimulés dans nos sources. Quelqu'un sait-il si Google tient compte de nos listes de sites blacklistés pour leur propre évaluation des référencements ? Ce serait un levier extraordinaire pour les empêcher de faire mumuse ici. Bien à tous, — adel28 septembre 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]
C'est une réponse théorique que je vais faire. La liste des sites blacklistés étant un élément de gestion interne n'a pas d'impact sur l'algorithme de Google dans la gestion du ranking. En revanche le résultat, aucun lien vers ces sites a certainement un impact sur ledit ranking. GPZ Anonymous (discuter) 28 septembre 2024 à 17:40 (CEST)[répondre]
@GPZ Anonymous oui, du coup, il faut faire le travail à la mano pour avoir un impact et rester vigilant full time tant que le blacklistage n'est pas en place. WP n'est-elle pas en retard par rapport à ces sites rompus au Spamdexing ? — adel28 septembre 2024 à 18:29 (CEST)[répondre]
C'est le boulot des patrouilleurs d'être vigilants sur les "liens promotionnels". Il y en a des dizaines par jour d'après moi. Par toujours évident à détecter, donc forcément par une approche manuelle. GPZ Anonymous (discuter) 28 septembre 2024 à 18:33 (CEST)[répondre]
Oh, non, un backlink, c'est bien plus que ça. Un backlink, c'est un lien vers votre site que vous déposez sur une plateforme à haut taux de fréquentation (genre WP). Bien sur, vous aurez eu soin de maquiller l'initiative en développant un site connexe (un Splog) avec du contenu de qualité mais qui ramène tout le monde chez vous en fait. Vous voulez spammer tel article ? vous lancez vos rédacteurs sur l'écriture de tel ou tel article puis vous dropez le lien, le plus pertinent du monde sur WP... et le tour est joué, et en plus, ces gros nigauds n'y voient que du feu... Sans compter que des ténors sur WP jouent dans cette pièce, ils sont très prudents, mais le jour où j'en choperai un, il va passer un sale quart d'heure qui ne sera pas excellent pour son référencement. — adel28 septembre 2024 à 20:09 (CEST)[répondre]
Oui, très certainement, le Backlinkage est encore trop associé à des contenus pour bot ou de faible qualité, mais comme nous fabriquons nos ennemis, ils ont appris et développent désormais des sites qui ont tous les dehors de la respectabilité. — adel28 septembre 2024 à 20:21 (CEST)[répondre]
Mais qui s'insurgerait sur un lien externe, même inadéquat ou non pertinent ? on supprime, et on passe à autre chose. Ici il s'agit de manœuvres construites et organisées en vue de favoriser la visibilité de sites tiers. — adel28 septembre 2024 à 20:27 (CEST)[répondre]
@Jean-Christophe BENOIST Prenons un exemple concret, tu es un centre de formation, tu souhaites que tes filières de formation soient visibles, reconnues, etc... Tu as bien essayé de la vendre sur WP mais cela ne s'est pas bien déroulé (Spam t'a-t-on dit). Tu contactes un expert SEO qui te dit de développer un site connexe au tien avec des descriptifs métiers hyper bien foutus. Puis, gentiment, tu places ici et là des refs sur WP pour étayer ces métiers... et ça passe... c'est cela du Backlinkage qui, in fine n'ont d'autre objectif que de favoriser ton site racine. — adel28 septembre 2024 à 20:44 (CEST)[répondre]
Mais au final le contenu est de qualité ou pas ? Parce que si non la question ne se pose pas trop sur l’élimination de ces sites, mais si oui ça veut dire que l’on blackliste des sites sur l’intention que l’on prête à leurs auteurs plutôt qu’à la qualité du contenu. Pourquoi pas, mais alors il faut faire preuve d’un minimum de cohérence et pas le faire à la tête du client. Rappelons quand même que le premier service commercial à qui on sert la soupe au travers de millions de liens c’est Google, qui n’est pas spécialement une association caritative n’ayant aucune arrière pensée en tête quand elle met trois pages d’un bouquin en ligne... Runi Gerardsen (discuter) 29 septembre 2024 à 09:43 (CEST)[répondre]
bonjour @Runi Gerardsen Oui, mais pour Google, cela se fait de manière transparente et Google verse son obole à Wikimedia Entreprise. Ici, tout est opaque et éthiquement questionnable. Dans leur discours ils disent : « nous apportons des sources à wp et en retour wp améliore notre ranking, c'est gagnant-gagnant ». De notre point de vue, c'est une tentative d'instrumentalisation de WP à des fins promos. Du point de vue de Google, c'est du référencement abusif. Je pense que nous devrions être tous informés de ces pratiques et créer un espace méta en marge du projet:Antipub/Wikipédia:Instrumentalisation et ripolinage de Wikipédia pour assurer une coordination dans le suivi des backlinkers. Bien cordialement, — adel29 septembre 2024 à 11:19 (CEST)[répondre]
ça fait 17 ans que les liens externes sont passés en nofollow à la demande de Jimmy Wales, donc qu'on blackliste ces sites ou non ne changera strictement rien pour leur référencement. Nathan2718 (discuter) 29 septembre 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]
A tout le moins, ils ne pourront plus introduire leurs liens sur WP, et même en nofollow, ces liens génèrent du trafic chez eux et favorise donc artificiellement leur webranking. — adel29 septembre 2024 à 12:07 (CEST)[répondre]
C'est quoi le truc avec l'affaire Philippine pour que la page ne soit pas crée malgré l'accumulation de sources depuis 10 jours ? Aussitôt est-elle crée qu'elle est supprimée ? Marganith (discuter) 28 septembre 2024 à 17:21 (CEST)[répondre]
ok mais à ce moment là tu supprimes le contenu mais pas la page. Sur la page OQTF, j'ai mis un lien rouge explicitant que la page est manquante et nécessaire à créer, ce qui a été révoqué. Donc, c'est la création de la page proprement dit qui pose problème ? [[2]]--Marganith (discuter) 28 septembre 2024 à 20:38 (CEST)[répondre]
personnellement, je peux écrire cette page Affaire Philippe mais cela demande à minima 30 minutes à une heure. Je ne le ferais pas tant que je n'ai pas de garantie qu'elle ne sera pas supprimé en 3 secondes, sans réel motif.--Marganith (discuter) 28 septembre 2024 à 20:49 (CEST)[répondre]
Il est courant que les pages au contenu inacceptable soient immédiatement supprimées, quand bien même leur titre est celui d'un article admissible (aucune raison de créditer un vandale de la création d'un article valable). Si tu veux recréer une page, n'hésite pas (sauf si tu veux la remplir toi aussi de propos racistes, complotistes et orduriers, évidemment ). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 septembre 2024 à 22:31 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas l'intérêt de créer un article sur cette affaire. C'est un fait divers, dramatique certes, mais comme il y en a des quantités par an. En quoi, il se distingue des autres ? Surtout que l'affaire a été résolue rapidement donc il n'y a pas grand chose à en dire et dans quelques semaines, on n'en entendra plus parler. Guil2027 (discuter) 29 septembre 2024 à 09:58 (CEST)[répondre]
Bof, comme beaucoup de faits divers. Dès qu'il arrive un truc, vous avez un homme politique qui va réagir et/ou envisager une loi (qui bien souvent existe déjà...). En plus, ça tombe au moment où le gouvernement vient d'être nommé donc c'est un moyen de montrer sa position de fermeté comme tout ministre de l'intérieur. Dès qu'il y aura un autre refus d'obtempérer ou un autre meurtre impliquant un étranger, on en parlera beaucoup moins de cette pauvre Philippine. Donc avant de créer un article sur cette affaire, je suis d'avis d'attendre quelques mois pour savoir si le buzz dure ou pas dans le temps. Surtout si c'est pour faire un truc aussi naze : Meurtre de Philippine Le Noir de Carlan. Au moins, ça va droit au but.-- Guil2027 (discuter) 29 septembre 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]
Oui, j'appelle cette affaire médiatique un buzz et je l'assume totalement. Et le fait que ce soit une femme la victime n'a aucun strictement aucun rapport. L'affaire fait parler d'elle uniquement parce que l'auteur des faits est un étranger sous OQTF, ce serait un Nicolas ou un Christophe, on n'en parlerait déjà plus. Et contrairement à ce que tu crois, l'article du Ouest-France va dans mon sens puisqu'il montre des gens qui sont dans l'émotion et qui ne comprennent rien à Wikipédia face à des administrateurs et des contributeurs confirmés. -- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 11:55 (CEST)[répondre]
C’est un buzz, je n’ai aucun doute là-dessus. Le problème est que des faits divers et des buzz, on en a accepté des dizaines sur Wikipédia. Vous vous souvenez de l’accident du tunnel de Sierre, de Paul le poulpe et de Nabilla Benattia ? Bon, la dernière est passée à la postérité, j’admets. Il y a même un fait divers AdQ : affaire de l'Ange blond, labellisé avec 100 % des voix favorables.
J’ai du mal à comprendre en quoi le « buzz » Philippine Le Noir de Carlan (se rend-on compte de la violence du terme buzz pour parler d’un meurtre ?) serait moins admissible que le « buzz » Nahel Merzouk, tiens, alors qu’on peut rechercher de jolies équivalences dans la récupération politique des faits. Sans doute le second passera-t-il à la postérité, mais qu’est-ce qui permet d’affirmer que la première non ? Et ne parlons pas de Lucie Castets : finira-t-elle comme Monsieur X en 1965 ?
Il me semble qu’il serait souhaitable de faire preuve de cohérence. J’ai défendu pendant des années une position rigoriste sur les articles d’actualité. Manifestement la communauté estime parfois qu’elle peut au pifomètre juger que des individus, trois jours après avoir accédé à la lumière médiatique, des faits, 24 h après leur survenue, passeront à la postérité. Bien entendu sans aucun biais politique ni culturel, car il va de soi que nous sommes tous ici des individus neutres et sans préjugés — et surtout pas d’ailleurs d’orientation majoritairement eurocentrée et majoritairement de gauche. Cela me semble parfaitement regrettable.
C'est tout le barouf autour du fait que le meurtrier présumé était sous OQTF avec la récupération politique habituelle qui est un buzz médiatique. Si vous en comprenez pas ça, je ne peux rien pour vous.-- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]
Bonjour
Le vrai problème est de questionner l'admissibilité parce qu'un bord politique médiatise l'affaire sous un certain angle et que cela nous déplaît.
Il faut peut-être aussi prendre de hauteur sur le vocabulaire employé. C'est un évènement et un fait-divers, mais répéter à dessein pour choquer le terme "simple" tandis que l'on parle d'un meurtre (une bagarre de boîte qui finit en dégrisement avec quelques contusions c'est une simple affaire) n'est peut-être pas très respectueux, spécialement à une semaine de l'évènement. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 septembre 2024 à 15:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, le respect passe aussi par le fait ne pas prêter gratuitement des intentions à autrui. « répéter à dessein pour choquer » ? non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire franchement ! Vous êtes tous dans l'émotion mais Wikipédia, ce n'est pas ça. Donc je vous demanderai de garder à l'avenir vos leçons de morale pour vous. -- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 16:10 (CEST)[répondre]
Il se trouve que sur deux fils de discussions différents, sur plusieurs jours, plusieurs pcw vous ont indiqué que le vocabulaire que vous adoptiez n'était ni le plus approprié, ni le plus respectueux, ni le plus conciliant. Alors, devant votre persistance dans l'utilisation de ce vocabulaire malgré ces remarques, je pense qu'on peut parler de comportement à dessein pour choquer.
Pour le reste, on peut déjà commencer par trouver sain qu'un meurtre précédé d'un viol suscite une certaine émotion dans la population. Ensuite, on peut observer un peu les réactions et voir que plusieurs personnalités politiques pointent de potentiels dysfonctionnements ou problèmes dans les processus administratifs et pénitentiaires. Que des personnalités politiques, de plusieurs bords, en parlent n'est pas étonnant : il y a une émotion dans la population et on est sur un domaine d'action étatique dont les politiques sont responsables de fixer le cadre. Refuser de regarder l'entièreté de ce fait-divers, occulter ce qui nous dérange individuellement et ne voir qu'une récupération politique du bord opposé, c'est plutôt cela qui me semble céder à l'émotion. Certaines affaires judiciaires, parfois sans que l'on comprenne bien pourquoi celle-ci et pas une autre, secouent la population et sont révélatrices de difficultés plus profondes d'une société. Dans ce cas, la presse en parle plus longuement et la couverture est internationale car l'affaire prend une dimension politique. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 septembre 2024 à 19:54 (CEST)[répondre]
Bonsoir Triboulet sur une montagne, je n'ai jamais utilisé ce terme pour choquer mais uniquement pour ramener les les gens à la raison et regarder froidement les faits. Qu'il y ait de l'émotion dans la population suite à cette histoire, je le comprends. Même si ce n'est pas un sujet de conversation aussi répandu que d'autres affaires et que les médias laissent penser. Enfin, c'est mon avis et par rapport à ce que je constate au travail et autre. Qu'il y ait de l'émotion sur Wikipédia, non. Et c'est bien là tout le problème. Sur l'analyse de cette affaire en tant que telle, vous avez votre version, j'en ai une toute autre mais ça ne servirait à rien d'en discuter. -- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 21:37 (CEST)[répondre]
Accès à Air & Cosmos
Bonjour
J'ai pas mal travaillé sur Ed Dwight récemment et je vois qu'Air & Cosmos a publié un article sur le sujet. Cela me permettrait, à priori, d'ajouter une source francophone de qualité. Malheureusement, il est derrière un paywall. Un de vous aurait-il accès à cet article ?
Au passage, si vous souhaitez relire l'article sur Ed Dwight, n'hésitez pas, je pense le proposer prochainement au label BA.
Ostracon calcaire illustré représentant un chat servant de la nourriture à une souris tenant une fleur de lotus (Musée égyptologique de Turin)
Ostracon représentant un chat maigre donnant un morceau de tissu et une oie ficelée en offrande à une souris assise (Brooklyn Museum)
Portraits peints de la cité de Caroloregium : la noblesse souricière et moustache de l'espace.
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 29 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 638 357 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 036 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Région française : l'article fait des confusions entre les circonscriptions administratives (les trucs avec un préfet de région à la tête) et les collectivités territoriales (les trucs avec un conseil régional), a deux sections pour les premières (dont une première qui est l'exemple-même des confusions mentionnées), etc. -- enfin bref, article sérieusement à revoir.
Merci @Toyotsu ! Nous espérons qu'il sera utile à tous. Et avec les élections des chefs de parti qui viennent de s'achever, la nomination du nouveau gouvernement la semaine prochaine et, peut-être, des élections anticipées le mois prochain, nous allons rapidement avoir de quoi en faire usage ! Ménestor (discuter) 29 septembre 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]
Couverture de livre
Bonjour,
Je me pose une question sur des images figurant sur les articles actuellement en voie de labellisation que sont Le Banquet de Jupille et Charles Soubre. Il s'agit, à mon égard, de la première fois où je vois l'utilisation de couverture de livres relativement récents pour illustrer un article. Si je n'ai aucun grief avec cela (je considère au contraire que cet emploi est résolument justifié, soit par l'absence d'image de la peinture complète, soit pour accentué un détail du tableau pour mettre en avant une citation), je m'interroge quant à la nature de « domaine public » (puisque hébergées sur Commons) de ces images.
Une couverture de livre, si elle ne représente qu'une œuvre entrée dans le domaine public, peut-elle être considérée de même ? J'ignore si le Bistro est le bon espace pour cette question, auquel cas veillez pardonnez mon erreur. Bien cordialement, L0Ldu82 (✉) — 29 septembre 2024 à 10:45 (CEST)[répondre]
Bonjour. Dans la mesure où ces couvertures ne sont que des fragments d'un tableau tombé dans le domaine public auxquels sont surajoutées quelques lettres, le tout sans grande originalité, on peut considérer que ce ne sont pas des créations originales. Je ne me rappelle pas les détails et les textes réglementant cela, mais cela se trouve souvent. CaféBuzz (d)29 septembre 2024 à 11:07 (CEST)[répondre]
Oui, mais pourquoi utiliser une couverture de livre, et non pas l'oeuvre originale, si l'oeuvre est DP ? Cette pratique peut être utilisée pour faire de la pub indirecte à un livre qui n'a rien à faire dans l'article en soi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2024 à 11:19 (CEST)[répondre]
Bonjour @Gabon100, @L0Ldu82 et @Jean-Christophe BENOIST, il n'est pas du tout question de publicité dans l'utilisation des couvertures en question, et comme l'a déjà fort pertinemment indiqué @CaféBuzz, sans créations originales sur une œuvre dans le domaine public, le résultat (couverture dans notre cas) est aussi dans le domaine public.
Dans le cas du Banquet de Jupille la couverture du livre fait un zoom sur Saint Lambert (du tableau d'Auguste Chauvin, dont je n'ai pas une assez bonne photographie que pour en obtenir des zooms corrects) qu'il m'a semblé pertinent de joindre au paragraphe où est décrit la légende du Banquet de Jupille. Qui plus est, le livre en question est une des principales sources utilisées pour l'article (voir la bibliographie).
Dans le cas de Charles Soubre, il n'y a aucune photographie correcte du tableau en question (Les Bourgeois de Liège envahissant le domicile du bourgmestre Ghaye pour réclamer les insignes de la magistrature). Je suis tombé par hasard sur cette photographie et j'ai donc découvert que ce tableau avait été récemment utilisé comme couverture d'un recueil de contes de Georgette Heyer qui se déroule pendant la régence anglaise. L'anecdote m'a semblé sympathique et j'ai préféré utiliser la couverture pour présenter le tableau dans le texte, car l'image était de meilleure qualité, mais j'ai aussi ajouté un petit commentaire au sujet de cette récente et surprenante utilisation du tableau, et donc c'est aussi pour cette raison que j'ai utilisé l'image de la couverture.
En espérant que cela répond à toutes vos questions. Si néanmoins certains doutes subsistent, n'hésitez pas à me contacter.
Merci à tous pour vos réponses. Effectivement, comme l'a souligné @CaféBuzz, je me demandais si la faible originalité des couvertures en question n'entravait pas leur caractère public, ce qui n'est donc pas le cas. De plus, je suis gré à @Galpas79 pour avoir pris le temps d'exposer ses raisons. Bonne journée, cordialement, L0Ldu82 (✉) — 29 septembre 2024 à 12:59 (CEST)[répondre]
L'article n'est pas clair sur un point clé : l'assassin avait-il purgé sa peine pour viol oui ou non ? C'est quand même le point central. En l'état, le lien entre l'OQTF et le meurtre est mal établi.
Sur Obligation de quitter le territoire français.L'article est très partial quand il s'amuse à souligner que Darmanin a tort sur un point précis sans réellement s'appuyer sur une source secondaire. Bref on fait du TI. Sur le fond on comprend mal le pourquoi d'une mesure dont l'article se plait à monter qu'elle est quasiment inapplicable. J'aimerais en savoir plus sur le pourquoi et le comment de cette mesure. A la lecture du texte, on a l'impression que c'est une mesure "bidon" . Une mesure de poudre aux yeux.--Fuucx (discuter) 29 septembre 2024 à 20:16 (CEST)[répondre]
J'ai un peu regardé il a pris trois ans pour viol et a été libéré. Trois ans. En fait l'article devrait mettre aussi l'accent sur ce point. C'est d'ailleurs ce que suggère la première victime de cet individu--Fuucx (discuter) 29 septembre 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Un quart de siècle, un demi siècle ? Eh bien nous y voilà !
Ah ! J'en ai fait des petits rectangles et des petits losanges ! (il y a 50 ans)sur le web, enfin ! Avec ce type d'engin (il y a 25 ans)
Le lundi 30 septembre 1974, (il y a donc 50 ans), fut le fameux jour où je me suis retrouvé, pour la première fois, face à un ordinateur. Était-ce un Micral ? Je n'e m'en souviens plus mais cela y ressemblait fichtrement. J'étais élève en première année à l'ECCIP (aujourd'hui Novancia Business School, Paris). Le directeur y avait créé des cours spécifiques d'informatique (4 heures par semaine) durant lesquelles nous apprenions la dactylographie (maitrise du clavier), l'encodage et la saisie de données et tout le langage informatique jusqu'à la programmation. Durant ces trois années, ce directeur nous expliqua l'avenir de l'informatique jusqu'à nous décrire presque fidèlement ce que sera le web plus de 15 ans plus tard avec ses moteurs de recherches, ses réseaux sociaux, ses hébergeurs vidéos avec une lucidité telle que j'en suis toujours bouchée bée en 2024 (à noter que l'homme est décédé autour de 1990).
Après mon départ en 1976 de cette école, je tentais de continuer l'apprentissage de l'informatique mais cet intérêt ne dépassa la fin de la décennie. Le hasard fit curieusement les choses car je participai ensuite à la mise en place de l'informatisation des services de traitements externes et des services de consultation de l'AP/HP dans un hôpital pilote en 1987. Fort de ces expériences, on m'a pris pour un expert en informatique ce que je suis loin d'être (mais très très très loin) et la direction de l'AP/HP me proposa de devenir un formateur dit « EAO » avec un Toshiba. Après quelques semaines d'hésitation et de manipulation de ce qui était un des premiers portables « grand public », ma démission fut ma réponse.
Un moment, j'ai pensé ne plus m'occuper d'ordinateur mais en 1993, le hasard (encore ?) mais surtout mon CV m'entraina à participer à la mise en place d'une installation informatique complète dans le plus important des établissements sociaux de l'Isère, poussant le vice à me lancer dans l'appel d'offres pour l'ensemble des matériels (onduleurs et conditionnement d'air compris). Il me fallut encore six ans avant d'apparaitre sur le web en octobre 1999 (il y a donc 25 ans) avec une petite idée en tête, créer un blog de type encyclopédique avec plein d'articles liés à l'histoire, la géographie et la littérature puis j'ai fini par « migrer » des contenus de mon blog de façon progressive sur Wikipédia à compter d'octobre 2005, période ou j'ai commencé à contribuer ici (il y a donc 19 ans). J'avais enfin trouvé un véritable intérêt personnel à l'usage d'un ordinateur...
Mais tu ne dis pas réellement pourquoi tu hais l'informatique? Est-ce l'objet lui-même? Cette sorte d'intelligence non humaine? Ou autre chose? Est-ce vraiment de la haine ou bien juste une résistance? Pardon de ma curiosité --Dilwen (discuter) 30 septembre 2024 à 11:10 (CEST)[répondre]
Ce récit d'une informatique du passé m'a rappelé cette émission de télé et son fameux gimmick qui signifiait l'inverse de ce qu'il disait. C'était drôle et j'aimais ce ton humoristique. Voilà, c'était aussi pour ceux ont connu... (et pour ceux qui ne connaissaient pas : juste un petit épisode)- Evynrhud (discuter) 30 septembre 2024 à 12:52 (CEST)[répondre]
Ah merci pour le lien ! Pardon pour l'incompréhension, la télé ne fait pas, n'a jamais fait partie de ma vie, sauf pendant un temps très court après lequel je me suis dit que j'allais virer vite fait cette horreur de mon existence. Et oui, je sais, y a des choses très bien malgré tout à la télé. --Dilwen (discuter) 30 septembre 2024 à 16:57 (CEST)[répondre]
Merveilleuse époque avec ses inventions sans lendemain : le Minitel, les K7 audio qui se dévidaient et qu'on rembobinait à l'aide d'un crayon, le grand débat Pal/VHS... Le Pléistocène, quoi. :-D Manacore (discuter) 30 septembre 2024 à 12:23 (CEST)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Pourquoi je hais l'informatique ? Dés le début, je m'en suis méfié... Tous les discours angéliques des années 70 me semblaient trop beaux pour être vrais. Grand admirateur de George Orwell, d’Aldous Huxley et de Philippe K. Dick, je suis toujours resté dubitatif à l'égard de cet outil. Comme disait le poète « L'Homme est capable du pire et du meilleur et c'est dans le pire qu'il est le meilleur » et le numérique a accentué ce fait. Il n'y a plus d'apprentissage, de découverte, de recherche, ni même d'information mais du gavage et du bourrage de crâne. Autrefois celui qui croyait que la terre était plate n'avait aucun autre argument que son délire, aujourd'hui il a internet pour lui confirmer sa connerie. Comme disait un humoriste, « Internet et les réseaux sociaux sont un lieu de rassemblement pour tous les idiots du village mondial ». Ah ça, on est loin des rêves d'un HG Wells ou d'un George du Maurier qui considéraient le progrès technique comme un outil de libération et d'émancipation... Tu parles ! Les doctrinaires et les exaltés n'ont jamais été aussi nombreux et s'ils sont rétrogrades et fossilisés à fond dans leurs têtes, ils ne rejettent pas du tout l'outil numérique pour propagander leurs insanités. De plus, les pouvoirs publics font tout pour que la population se jette dans les bras de l'informatisation à outrance, fragilisant ainsi encore plus les plus précaires. Samedi dernier, je me suis rendu devant un service d'aide alimentaire, ouvert pour accueillir des étudiants sans ressource... Eh bien, la plupart de ces étudiants, mal coiffés, mal lavés, mal habillés, mal chaussés (et certainement mal logés), faisant la queue devant le site pour avoir leur boites de conserve, avait de magnifiques smartphones version 5G (et bientôt 6G) dans leurs mains ! Je ne sais pas si c'était « mieux avant » mais c'est pire maintenant ! J-P C.Discuter30 septembre 2024 à 12:26 (CEST)[répondre]
<mode dinosaure> Ah qu'il est loin le temps (années 1980 environ) de la disquette 5 pouces (et quelques) de 360 ko pour laquelle je me ruinais (et perçais un des coins pour tenter de grimper à 1.2 mo - ça marchait même pas !!)... pardon si je me trompe techniquement, mes souvenirs que fait vaguement remonter Jpc... Années 1980... Marine Nationale et la démocratisation de l'informatique !</mode dinosaure> => Sg7438discuter, c'est ici !30 septembre 2024 à 12:35 (CEST)[répondre]
Je vois que manifestement, je ne suis pas bien compris. Je ne regrette absolument pas le passé; ce passé tel qu'il était et qui nous a donné ce présent tel qu'il est (sachant que l'avenir est bien compromis) J-P C.Discuter30 septembre 2024 à 12:57 (CEST)[répondre]
L'informatique, c'est très vaste. C'est le fait d'utiliser un ordinateur ou internet ou les deux que tu n'aimes pas ? Alors oui, il y a des choses que je n'aime pas dans l'informatique et notamment la sécurité nécessaire avec les mots de passe qu'il faut changer sans cesse. Il y a bien sûr les réseaux sociaux qui ont du bon mais aussi beaucoup de mauvais. Mais l'informatique a considérablement amélioré le travail. Quand j'ai commencé à travailler, une collègue m'avait expliqué qu'avant elle tapait sur une machine à écrire (dans les années 80/début des années 90). Avec l'informatique, elle a gagné un temps fou. Pour faire des recherches, c'est tellement plus simple. Le GPS aussi est une invention formidable, qu'est-ce que j'ai pu galérer avec les cartes routières, je hais les lieux-dits. Pour retirer de l'argent ? Il fallait aller au guichet dans les années 80 et aux horaires d'ouverture. Idem pour faire un virement. Pour le train, mon billet est sur mon smartphone. En cas de problème de correspondance, je reçois un message me proposant d'autres places dans le train suivant. Que de soucis en moins ! Plus besoin d'aller courir changer son billet à la borne ou au guichet. Et tant de choses encore ! Bref, non pour moi l'informatique (quand ça marche ) est une formidable innovation. -- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]
Pour quelqu'un qui hait l'informatique tu y as quand même beaucoup travaillé. Quand à la multiplication - selon toi - des conspirationnistes de tout poil, ils ne sont pas nés avec l'informatique. Internet les a juste rendus plus visibles mais ils existaient préalablement. GPZ Anonymous (discuter) 30 septembre 2024 à 14:33 (CEST)[répondre]
Ce serait étonnant d'imaginer qu'Internet n'a pas modifié les flux d'information et d'influence. On a potentiellement certes une bien plus grande diffusion de l'information fiable ou scientifique, on peut par exemple consulter le rapport du GIEC en une recherche Google (on peut pas le lire en si peu de temps par contre ^^) et de bonnes chaînes youtube de vulgarisation, mais on a aussi une modification des flux de désinformation. Postuler que malgré tout ça, il n'y ait aucun changement sur l'influence par exemple de la propagande étatique ou au contraire sur la bonne diffusion de la science, par exemple, parait assez osé. L'existence de conspirationnisme, probablement. On peut arguer que l'augmentation du niveau d'éducation dans la population tende à mitiger ça. Mais que le degré ne soit pas modifié par la diffusion massive d'information et de désinformation moderne par les tuyaux d'internet par contre c'est un tout autre genre de postulat qui mériterait d'être justifié par autre chose qu'une opinion. — TomT0m[bla]30 septembre 2024 à 14:59 (CEST)[répondre]
« L'augmentation du niveau d'éducation de la population » ? Alors ça, je ne n'y crois pas du tout, je pense même l'inverse... Lorsque je lis les comptes-rendus de mon petits-fils en deuxième année de BTS (il a eu son bac STL avec mention bien), je me suis rendu compte qu'il s'avère incapable d'écrire un texte de dix lignes sans faire d'ainaurmes fôtes d'autografes. En outre sa syntaxe est douteuse et ses connaissances hors de son domaine de « compétence » (chimie), quasiment nulles. Les jeunes comme lui ne connaissent pas l'Histoire, (très) vaguement la géographie et les sciences, quant à la littérature, n'en parlons pas ! Ce garçon, pourtant bien loin d'être un imbécile (quand il veut bien arrêter de jouer en ligne), est capable de gober tout ce qu'il entend car il n'a aucune référence culturelle au delà de Resident Evil ou Minecraft... Et il n'est pas le seul... Consternant ! J-P C.Discuter30 septembre 2024 à 17:01 (CEST)[répondre]
Pour l'orthographe, je te rassure, lorsque j'ai repris des études à l'université (en sciences) je n'ai presque jamais rencontré un prof qui était capable de pondre des slides sans qu'il n'y ait des fautes à chaque ligne. Les exceptions étaient notablement rares. Par contre, pour ce que tu décris de ton petit-fils, je pense que tu ne situes pas bien le problème. C'est général et c'est, à mon avis, une question politique et non de technologie existante. --Dilwen (discuter) 30 septembre 2024 à 17:11 (CEST)[répondre]
Il y a aussi, sur WP par exemple, des jeunes qui ont un niveau vraiment remarquable à beaucoup d'égards. Les généralités, on sait que ça ne vaut pas grand chose ! Evynrhud (discuter) 30 septembre 2024 à 17:15 (CEST)[répondre]
Ça dépend à quelle époque tu compares j'imagine. Quand les gens bossaient avec un certificat d'étude en poche, ils savaient quoi de l'histoire ? Marignan 1515 ? On connaissait par cœur les numéros de départements ? — TomT0m[bla]30 septembre 2024 à 17:45 (CEST)[répondre]
Pour l'histoire, je n'ai pas de données, mais sinon j'ai vu de nombreux travaux d'élèves de 7 ans des années 30 dans un village perdu où il n'y avait aucune faute d'orthographe, et où les élèves savaient imprimer leurs textes (leurs propres créations, élaborées) et les illustrer avec de vraies gravures. --Dilwen (discuter) 30 septembre 2024 à 18:20 (CEST)[répondre]
Difficile de faire grand chose de cette information, si c'est pour faire des gravures, des travaux élaborés et qui restent, il n'est pas impossible que l'enseignant ait un peu relu et corrigé les brouillons non ? A cet age il n'est pas tout à fait impossible qu'ils aient eu assistance d'adultes, on s'imagine aussi que vu le boulot que ça représente de faire des gravures c'est des travaux qui aient pris un temps non négligeables. Ptete pas grand chose à faire avec le dessin fait au feutre à la garderie après l'école. Et ça ne dit pas grand chose de la perméabilité à la désinformation.
Oui, mais privées, malheureusement. Et non, selon les gens concernés, ils n'avaient pas d'aide particulière du maître. C'est un boulot typique des écoles Freinet, qui étaient pratiquement partout dans le département à l'époque. --Dilwen (discuter) 30 septembre 2024 à 19:39 (CEST)[répondre]
Pour l'orthographe et un autre son de cloche, c'est intéressant de lire les lettres des simples poilus pendant la guerre, dont différents aspects linguistiques ont étés étudiés https://praxiling.hypotheses.org/188
Ça évite les effets de sélection du temps, dans lesquels évidemment les bâtiments les moins bien construits se sont effondrés et ou il ne reste que les solides de nos jours … — TomT0m[bla]30 septembre 2024 à 18:46 (CEST)[répondre]
Bonjour J-P C., merci pour le travail accompli. Je pense être plus jeune que toi en âge et en informatique, mais j'ai un peu d'avance quant à Internet où je surfe depuis 1996, après l'achat d'un Power Macintosh 6400 qui a pour moi rendu la chose possible. Je ne jette évidemment pas le bébé avec l'eau du bain, mais je suis également attentif aux dérives très nombreuses dans l'utilisation de l'outil. --JmH2O(discuter)30 septembre 2024 à 14:57 (CEST)[répondre]
@TomT0m Je ne pense pas que les flux d'information/désinformation n'aient eu plus d'impact avec internet que s'il n'y avait pas eu internet. Sans internet, les théories fumeuses se développaient au bar du commerce et les personnes crédules y étaient sensibles ; ça mettait juste plus de temps à se propager. Tout comme avec internet. C'est le niveau d'éducation qui va permettre de faire baisser le niveau de crédulité. Pas internet. GPZ Anonymous (discuter) 30 septembre 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]
Au « Café du commerce », on disait au Beau Léon : « Tu as assez bu, retourne chez toi et va dormir ! ». Maintenant, Léon, il continue à déconner toute la nuit, toutes les nuits, et même à midi . --JmH2O(discuter)30 septembre 2024 à 18:53 (CEST)[répondre]
@GPZ Anonymous Rien que le temps de propagation et le temps à se développer est un paramètre important (un mensonge peut faire le tour du monde tandis que la vérité en est encore à mettre ses chaussettes), c'est probablement encore plus vrai avec Internet. Si tu lui donnes plus de temps pour s'élaborer parce qu'il se propage et mute plus vite, ça rend potentiellement d'autant plus difficile le fait de démentir et laisse plus de temps au truc pour s'ancrer.
Et puis : la désinformation ça ne se développe pas qu'au café du commerce, ça se transmet par la publicité et bien d'autres moyens dont la corruption des institutions légitimes, cf. les Exxon files par exemple, ou les réseaux Russe. Si on a par exemple éjecté Russia Today en tant que chaîne de télé de France, c'est pas parce qu'on s'en fout c'est pareil qu'un café du commerce. Le citoyen lambda a aujourd'hui accès à un café du commerce ou tu as les complotistes en chef qui discutent en live sur Internet devant une audience potentielle de 10aines de milliers de personne ou plus, l'équivalent d'un gros meeting politique plein de propagande question échauffage d'esprit en groupe, potentiellement tous les soirs. — TomT0m[bla]30 septembre 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]
Ah ah j'adore, merci du témoignage! Fortran, c'est très vieux mais très efficace et élégant comme langage. Même encore utilisé en sciences de la terre par des spécialistes internationaux, c'est pour dire...--Dilwen (discuter) 30 septembre 2024 à 19:44 (CEST)[répondre]
Pour #Famille_et_jeunesse. On est dans une encyclopédie ou quoi ? On passe du père et de la mère au grand-père pour revenir au père et à la mère avant d'évoquer la fratrie puis la grand-mère dont on ne dit rien si ce n'est qu'elle a fait un testament. Jorge se fiance et rompt pour entrer dans les ordres AVANT d'avoir fait ses études, etc. Une merveille de logique ! J'ai vraiment pas le temps d'améliorer ça car c'est dans un tel état... Merci pour celles et ceux qui se dévoueront.
Sur la page 44e législature du Canada, tout comme sur celles des législatures précédentes, le "e" suivant le nombre n'est pas élevé dans l'infobox, comme il l'est dans le titre. Quelqu'un pourrait-il remédier à ce problème? Merci!
Bonjour IP, je ne sais pas y remédier mais j'ai identifié le problème : l'infobox reprend le titre de la page (qui n'est pas mis en forme). Il ne me semble pas possible d'y mettre un titre « personnalisé » comme {{44e|législature}} du Canada. Si quelqu'un sait comment modifier le modèle pour y ajouter un champ nom… — Pharma💬30 septembre 2024 à 19:42 (CEST)[répondre]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 septembre :
(2007)
(2009)
La demande est faite : Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/09#Triple_demande Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 septembre 2024 à 01:52 (CEST)
.jpg?lang=fr)
L'article Vidéaste a une importance élevée pour le Wikiprojet cinéma, ce qui ne pourrait pas être le cas de Vidéaste web, donc plutôt non. L'article a juste besoin d'être développé en dehors de la sphère internet. Merci pour la recherche, vous pouvez utiliser la définition pour sourcer la 1ère info et changer de bandeau (et ajouter la section "Notes et références"). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 septembre 2024 à 11:54 (CEST)
pour l'info. Le gadget que tu indiques est trouvable sur ordi - difficilement : j'ai dû taper son nom dans le champ « Recherche » — mais pas sur téléphone mobile où l'affichage des descriptions est automatique. Il n'y de toute façon pas de champ « Recherche » sur l'écran du smartphone quand je suis le lien que tu donnes ! Les possesseurs d'ordi bénéficient apparemment un meilleur accès aux fonctionnalités que les simples quidams à téléphone
… Un utilisateur écrit sur la page de discussion dédiée : « It's nearly impossible for a mobile user to ever stumble upon an inter-project link », soit : « Il est pratiquement impossible pour un utilisateur mobile de tomber sur un lien inter-projets. » Voilà voilà… Cordialement, Punctilla (discuter) 28 septembre 2024 à 21:36 (CEST)
.svg?lang=fr){kind=small}
adel 
28 septembre 2024 à 16:34 (CEST)
adel 
— 
). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 septembre 2024 à 22:31 (CEST)
Cela me semble parfaitement regrettable.
Contre Attendons les braises, voire les cendres 
.jpg?lang=fr)
! J-P C. Discuter 29 septembre 2024 à 19:54 (CEST)
Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 septembre 2024 à 12:35 (CEST)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Le champ