Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ayrton Senna

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h00min UTC de 21 de novembro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ayrton Senna

[editar código-fonte]
Ferramentas

Ayrton Senna (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: artigo destacado / artigo bom

Artigo traduzido ampliado e referenciado pelo editor MagicSenna ao longo dos anos. Creio que cumpra os critérios. Se encontrarem algum erro, peço que me avisem antes de votar. Chronus (discussão) 05h00min de 22 de outubro de 2019 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 05h00min UTC de 22 de outubro de 2019 até às 05h00min UTC de 21 de novembro de 2019
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de novembro de 2019 às 05h00min UTC.

Artigo destacado (critérios)

[editar código-fonte]
  1. GhostP. disc. 17h44min de 22 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
  2. Chronus (discussão) 01h07min de 23 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
  3. MSN12102001 (discussão) 22h08min de 24 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
  4. Xavier1824 (discussão) 02h47min de 25 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
  5. a wiki mate discussão 10h45min de 25 de outubro de 2019 (UTC). A meu ver cumpre os critérios.[responder]
  6. JackCrazy5 Fale Comigo! 19h46min de 25 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
  7. Maikê (discussão) 21h44min de 26 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
  8. NosLida (discussão) 20h06min de 2 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
  9. --GUROMETAL DEATH!! ~Yo-ne?~ 20h02min de 3 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
  10. Fabiobarros (discussão) 22h45min de 5 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
  11. − Allice Hunter (Inbox) 19h57min de 11 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
  12. A.WagnerC (discussão) 00h31min de 12 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
  13. André Augusto C. da SilvaStand by me. 02h09min de 17 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

[editar código-fonte]

# --Zoldyick (discussão) 00h36min de 6 de novembro de 2019 (UTC) Ainda falta. Ver comentários. Pude ver o suficiente. Os principais problemas são justamente as fontes, e sinceramente me pergunto se alguém realmente faz a análise e checagem delas. Para os que se deram ao trabalho, é possível encontrar documento do Google Groups escrito por sabe-se lá quem para referenciar o verbete (fonte 176). Vale lembrar que o Google Groups é uma plataforma de textos aberta em que qualquer um pode editar, nada diferente de um projeto Wiki. Há fontes mortas que sequer foram arquivadas, alias cabe se perguntar se algumas são realmente confiáveis. O caso se repete: clubedecriacao.com.br (fonte 94) nada mais é do que um print screen da imagem de um barco com algumas legendas que pouco ajudam na verificação do texto; seria mais coerente substituir esta ou deixar apenas a fonte 93. Em suma, ainda falta essa preocupação com o tipo (e qualidade) de fonte que é aceita, preocupação que aparentemente ninguém tem.[responder]

Comentários e sugestões

[editar código-fonte]

O artigo precisa de revisão textual. O conteúdo está bom, mas ainda há coisas estranhas (e inaceitáveis para um artigo destacado) como O tricampeão brasileiro queria conversar rapidamente com ele antes de dar entrevistas para a imprensa. [...] disse o piloto brasileiro ao jovem piloto alemão no meio da pista e com o dedo em riste. Embora Senna quisesse iniciar uma conversa amigável com Schumacher, o próprio piloto alemão não quis dialogar com o tricampeão naquele momento, porque não era o local e o momento adequado para essa discussão, já que o piloto da Benetton estava se concentrando com a equipe para a nova largada. Sem muito o que fazer, Senna deixou o local, pulou a mureta da pista e foi embora, deixando a imprensa internacional que estava ao seu redor sem dar maiores explicações.

Esse tom de WP:JORNAL também se mistura com WP:FANCRUFT, como em Senna agora estava na equipe que havia ganho os dois campeonatos anteriores com um veículo muito superior aos demais. Era natural que, na pré-temporada, ele fosse considerado o favorito ao título, acompanhado de Damon Hill, que deveria fazer o papel de coadjuvante. Prost, Senna e Hill haviam ganho todas as corridas exceto uma, vencida por Michael Schumacher.

Há também problemas de estilo, como itálicos onde não deveria ter e falta dele onde deveria estar, ligações em excesso para temas não relacionados ao artigo, ligações para desambiguações e má formatação das referências (que cada uma segue um padrão diferente e/ou não está devidamente preenchida) (btw, 3 delas estão mortas). A introdução está incompleta (antes dessa edição, ela sequer mencionava como o Senna morreu), que deve citar também o que o biografado fez além de correr, pois isso é bem explorado no corpo do artigo. Além disso, as referências não precisam estar na introdução, já que todas as informações ali (deveriam) aparecer mais à frente. As imagens estão mal espaçadas entre si, o que compromete o layout. "Resultados antes da Fórmula 1" me parece que ficaria muito melhor em uma tabela, como acontece em "Posição de chegada nas corridas de F-1", enquanto "Comparação com companheiros de equipe" é só um fancruft sem fontes. Tenho serias dúvidas sobre a seção "Alcunhas" ser fancruft também. É realmente necessário? Também acho que "Morte" deveria vir depois de "1994: Williams", já que ele morreu devido sua carreira na Fórmula 1.

Por enquanto é isso. Aguardo as correções. Pedro H. diz×fiz 19h33min de 25 de outubro de 2019 (UTC)[responder]

@Pedrohoneto: Citação: Pedrohoneto escreveu: «O artigo precisa de revisão textual. O conteúdo está bom, mas ainda há coisas estranhas (e inaceitáveis para um artigo destacado) como O tricampeão brasileiro queria conversar rapidamente com ele antes de dar entrevistas para a imprensa. [...] disse o piloto brasileiro ao jovem piloto alemão no meio da pista e com o dedo em riste. Embora Senna quisesse iniciar uma conversa amigável com Schumacher, o próprio piloto alemão não quis dialogar com o tricampeão naquele momento, porque não era o local e o momento adequado para essa discussão, já que o piloto da Benetton estava se concentrando com a equipe para a nova largada. Sem muito o que fazer, Senna deixou o local, pulou a mureta da pista e foi embora, deixando a imprensa internacional que estava ao seu redor sem dar maiores explicações.» Corrigido!
Citação: Pedrohoneto escreveu: «Esse tom de WP:JORNAL também se mistura com WP:FANCRUFT, como em Senna agora estava na equipe que havia ganho os dois campeonatos anteriores com um veículo muito superior aos demais. Era natural que, na pré-temporada, ele fosse considerado o favorito ao título, acompanhado de Damon Hill, que deveria fazer o papel de coadjuvante. Prost, Senna e Hill haviam ganho todas as corridas exceto uma, vencida por Michael Schumacher.» Corrigido!
Citação: Pedrohoneto Corrigido!
Citação: Pedrohoneto escreveu: «A introdução está incompleta (antes dessa edição, ela sequer mencionava como o Senna morreu), que deve citar também o que o biografado fez além de correr, pois isso é bem explorado no corpo do artigo.» Feito!
Citação: Pedrohoneto escreveu: «Além disso, as referências não precisam estar na introdução, já que todas as informações ali (deveriam) aparecer mais à frente.» Corrigido!
Citação: Pedrohoneto escreveu: «As imagens estão mal espaçadas entre si, o que compromete o layout.» Quais imagens?
Citação: Pedrohoneto escreveu: «"Resultados antes da Fórmula 1" me parece que ficaria muito melhor em uma tabela, como acontece em "Posição de chegada nas corridas de F-1", enquanto "Comparação com companheiros de equipe" é só um fancruft sem fontes. Tenho serias dúvidas sobre a seção "Alcunhas" ser fancruft também.»
Citação: Pedrohoneto escreveu: «Também acho que "Morte" deveria vir depois de "1994: Williams", já que ele morreu devido sua carreira na Fórmula 1.» Feito! Chronus (discussão) 00h07min de 26 de outubro de 2019 (UTC)[responder]

Parabéns aos editores envolvidos, mas ainda assim o artigo sofre com alguns problemas. Vou pontuá-los:

  • Há algumas citações ao longo do verbete que misturam itálico com aspas, quando o LE recomenda apenas as aspas para citações. Exemplos para isso são a seção "Vida pessoal", além de "Briga com Michael Schumacher". O contrário também ocorre quando o verbete refere-se à revistas e outras publicações. Exemplo em Cars and Car Conversions, na seção "1985-1987: Lotus": o correto, segundo LE, é apenas o itálico para revistas e publicações, mas o verbete adiciona aspas no meio;
  • Um pequeno problema geral: em muitos momentos – por exemplo, em "Vida pessoal" – o verbete tem parágrafos de uma única linha (os famosos X é Y), como a menção à Cristine Ferracciu, que poderia facilmente ser anexado no parágrafo anterior;
  • A menção em "Legado e homenagens" de que Senna é tópico de teses acadêmicas ou ensaios simplesmente não faz o menor sentido por diversos motivos: 1) todo desportista/ celebridade de impacto nacional/ personalidade pública de algum prestígio obviamente vai ser estudado pela academia, inclusive como matéria principal desses estudos. Por todo o canto, nas universidades Brasil afora – seja pública ou privada –, por motivos óbvios de grande número de estudiosos em todas as áreas do conhecimento, é evidente que Senna terá seu nome como alvo de estudos, mas isso não o faz ser alguém especial [dentro da acadêmia], na verdade é o contrário: isso faz com que Senna seja mais um nome de uma personalidade histórica [dentre tantas outras] que é estudada nas universidades, e nem por isso escrevemos o quanto Pelé ou Muhammad Ali são estudado. 2) São apresentadas 5 fontes – nº [143][144][145][146][147] – no entanto, nenhuma delas serve para referenciar o que é ipsis litteris escrito no parágrafo: o artigo de mestrado da UFSC é um estudo sobre as imagens de Senna após sua morte e suas interpretações, os da UERJ, UniCEUB e USP são, na verdade, relatos sobre a imagem de Senna como herói. Ou seja, nenhum deles referencia na prática o que é escrito no referida parágrafo;
  • Ainda falta fontes: Não há nenhuma referência para todo primeiro parágrafo de "Legado e homenagens", o que viola a verificabilidade. Também o penúltimo parágrafo de "Morte", em que é mencionado os pilotos estrangeiros que vieram ao funeral de Senna, não tem referencia, ao que pode ser visto. Parece não ter fontes no penúltimo parágrafo de "Vida pessoal": Menard e Vassal (2003), p. 70. (número 129) não existe em nenhuma bibliografia, o que existe é apenas essa nota de rodapé que não liga com nenhuma livro com título e autores. Quem é/são Menard e Vassal? A frase "era um homem ainda maior fora do carro que ele estava." também não tem fonte. Os mesmos problemas aparecem em "1988-1993: McLaren": no último parágrafo antes de "Salvando Erik Comas" falta citar as fontes ao final. Ou esses textos serão removidos, ou será necessário achar fontes para reescrever tudo;
  • Algumas imagens em "Legado e homenagens" são, no mínimo, desnecessárias. Sugiro a remoção de Viviane Senna e do Senninha, ou da Estátua no Madame Tussauds. Já está claríssimo para todo mundo de que Senna tem muitas homenagens e estas em excesso não vão melhorar a qualidade do leiaute. Remover apenas algumas imagens e corrigi-las junto do texto não vai diminuir em nada o verbete;
  • A fonte 49 esta sem nenhuma formatação, deve ser corrigido. Seria também proveitoso e interessante fazer as seguintes substituições nas referências: acervo.folha.uol.com.br para Acervo Folha. The Magic of Senna (fonte 69) não é uma fonte confiável, deve ser substituído por algo mais credível;

Por hora é só. Sdç. --Zoldyick (discussão) 16h47min de 4 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

@Zoldyick: Citação: Zoldyick escreveu: «Há algumas citações ao longo do verbete que misturam itálico com aspas, quando o LE recomenda apenas as aspas para citações. Exemplos para isso são a seção "Vida pessoal", além de "Briga com Michael Schumacher". O contrário também ocorre quando o verbete refere-se à revistas e outras publicações. Exemplo em Cars and Car Conversions, na seção "1985-1987: Lotus": o correto, segundo LE, é apenas o itálico para revistas e publicações, mas o verbete adiciona aspas no meio;» Corrigido!
Citação: Zoldyick escreveu: «Um pequeno problema geral: em muitos momentos – por exemplo, em "Vida pessoal" – o verbete tem parágrafos de uma única linha (os famosos X é Y), como a menção à Cristine Ferracciu, que poderia facilmente ser anexado no parágrafo anterior;» Corrigido!
Citação: Zoldyick escreveu: «A menção em "Legado e homenagens" de que Senna é tópico de teses acadêmicas ou ensaios simplesmente não faz o menor sentido por diversos motivos: 1) todo desportista/ celebridade de impacto nacional/ personalidade pública de algum prestígio obviamente vai ser estudado pela academia, inclusive como matéria principal desses estudos. Por todo o canto, nas universidades Brasil afora – seja pública ou privada –, por motivos óbvios de grande número de estudiosos em todas as áreas do conhecimento, é evidente que Senna terá seu nome como alvo de estudos, mas isso não o faz ser alguém especial [dentro da acadêmia], na verdade é o contrário: isso faz com que Senna seja mais um nome de uma personalidade histórica [dentre tantas outras] que é estudada nas universidades, e nem por isso escrevemos o quanto Pelé ou Muhammad Ali são estudado. 2) São apresentadas 5 fontes – nº [143][144][145][146][147] – no entanto, nenhuma delas serve para referenciar o que é ipsis litteris escrito no parágrafo: o artigo de mestrado da UFSC é um estudo sobre as imagens de Senna após sua morte e suas interpretações, os da UERJ, UniCEUB e USP são, na verdade, relatos sobre a imagem de Senna como herói. Ou seja, nenhum deles referencia na prática o que é escrito no referida parágrafo;» Corrigido!
Citação: Zoldyick escreveu: «Ainda falta fontes: Não há nenhuma referência para todo primeiro parágrafo de "Legado e homenagens", o que viola a verificabilidade. Também o penúltimo parágrafo de "Morte", em que é mencionado os pilotos estrangeiros que vieram ao funeral de Senna, não tem referencia, ao que pode ser visto. Parece não ter fontes no penúltimo parágrafo de "Vida pessoal": Menard e Vassal (2003), p. 70. (número 129) não existe em nenhuma bibliografia, o que existe é apenas essa nota de rodapé que não liga com nenhuma livro com título e autores. Quem é/são Menard e Vassal? A frase "era um homem ainda maior fora do carro que ele estava." também não tem fonte. Os mesmos problemas aparecem em "1988-1993: McLaren": no último parágrafo antes de "Salvando Erik Comas" falta citar as fontes ao final. Ou esses textos serão removidos, ou será necessário achar fontes para reescrever tudo;» Corrigido!
Citação: Zoldyick escreveu: «Algumas imagens em "Legado e homenagens" são, no mínimo, desnecessárias. Sugiro a remoção de Viviane Senna e do Senninha, ou da Estátua no Madame Tussauds. Já está claríssimo para todo mundo de que Senna tem muitas homenagens e estas em excesso não vão melhorar a qualidade do leiaute. Remover apenas algumas imagens e corrigi-las junto do texto não vai diminuir em nada o verbete;» Feito!
Citação: Zoldyick escreveu: «A fonte 49 esta sem nenhuma formatação, deve ser corrigido. Seria também proveitoso e interessante fazer as seguintes substituições nas referências: acervo.folha.uol.com.br para Acervo Folha. The Magic of Senna (fonte 69) não é uma fonte confiável, deve ser substituído por algo mais credível;» Corrigido
@Zoldyick: Em primeiro lugar, desculpe pela demora, estou a lidar com outras candidaturas. Todos os pontos levantados por você foram corrigidos. Peço que, por favor, reavalie seu voto nas próximas 48 horas. E agradeço por todos os alertas bem detalhados dos erros encontrados. Isso sim é um voto bem justificado e construtivo, que possibilita a melhoria do verbete. Muito obrigado. Chronus (discussão) 01h47min de 6 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
Obrigado, @Chronus: muito rápido. Mas é necessário dizer, eu tenho muito mais que 48 horas para rever o meu voto, até porque minha análise não foi concluída. Está acontecendo neste instante. Veja, apenas parte do que pontuei foi resolvido, e ainda tem mais:
  • em "1988-1993: McLaren", último parágrafo (antes de "Salvando Erik Comas"), há um extenso volume de texto cuja nota não é apresentada, o que indica ausência de fonte, bem no final do parágrafo;
  • há outras fontes cuja confiabilidade também são, no mínimo, duvidosas, para dizer no mínimo. O verbete (ainda) tem sites Fancruft, sem qualquer princípio editoral de neutralidade de informação. Veja estes exemplos: Torcida Ayrton Senna (109) é um possível caso de divulgação on-wiki; por mais que tenha sido o primeiro fã-clube de Senna, qual a confiabilidade como referência que essa organização possui mesmo para este verbete, que exige fontes de alta confiabilidade? Há também 2 domínio que parecem iguais, mas são distintos: ayrton-senna.net (9 e 52; uma fanpage privada criada por pessoas de outros países) e ayrtonsenna.com.br (esta sim página oficial de Senna). Evidentemente o último pode ser aceito para referenciar algumas partes do texto, é uma fonte primária; o primeiro, não;
  • pumaclassic.com.br (101) é um desses "blogspots", não pode ser considerado uma fonte, ainda mais para um candidato a AD.
Continuarei a colaborar com as revisões e correções por aqui. (Por bem mais do que 48 horas.) Mais uma vez obrigado e boas edições. Sdç. --Zoldyick (discussão) 03h18min de 6 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
@Zoldyick: Deixa eu explicar melhor. Segundo a regra de votação 4.1, a partir do momento que corrijo os erros que você apontou aqui, seu voto perde a validade se você não me responder em 48 horas. É um mecanismo bastante simples. Se você continua ou não a elaborar a sua análise não é relevante, visto que para sustentar o seu voto só vale o que for escrito aqui. Portanto, dado que já corrigi os novos problema apontados, você tem 48 horas para apontar outros. E, novamente, muito obrigado. Chronus (discussão) 03h38min de 6 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Olá @Chronus: Pergunta: Por que não unificar as seções "Infância e juventude" e "Juventude"? Vitruvianodisc. 13h29min de 6 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Eu, particularmente, ficaria com a opção por manter "Infância e juventude" como esta e renomear a "Juventude" para algo como "Início no kart". --Zoldyick (discussão) 02h55min de 7 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Zoldyick, todas as fontes mencionadas por você foram eliminadas. Favor rever seu voto em 48 horas. Chronus (discussão) 13h22min de 14 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Por enquanto é só. Creio que meu trabalho na revisão já está concluído. Sdç. --Zoldyick (discussão) 13h34min de 14 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
@Zoldyick: Agradeço imensamente. Se encontrar qualquer outro erro ou referência problemática, peço que me avise. Abraço. Chronus (discussão) 13h37min de 14 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Ayrton_Senna&oldid=56780685"