Dyskusja wikipedysty:Jpf

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

maikking dyskusja 19:53, 16 lut 2009 (CET)

ulica infobox

Hej,

poprawiłem przebieg w art. Żwirki i Wigury na taki jaki widać na mapie. Mniejsza tutaj o długość ulicy, równie dobrze, można by je poprzeliczać na mierzone od strony Wawelskiej. Infobox jest ok, tylko niektórzy autorzy nie zauważyli, że orientowanie ulicy inaczej niż na mapach może sprawić sporo problemów. Chociaż faktem jest, że w kodzie strony trzeba np. wpisać stronę lewą kiedy skręt jest w prawą. Ale to już problem dla piszących (zresztą nie taki duży), czytelnik może dostać coś co jest jasne. Jeśli chodzi o to gdzie się możesz zwracać, do dyskusja szablonu to dobre miejsce. Jeśli chodzi o problemy warszawskiej to możesz pisać w dyskusji wikiprojektu. Dobrym miejscem na dyskusję jest też kawiarenka (w portalu wikipedystów). Pozdrawiam sfu (re:) 20:12, 16 lut 2009 (CET).

Loco

Witam. Dziś akceptuję propozycję bez bólu. Link w haśle o Geronimo zmieniłem. Pozdrawiam, Cień ^napisz 21:48, 19 gru 2009 (CET)

Ulica Marynarska w Warszawie

Świetna sprawa, że dodajesz informacje z podaniem źródeł, ale zobacz jak fajnie można dodać przypisy używając szablonu {{cytuj stronę}}. Zwiadowca²¹ 16:16, 23 gru 2009 (CET)

re: École normale supérieure - ENS de Cachan

Zrobione :) pozdrawiam, ziel & 19:22, 27 maj 2010 (CEST)

• A, to niespodzianka. Prawde mowiac nawet nie sprawdzalam - mam kilku znajomych, ktorzy konczyli ENS LSH (wiec te szkole humnistyczna) w ciagu 2-3 ostatnich lat, wiec nie przyszlo mi do glowy watpic w jej istnienie. A tu okazuje sie mamy zmiane. Dzieki za czujnosc. ziel & 18:58, 28 maj 2010 (CEST)

Odp:Odmiana nazwisk włoskich (w artykule o magnetostrykcji)

Odp:Odmiana nazwisk włoskich (w artykule o magnetostrykcji)

Witam. Wg przytoczonej zasady "i" opuszcza się jedynie przy odmianie nazwisk zakończonych na "li", a więc nie dotyczy to Villariego. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:22, 23 lip 2010 (CEST)

anoda

odtworzyłem. ale ostatnie wpisy są z 2004 roku. maikking dyskusja 00:18, 25 sie 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:00, 20 maj 2011 (CEST)

Ad:Komar_brzęczący

Ad:Komar_brzęczący

Na Wikipedii nie akceptujemy własnych badań. Przeczytaj wp:OR. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:28, 28 lis 2011 (CET)

Odp:Pomiar własny masy komara brzęczącego

Wikipedia z jednej strony opiera się na elementarnym zaufaniu które podważasz zatajając że informacja pochodzi z własnych badań. Z drugiej strony nie możemy publikować informacji po raz pierwszy np dlatego że nie sprawdzamy tożsamości redaktorów (ani adminów). Przyjęliśmy tu takie zasady że korzystamy wyłącznie z już opublikowanych materiałów. Zmianę już wycofałem i proszę abyś wykasował wszystkie te informacje które dodałeś bez podania źródła. OK? A co do marginesu to masz masę tego jednego osobnika. A wpisujesz tak jak by to była informacja dotycząca gatunku. Jeśli nie opublikujesz takich badań to nie mają one prawa znaleźć się na Wikipedii. Przekonałem Cię? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:01, 28 lis 2011 (CET)

Odp:Pomiar własny masy komara brzęczącego

Przepraszam. W mojej wypowiedzi powinien być tryb przypuszczający "podważał byś" co miało być nawiązaniem do "Gdybym nie napisał". Przeczytałeś wp:OR? Zapewne jest wiele informacji których być nie powinno czy to przez OR czy to przez kiepskie źródła. Wynika to po cześć z tego że dawniej nie kładziono takiego nacisku na podawanie źródeł a po cześć że jest nas za mało i coś może się przemknąć. Czy chcesz żeby twoje informacje przechodziło czy były stawiane jako wzór? Co do zaufania wikipedyści są chyba grupą która najmniej ufa informacją z Wikipedii - zdajemy sobie sprawę jak wiele może tu być błędów. Mam nadzieje że zostaniesz z nami i pomożesz uczynić Wikipedię bardziej weryfikowalną (każdy fakt z oparciem w źródłach). O długość ulic proponuje rozmawiać w wikiprojekt: Geografia. Ja odradzam wprowadzanie takich danych. Tutaj nie niestety nie wykażę Ci błędu w metodzie bo nie moja działka. Jeszcze raz: Wikipedia uznaje jako jedne z głównych zasad weryfikowalność i bez twórczości własnej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:41, 28 lis 2011 (CET)

Odp:Pomiar własny masy komara brzęczącego

Spoko. Gdybyś miał jakiekolwiek wątpliwości co działania wiki śmiało pytaj czy mnie czy innych userów. Odpowiedz z linkami jakich udzielał generuje automat (nie mojego autorstwa - też się nie znam). Można to ustawić w Preferencje->gadżety->Odpowiedzi z linkami (jest tam też parę innych przydatnych narzędzi). Masz wtedy po każdym niku link [odp] którego kliknięcie generuje nową sekcję i automatyczny link. Ja osobiście wycinam ten link i wstawiam go w już istniejącej sekcji jeśli to jest dalszy ciąg dyskusji (uważam że tak jest porządniej). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:59, 29 lis 2011 (CET)

Rondo przy Galerii

Witaj! Zaproponowałam Twoje hasło do Czywiesza, jednak postawiono mu zarzut twórczości własnej i braku źródeł popatrz tutaj w propozycjach z 30 marca. Czy zechciałbyś dodać (najlepiej w formie przypisów) materiały źródłowe potwierdzające treść zawartą w haśle? W przeciwnym wypadku hasło nie będzie mogło stanąć na stronie głównej. Jeżeli to zrobisz, to proszę daj znać na powyższej stronie, do której podałam link, przy swoim haśle. Dziękuję. --Hortensja (dyskusja) 12:48, 31 mar 2012 (CEST)

Dziękuję za dopracowanie hasła

Chciałam wstawić Wuzetkę, aby pozostać w tematyce transportu w Warszawie, ale niestety nie ma jeszcze jej zdjęcia na Commons, więc musisz zadowolić się ptysiami:-) Dziękuję też za poprawienie zajawki. Wyszło fajne hasło z galerią zdjęć. --Hortensja (dyskusja) 20:36, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:41, 5 maj 2012 (CEST)

Odp:DW719

Odp:DW719

• Witaj. To był naprawdę drobiazg. Pzdr. Ented (dyskusja) 21:13, 2 lip 2012 (CEST)

Odp: Bicykl

Cześć, Ktoś tłumacząc zrobił literówkę w szablonie języka - było "en" zamiast "es". Już poprawiłam, dzięki za wyłapanie tego. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 10:53, 11 wrz 2012 (CEST)

Re: Aleja Obrońców Grodna

IMO, to należałoby cały artykuł przenieść do Trasa Powązki-Konotopa i zrobić redirect do tego z nazwą Aleja Obrońców Grodna w Warszawie. Aleja jest fragmentem trasy a nie na odwrót. ~malarz pl ^PISZ 08:36, 12 mar 2013 (CET)

Co do usuwania, to tak naprawdę nie usunąłem tylko ukryłem (zawsze będzie można odtworzyć). Usuwać mogą Administratorzy i mogą to robić tylko w ściśle określonych przypadkach. ~malarz pl ^PISZ 08:36, 12 mar 2013 (CET)

Mogą być i dwa hasła, ale to o trasie musi powstać na bazie obecnego hasło AG. Jak się zajrzy w jego historię to widać wyraźnie, że powstało ono jako TPK a dopiero 9 miesięcy temu zostało przerobione na hasło AG. ~malarz pl ^PISZ 14:48, 12 mar 2013 (CET)

Odp.: Wandalizmy na DW898

Masz rację, że fakt zamieszkania przy jakiejś drodze nie jest argumentem i źródłem potwierdzającym jej przebieg. Moja edycja była przywróceniem stanu przed trzema edycjami -XQV-, co podałem w opisie zmian. Nie jest to postępowanie, jak piszesz, specjanie „delikatne”, bo to przecież rewert. -XQV- jest młodym, niedoświadczonym wikipedystą i dlatego, zakładając mimo wszystko jego dobrą wolę, edycję zrobiłem właśnie w taki sposób, nie korzystając z narzędzia cofania zmian, co uważam za ostateczność. Jeszcze jedna uwaga, to że się coś może nie znaczy, że musi. Nie ma potrzeby stosowania młotka tam, gdzie wystarczy palec. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:42, 9 kwi 2013 (CEST)

Franciszek Hynek

Niestety, jest stosowne zalecenie w brzmieniu: „awanse pośmiertne wojskowych i innych funkcjonariuszy jeśli już, to opisujemy jak inne zdarzenia pośmiertne - nawet jeśli miały miejsce tuż po śmierci lub nie zdążono danego awansu ogłosić, w związku z tym nie umieszczamy stopni pośmiertnych w sekcji nagłówkowej hasła”. --grzes1966 (dyskusja) 21:04, 2 lip 2013 (CEST)

Aleksandr Legkow

Cześć. Na Wikipedii stosujemy transkrypcję zgodnie z zasadami PWN. Nie należy jej mylić z transkrypcją fonetyczną, która wiernie oddaje głoski obcego wyrazu, a jednemu znakowi odpowiada jeden znak. W transkrypcji PWN nie zawsze jedna litera odpowiada drugiej, może być tak, że jeden dźwięk obcy jest zapisywany w języku polskim za pomocą kilku liter, a wymowa w języku obcym różni się od literalnego zapisu w języku polskim (por. молоко – małako – mołoko, дуб – dup – dub, шмель – szmiel – szmiel itd.). Transkrypcja jednak jest przydatna, by móc odtworzyć oryginalną formę (por. rot – род/рот). W kwestii Legkowa, to transkrypcja na polski jest dobra, choć w zapisie oryginalnym we wstępie artykułu należałoby zmienić ё na e, a niżej dać opatrzone przypisem wyjaśnienie, że z powodu błędu urzędników nazwisko Лёгков (Logkow) z akcentem na pierwszą sylabę przybrało formę Лeгков (Legkow) z akcentem na drugą sylabę. Farary (dyskusja) 20:00, 3 lip 2013 (CEST)

• Właśnie, jak to jest zapisane w Język_rosyjski - transkrypcję praktyczną wg PWN bo inaczej tworzenie własnych wersji wymowy będzie twórczością własną co jest wzbronione w każdej (w tym polskiej) wiki. Tak, system PWN jest nieidealny, ale istnieje i jest rozpowszechniony (i słusznie) w źródłach wiarygodnych. Co do p.Legkowa to problemem byłoby podjęcie decyzji co do pisowni rosyjskiej: czy to Легков (Legkow) czy Лёгков (Logkow). Najbardziej powszechnie stosowana jest wersja przez E (o czym zresztą pisze ruwiki). Zpóźniam się z odpowiedzią bo byłem od końca czerwca na Gobi, tylko teraz powróciłem do Ułan Bator pojutrze wyruszam do Kazachstanu więc będę offline w okolicach jeziora Zajsan aż do początków września temu z góry przeprazszam za opóżnienia. Bogomolov.PL (dyskusja) 18:01, 10 sie 2013 (CEST)

Odp.: Falstart z przebiegiem DK2

Nie rozumiem dlaczego te uwagi kierujesz do mnie? Nie dodawałem jakiegokolwiek przebiegu, tylko go usunąłem jednym powodem jest to, ze jest wg mnie zbędny, a dodatkowo właśnie z powodu, że był błędny bo wskazywał przyszły, a nie obecny przebieg. Aotearoa dyskusja 08:29, 31 paź 2013 (CET)

Odp:Indukcyjność sylitu

Odp:Indukcyjność sylitu

Nie wiem co Autor miał na myśli! :-) Ukryłem tę indukcyjność, sprawdzę jutro w enc. chem. Dzięki za czujność, pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:24, 1 wrz 2014 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:13, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:23, 10 cze 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Jpf -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:31, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:50, 12 cze 2020 (CEST)