Dyskusja:Inwazja Rosji na Ukrainę/Archiwum 1

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Czas rozpoczęcia konfliktu

Przepraszam, ale wiele źródeł podaje już 3:45 jako godzinę rozpoczęcia inwazji WrS.tm.pl (dyskusja)

Jeśli masz wiarygodne źródła i przeliczasz właściwie strefy czasowe, to zmień informację lub podrzuć tu linki do źródeł, jeśli edytować artykułu nie możesz. Kenraiz (dyskusja) 18:54, 24 lut 2022 (CET)
5:00 czasu kijowskiego (źródło), oprócz tego duplikat źródeł nr 18 i 19, prowadzą do tego samej strony - Ukraińskie MSW: rozpoczęła się inwazja, doszło do ataków 62.21.49.153 (dyskusja) 20:00, 24 lut 2022 (CET)
Tak, wcześniej jakoś przeskoczyłem „czasu moskiewskiego”, za PAPem, więc jest ok. WrS.tm.pl (dyskusja) 20:56, 24 lut 2022 (CET)
Chociaż swoją drogą w polskojęzycznej Wikipedii, może warto podawać polski czas? Przynajmniej w nawiasie. Ludzie klikają tu po szybką zebraną informacje, a tu przeliczanie stref, zastanawianie się która jest godzina w Moskwie. Druga sprawa, to dyskusyjnym jest podawanie czasu moskiewskiego. Dlaczego nie napadniętych? To nagranie z Putinem powstało trzy dni wcześniej, więc – wg mnie – czy to była szósta czy siódma w Moskwie nie jest tak bardzo istotne. WrS.tm.pl (dyskusja) 22:04, 24 lut 2022 (CET)
Przeredagowałem tak, by wiadomo było, że przemówienie i atak nastąpiły w tym samym czasie. Informacja odnosi się do czasu moskiewskiego, ukraińskiego i polskiego. Kenraiz (dyskusja) 22:10, 24 lut 2022 (CET)
Świetnie! Dzięki! WrS.tm.pl (dyskusja) 23:26, 24 lut 2022 (CET)

Straty rosyjskie

Jak podaje ukraińskie MON 23.02.2022 o godzienie 6:00 Straty ukraińskie 137 osób (w tym 10 oficerów) Straty rosyjskie 800 Żołnierzy 30 czołgów 130 wozów opancerzonych 7 samolotów 6 śmigłowców 46.205.147.105 (dyskusja) 09:42, 25 lut 2022 (CET)

Uwagi dot. rozwinięcia artykułu o zdjęcia i inne.

Wątek założony przed: 9:42, 25 lut 2022 (CET)

Podkategoria: Straty wśród ludności cywilnej Ukrainy

Poza przybliżoną ilością strat w ludziach (wątpię w miarodajność takich statystyk, może lepiej nie podawać ich przed końcem konfliktu), udokumentowane zdjęciami straty materialne ludności cywilnej, zniszczeń miast, dróg, zasobów, siedzib i gospodarstw; zdrowia ludzi, zwierząt (jeśli pozwala na to prawo publicznego rozpowszechniania drastycznych zdjęć i wizerunku ofiar w przypadku konfliktu zbrojnego), roślin znajdujących się pod ochroną jeśli takimi informacjami ktoś w ogóle dysponował. Po uzgodnieniu wykorzystania zdjęć z artykułu na witrynie Onetu lub jako zapis historyczny wiadomości publicznej na terenie naszego kraju. Link do źródła, które biorę pod uwagę poniżej. Zdjęcia z widocznymi pociskami tkwiącymi w elewacji budynku i jezdni będą najbardziej obrazowały skalę ataku na cywili. Nie wszystkie zdjęcia są dobrze podpisane, np. osoby "obandażowane" mają tylko maseczki na twarzach związane z pandemią covid-19, nie ma pewności co do daty i miejsca wykonania takiego zdjęcia.

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/wojna-w-ukrainie-te-zdjecia-obiegaja-swiat/gxrmw5n

Podkategoria: Straty militarne i obronne Ukrainy. Notka o opisie w przygotowaniu rownież do uzupełnienia w późniejszym terminie celem pozbawienia wpływu zewnętrznego na [poufne/delikatne informacje] strony konfliktu.

Podkategoria: Teorie spiskowe - Napływ przesiedleńców ze strony białoruskiej celem odwrócenia uwagi Polski od ruchów przy pozostałych granicach Ukrainy - odnośnik do wzmianki o murze granicznym + data eskalacji problemu - Prawdopodobny cel to przeszkoleni militarnie mężczyźni po przekroczeniu granicy stanowiący siłę lądową. Kobiety i dzieci będące jednocześnie spisaną na straty zasłoną dymną służącą dezinformacji pozostałych państw członkowskich UE i zaniepokojonoych obywateli. - Nazwa ćwiczeń jednostek militarnych Rosji i Białorusi "SS2022" (pełna nazwa i skrócona) - Manewry marynarki sił rosyjskich widziane w podejrzanie bliskiej odległości wód granicznych albo już na terytorium UE. W ciagu ostatnich dwóch lat pojawiały się wzmianki o szpiegostwie dot. umiejętności i zasobów innych marynarek. - Kolejność działań i punkty strategiczne w porównaniu do konfliktów sprzed lat (po roku 1800), ataki na te same miasta, prorokowanie/przewidzenie rezultatu agresora względem historii. -- niepodpisany komentarz użytkownika 185.157.14.5 (dyskusja)

Wsparcie Ukrainy przez Anonymous

Wątek założony przed: 16:28, 25 lut 2022 (CET)

Można dopisać Anonymous do stron konfliktu

Dezinformacja, fake newsy, rosyjskie trolle.

Wątek założony przed: 16:28, 25 lut 2022 (CET)

APELUJĘ do redaktorów żeby w artykule zaznaczyć o masowej dezinformacji odbywającej się w mediach społecznościowych. Wiele nagrań, zdjęć sugerujące że dotyczącą obecnych wydarzeń są tak naprawdę nagraniami, nawet nie tylko z 2014, ale nawet z zwykłych defilad wojskowych (z Rosji :)) Trzeba wszędzie informować, żeby uważać i nie przyczyniać się do rozprzestrzeniania się fake newsów.

Blokada edycji

hm Squik1945 (dyskusja) 16:31, 24 lut 2022 (CET)

czemu nie można edytować? jaki wandalizm? człowiek chce dobrze ale zablokowane jest Squik1945 (dyskusja) 16:31, 24 lut 2022 (CET)

Z powodu możliwości wypisywania propagandy oraz niezweryfikowanych informacji edycja została zablokowana. Wandalizmem określa się wypisywanie treści nieprzyzwoitych, niezweryfikowanych, fałszywych oraz subiektywnych. Chudy02 (dyskusja) 17:23, 25 lut 2022 (CET)

Anymous w sprawie Ukriany

Zgadzam się z kolegą niżej, można dopisać nawet kawałek o Anymous jakby powiedzieć zaczęli cyberwojnę z Rosją 46.204.81.140 (dyskusja) 17:34, 25 lut 2022 (CET)

Cyberwojna a gdzie sa jakies dowody ? ZERO dowodow. Gadac to kazdy moze.... 2001:16B8:483D:500:C589:14E1:138D:E401 (dyskusja) 01:50, 28 mar 2022 (CEST)

Reakcje międzynarodowe

Czemu ta część jest zakomentowana? Uważam, że ta sekcja zwięźle przedstawia tematykę: wylicza kraje i ich odpowiedź/reakcję na agresję Rosji. Jest lepiej sporządzona niż wersja angielska, dobrze przedstawia(ła) też stanowisko Niemiec, które, choć ważne dla konfliktu i perspektywy Europejskiej, zostało z jakiegoś powodu w dużej mierze pominięte w angielskiej wersji tego artykułu (Niemcy są tam wspomniane tylko raz).

Wypowiedzenie wojny

Brak informacji na temat: czy i kiedy i przez kogo zoatała wypowiedziona wojna? Czy też jest to akcja terrorystyczna I rozbójnicza? Gdyż w takim przypadku nie obowiązuje konwencja genewska (np. humanitarne traktowanie jeńców).
Allegra Pstrocski (dyskusja) 16:28, 25 lut 2022 (CET)

Proszę czytać artykuł przed zgłoszeniem uwag. Jest informacja – Putin nie wypowiedział wojny Ukrainie (toczy ją wszak od 8 lat), natomiast ogłosił przystąpienie do "operacji wojskowej na Ukrainie" mającej na celu "demilitaryzację i denazyfikację". Oficjalnego wypowiedzenia wojny nie ma. Prezydent Ukrainy wprowadził stan wojenny. Kenraiz (dyskusja) 17:07, 25 lut 2022 (CET)
W artykule Wojna rosyjsko-ukraińska (od 2014) również nie ma słów: „bez wypowiedzenia wojny”, więc jeśli coś wiesz, to napisz i podaj źródło, a nie wymądrzaj się.
Allegra Pstrocski (dyskusja) 19:30, 25 lut 2022 (CET)
I dlaczego niby konwencje genewskie miałyby nie obowiązywać? One są właśnie tak skonstruowane, żeby obowiązywały także bez formalnego wypowiedzenia wojny lub w sytuacji, gdy żadna ze stron konfliktu nie uważa swoich działań za wojnę. --Botev (dyskusja) 01:19, 26 lut 2022 (CET)
Bo terroryzm i rebelie to problemy wewnętrzne państwa. Amerykanie tez nie traktują terrorystów jako jeńców. I Wietnamczycy czynili tak samo z Amerykanami.
Allegra Pstrocski (dyskusja) 19:37, 26 lut 2022 (CET)

27 Lutego 2022

Jest błąd bo jest napisane "Pod Kijowem po godzinie pierszej w nocy czasu lokalnego (0:20 czasu polskiego)," (chodzi o pierszej zamiast pierwszej) niech ktoś to zmieni jak może

Poprawiłem literówki. Kenraiz (dyskusja) 12:20, 27 lut 2022 (CET)

Zakomentowanie informacji o "wojnie cybernetycznej"

Ukryłam informacje o działaniach Anonymous i innych hakerskich atakach, patrz OkoPrss, IMO lepiej wstrzymać się z nimi do czasu lepszych źródeł. Gytha (dyskusja) 11:05, 27 lut 2022 (CET)

@Gytha Nie działające strony i ogólnodostępne bazy danych (numery telefonów i emaile do wszystkich urzędników Rosyjskiego Ministerstwa Obrony, nagrania komunikacji między jednostkami, baza emaili z białoruskiej fabryki zbrojeniowej) są faktem. Telewizja rosyjska "nadająca" pieśni ukraińskie. O cyberwojnie piszą wszystkie media. Jakie źródła by Cię zadowoliły? PAP, cyberdefence24, abc.net.au, tagesspiegel? Kenraiz (dyskusja) 11:14, 27 lut 2022 (CET)
"Ogólnodostępne dane" są stare, tzn. Anonymous niczego ni wykradli. Ataki DDS są prawdopodobnie faktem, ale niedziałające strony są być może efektem wyłączenia ze strony administratorów serwisu dla IP spoza Rosji. W sieci krąży mnóstwo informacji, w części kolportowanych w najlepszej wierze, powtarzanych potem przez źródła prasowe (patrz np. wczorajsza informacja o zamknięciu przestrzeni powietrznej nad całą UE, której dzień dzisiejszy nie potwierdził). Wydaje mi się, że lepiej, by Wikipedia się do tego nie przyłączała - nawet kosztem wstrzymania się z niektórymi informacjami. Bo problem w tym, że nawet dość na ogół wiarogodne źródła prasowo-internetowe są w tym momencie podatne na powtarzanie informacji niesprawdzonych. Gytha (dyskusja) 11:30, 27 lut 2022 (CET)
Oczywiście, że informacje mogą ulec zmianie. Na co dzień wprowadzam w Wikipedii informacje nieprawdziwe, modyfikowane po jakimś czasie (zajmuję się tu głównie nauką, a tam co i rusz poprawiać muszę informacje wpisane w dobrej wierze i zgodnie z aktualnym stanem wiedzy, które po roku czy pięciu trzeba zmieniać). Zgodnie z obecnym stanem wiedzy – Anonymous i cybernetycy ukraińscy dość skutecznie paraliżują strony administracji i mediów państwowych w Rosji. Jeśli okaże się, że to fake, napiszemy o tym. Natomiast rzecz jest istotna dla funkcjonowania państwa i konfliktów w XXI wieku. BTW: o atakach ddos na strony rosyjskie informują też sami Rosjanie na Tass.ru (gdy jest dostępny). Kenraiz (dyskusja) 11:40, 27 lut 2022 (CET)
Dalej co prawda uważam, że lepiej się wstrzymywać, ale może w takim razie chociaż w trybie bardziej przypuszczającym, w formie "grupy działające pod nazwą Anonymous informują, że"? (I oczywiście jestem pełna podziwu dla Twojej i innych pracy w tym haśle, mi się, szczerze mówiąc, trochę trudno skupić...). Gytha (dyskusja) 11:54, 27 lut 2022 (CET)
Zmieniłem "przyłączyli się" na "ogłosili, że się przyłączają", nie "zablokowali", ale "ogłosili zablokowanie". Kenraiz (dyskusja) 12:04, 27 lut 2022 (CET) @Gytha Dodałem też info za CNN, że Kreml początkowo dementował, że ich strony padają z powodu ataków z zewnątrz, wraz z dementi z TASS z dziś o tym, że jednak tak. No i odkomentowałem sekcję. Kenraiz (dyskusja) 15:40, 27 lut 2022 (CET)

do uzup. po potwierdzeniu

co to ma znaczyc

dlaczego redaktorzy only? po co? -- niepodpisany komentarz użytkownika Szymonblaut (dyskusja)

nie wystarczyłby niższy poziom zabezpieczenia? Artykuł jest tak ubogi że chyba lepiej jakby miał błędy, ale był rozbudowany i opisywał by sprawę. Proponuję zieloną kłódkę. Szymonblaut (dyskusja) 21:18, 24 lut 2022 (CET)
  • Jeśli macie dobre, wiarygodne źródła podsumowujące wydarzenia w aspekcie wojskowym, kryzysu humanitarnego i działań administracyjnych to podrzucajcie tu linki. Najlepiej z dużych, wiarygodnych agencji prasowych i stabilne (a nie live - o stale zmieniającej się treści). Proszę nie wrzucać linków z newsami o poszczególnych epizodach konfliktu, niepotwierdzonych wiarygodnie. Kenraiz (dyskusja) 21:43, 24 lut 2022 (CET)
    • Jestem za założeniem czerwonej kłódki. To niestety są bardzo bieżące informacje, obarczone także dezinformacją i bardzo niestabilnymi informacjami które są reprezentowane przez dwie strony konfliktu. Hermod (dyskusja) 22:53, 24 lut 2022 (CET)
      • Ta wojna trwa jeden dzień, trudno więc byśmy nie podawali bieżących informacji. Wiele istotnych, ency wydarzeń miało dziś miejsce, a o nich nie piszemy właśnie z powodu braku wiarygodnych, stabilnych źródeł, ale też braku chętnych do ich wyszukiwania i rozwijania artykułu. Kenraiz (dyskusja) 23:04, 24 lut 2022 (CET)
    Utrzymajcie zabezpieczenie. Zbyt ważny temat. Dziękuję. WrS.tm.pl (dyskusja) 23:27, 24 lut 2022 (CET)
    może i ważny, ale przecież taki artykul to se mozna o kant stolu potluc. Jak przecież przed pokazaniem się tego innym redaktorzy muszą to zatwierdzić, to co za zmiana? co do tego ze nie ma wiarygodnych zrodel, sprawdzcie niedoscigniony ideal dla polskiej parodii wikipedii, czyli angielska. Szymonblaut (dyskusja) 19:45, 25 lut 2022 (CET)
  • Jo, zostawić wszelkim trollom czy POVfighterom spod IP dowolność edytowania. NIe dopchasz się, bo będą ciągłe konflikty edycji, kto mocniej Putina zwyzywa. Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 27 lut 2022 (CET)

Lista kto pomaga?

Czy robimy (w osobnej sekcji) liste (albo wprowadzenie tekstowe i listę) organizacji, które włączyły się do pomocy? Klarqa (dyskusja) 21:13, 26 lut 2022 (CET)

Raczej niemożliwe do wykonania, za dużo byłoby tych organizacji (jeśli chodzi o pomoc humanitarną). Gytha (dyskusja) 11:07, 27 lut 2022 (CET)
Może kilka najważniejszych, z dodatkiem "m.in." i zaznaczeniem np. że w Polsce te i te. I dodać, że oddolne grupy działają też itd. Klarqa (dyskusja) 11:49, 27 lut 2022 (CET)
  • Dalej będzie tego mnóstwo i lawinowo rosnąć, (bo każdy szef instytucji pomagającej zechce, żeby jego też wpisano), w dodatku POV (najważniejsze) i polonocentryzm. Ciacho5 (dyskusja) 12:06, 27 lut 2022 (CET)
  • Cały ten artykuł uważam że powstał za wcześnie. Ale takie bieżące sprawy jak pomoc to szczególnie wydają się pasować do n:Wikinews Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:47, 28 lut 2022 (CET)
    Jeśli masz wątpliwość dot. encyklopedyczności to proszę poczekaj z oszablowaniem i zgłoszeniem do poczekalni, aż przestaną go odwiedzać dziesiątki tysięcy internautów dziennie. Słabo by wyglądało poddanie w wątpliwość encyklopedycznego znaczenia wojny skupiającej uwagę jednak dość wielu ludzi. Jeśli masz uwagi do formy, treści lub doboru źródeł to proszę popraw lub napisz w czym problem. Sam wiem, że parę sekcji leży i kwiczy – nieproporcjonalnie i wyrywkowo jest o pomocy militarnej, słabo jest o bojkocie i sankcjach kulturalnych/sportowych, szczątkowa jest sekcja o reakcjach międzynarodowych. Kenraiz (dyskusja) 00:57, 28 lut 2022 (CET)

Dziękuję

Serdecznie dziękuję osobie, która dodała wideo z dzisiejszego ostrzału CYWILNEGO blokowiska w Charkowie. To jest coś strasznego. Ewidentny dowód do Hagi. O ile ten wieżowiec w Kijowie można było krętaczo tłumaczyć – błędem, technicznym incydentem, niesubrodynacją, cokowiek, tak tutaj mamy ewidentne polowananiem na bezbronnych ludzi. Jescze raz dziękuję. WrS.tm.pl (dyskusja) 19:17, 28 lut 2022 (CET)

Video

Dear colleagues,
It can be reasonable to add Plik:Russian shelling of Kharkiv, 28 February 2022.webm to section "28 lutego". With best regards, Stas (dyskusja) 17:57, 28 lut 2022 (CET)

Thank you, file added. Kenraiz (dyskusja) 18:08, 28 lut 2022 (CET)
ach to Ty! Dziękuję! WrS.tm.pl (dyskusja) 19:17, 28 lut 2022 (CET)

Nazewnictwo

Do redaktorów, wydaje mi się że poprawna forma to na Ukrainie, nie w Ukrainie. Bobciow (dyskusja) 13:47, 24 lut 2022 (CET)

Przyjdzie czas na szlifowanie języka artykułu. Grudzio240 (dyskusja) 14:11, 24 lut 2022 (CET)
Forma „w Ukrainie” jest stosowana już dość powszechnie (np. w artykułach redaktorów Onetu). Podkreśla, że Ukraina jest niepodległym państwem. Pisanie „na Ukrainie” implikuje, że tak nie jest (że tereny tego kraju należały kiedyś do Polski). To zwłaszcza w obecnej sytuacji ma okropny wydźwięk. 5.253.206.142 (dyskusja) 17:28, 24 lut 2022 (CET)
Nie, niczego takiego nie implikuje, podobnie jak "na Słowacji" albo "na Węgry". Język ma to do siebie, że czasem nie jest logiczny. Gytha (dyskusja) 09:17, 25 lut 2022 (CET)
Zgadzam się, że "na Ukrainie/Litwie/itd." nie implikuje, że dane państwo nie jest suwerenne, ale może nasuwać takie skojarzenia (bo mamy sformułowania "na Śląsku/Mazowszu/itd.", a w stosunku do państw używamy częściej przyimka "w"). Więcej komentarzy, wyjaśnień i zaleceń w niedawnych wypowiedziach językoznawców: https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Na-Ukrainie-czy-w-Ukrainie.-Jak-mowimy-i-piszemy-Prof.-Bralczyk-wyjasnia oraz w licznych wpisach w Poradni językowej PWN: https://sjp.pwn.pl/poradnia/szukaj/Ukraina.html. Nota bene, dawniej powszechnie używano konstrukcji "w Ukrainie" (por. "Wiele dziewcząt jest na świecie, lecz najwięcej w Ukrainie..."). Ngfio (dyskusja) 21:20, 28 lut 2022 (CET)

Rosjanie o bilansie inwazji w piątym dniu

CNN tutaj daje rosyjską wersje o zaatakowanych obiektach i stratach ukraińskich. W obiektywnym artykule chyba powinno się to znaleźć? WrS.tm.pl (dyskusja) 21:40, 28 lut 2022 (CET)

Zaatakowane/zniszczone obiekty wojskowe i sprzęt można przytoczyć jeśli przytaczamy analogiczne statystyki podawane przez stronę ukraińską ale po pierwsze wypadałoby jakoś uwzględnić uwagę źródła (CNN) na końcu: "CNN could not verify that statement, and the Russian military has made incorrect claims regarding its military operations in the past." i nie ma co przytaczać fałszywych twierdzeń jakoby inwazja była prowadzona jedynie w Donbasie Grudzio240 (dyskusja) 22:30, 28 lut 2022 (CET)
Warto dodać. Zakładam, że każdy wie, z jak wielką rezerwą należy podchodzić do danych o stratach własnych i przeciwnika podawanych przez strony konfliktów. Zanim historycy nie zaczną tego weryfikować, czyli jeszcze przez długi czas, nie będziemy mieli innych danych niż dane deklarowane przez obie strony (+ w tym wypadku czasem pojawiają się komunikaty Pentagonu i Ministerstwa Obrony Wielkiej Brytanii, z reguły znacznie skromniejsze, pewnie obejmujące jakoś mocniej udokumentowane ofiary). Kenraiz (dyskusja) 23:39, 28 lut 2022 (CET)
Oczywiście zawsze należy takie informacje podawać w formie "Strona X poinformowała o", albo "Według Y przeciwnicy stracili...", a nie jako prawdzie absolutnej "Zginęło tyle i tyle[źródlo]". Kenraiz (dyskusja) 23:42, 28 lut 2022 (CET)

Błąd przy cenie rubla (mało istotne)

Jest: 28 lutego rano wartość rubla spadła do 119 dolarów. Proponuję: 28 lutego rano wartość rubla spadła do 119 za jednego dolara. 77.222.232.85 (dyskusja) 01:15, 1 mar 2022 (CET)

Poprawiłem. --Na stoku góry (dyskusja) 02:35, 1 mar 2022 (CET)

Proszę o trzymanie właściwej perspektywy

@WrS.tm.pl Nie wprowadzaj informacji detalicznych do artykułu o wojnie – o tym, że Polska przekazała jakiś typ rakiety, w sytuacji gdy pomoc płynie z dziesiątek krajów i w różnorodnym sprzęcie. Artykuł o wojnie musi mieć odpowiednią perspektywę, informacje muszą być generalizowane, bo inaczej zmieni się w sieczkę pierdołowatych informacji, przez które żaden czytelnik się nie przebije. Podobnie w opisie sytuacji wojskowej nie piszemy, że na jakiś plac spadła rakieta i zabiła 10 osób. Gdyby takie zdarzenia miały miejsce raz dziennie to ok. ale w tej sytuacji to przecież przeraźliwy detal bardzo intensywnego konfliktu. Takie szczegółowe zdarzenia warto wpisać do artykułu o placu i ew. bitwie o dane miasto. Tu mamy miejsce tylko na krótkie podsumowanie sytuacji militarnej w danym dniu. Kenraiz (dyskusja) 14:17, 1 mar 2022 (CET)

Ok. Nie odbierz tego jako małostkowość, bo serio nie rozumiem – czym według Ciebie jest „pierdołowata informacja”. Wcześniej zwrociłeś mi podobną uwagę gdy dodałem zdjęcie tego wieżowca CYWILNEGO (bo w krajach byłego ZSRR są również duże bloki w koszarach, ale tutaj nie – tutaj to był blok trochę nowszy ale zamieszkały przez zwykłych mieszkańców Kijowa blok – sypialnia, kuchnia, pokój dla dzieci wewnątrz – to było widac po nagraniach z CCTV – ale to nie jest też tylko moja ocena nagrań. Wszystkie media o tym pisały. Poza tym to nie była dzielnica wojskowa). A wczęśniej przecież również gineli cywile (m.in w autach ostrzelanych przez konwój militarny mijany przez Rosjan), ale ten blok z Kijowa był najbardziej wyrazistym przykładem ataków na bezbronnych ludzi. Stał się na świecie symbolem intencji najeźdzów. To jest ważne potem również przy ocenach prawnych, ale i etycznych (niemniej ważnych). O ile przypadku pojedyńcych zabójstw – jestem w stanie zrozumieć, że ich przytaczanie może komuś wydawać się zbędnę (chociaż dodanie informacji o ostrzelaniu karetki, gdzie był to jedyny pojazd, a w pobliży nie było żadnych obiektów militarnych – moim zdaniem jest ważne, no ale dobra), o tyle w przypadku wydarzeń, które krążą potem na jedynkach portali i gazet – to uważam, że jest to jednak przesada. Moim zdaniem artykuł w Wikipedii nie powinien być stenogramem ze sztabu. Z kilku powodów, te dane mogą być rażąco nieprezycyzjne (nawet jeśli podawane w dobrych intencjach), ale przede wszystkim nie piszemy jedynie dla ekspertów od wojskowości a dla zwykłego człowieka, również uczniów. Właśnie zawalanie tekstu terminologią specjalistyczną powoduje, że tekst jest dla większości nieczytelny. Zakładam dobrą wolę użytkownika, że nie chcesz cyzelować hasła ze zdbyt drastycznych faktów, by koniec końców ta wojna (tak wojna, żadna inwazja), była traktowana jedynie jako jeden z wielu konfliktów terytorialnych. Ot, Putin zabiega sobie o zachowanie ruskiego miru (niektórzy w Polsce, nadal uważają że to nie jest tak do końca złe. Tak, tak :( ) – forsuje jedynie ustanowienie podległych Moskiwe władz. Nie, tak nie jest. No i własnie, spora wątpliwość również przy samym tytule artykułu. To, że Putin nazwał sobie to „specjalną operacją militarną” a już przez sześć dni trwają regularne bitwy w kilkudziesięciu miejsach, dzień w dzień trwają ostrzały miast i ich stricte cywilnych dzielnic – czy to wszystko nie wystarcza jeszcze by nazwać artykuł wprost: Wojną rosyjsko – ukraińską (2022)? Moim zdaniem to oczywiste. Słowa wojna używa nie tylko Zełenski, to pada już w mediach zachodnich, o wojnie mówią też prezydenci, premierzy państw... WrS.tm.pl (dyskusja) 14:50, 1 mar 2022 (CET)
Acha, bo w końcu zapomniałem, a odniosłeś się do tego. Przepraszam, zapomniałem odpowiedzieć. Nooo Szanowny Kolego! W kontekście bierności bogatych Niemiec i ...jednego z największych eksporterów broni, bierność Niemców w kontekście polskiego zaganażowanie gdzie dostarczaliśmy rakiety do Migów Ukraińcom, i w kontekście masy jedynie DEKRALRACJI czy wyrażania ubolewania ze świata, migania się zamożnych państewek typu Belgia, czy wprost odmowy – jak w przypadku Hiszpanii, no to sprowadzanie polskiego udziału do jakiejś tam „amunicji” (ktoś pomyśli, aaa pewnie ślepej – do ćwiczeń), czy w ogóle nie wspomianie o udziale (militarnym – najważniejszym dla przyszlości Ukrainy), to rzeczywiście jest drobiazg. Tam Polska jeszcze więcej na pewno wysyłała i to od wielu miesięcy, więcej nawet niż Brytyjczycy, których pomoc koncentowała się na szkolenich. Tyle, że o wszystkim nie wiemy. No i też nie zamieszczam żadnych spekulacji. Skala udziału wg oficjanych, opartych na „dużych” źródłach moim zdaniem jest ważna. Tym bardziej, że poza polskojęzyczną Wikipedią nigdzie teog nie przeczytamy (tak myślę, albo jakaś wzmianka). By czytając tekst a nie mając specjalistycznej wiedzy, mieć pogląd o nastrojach w kręgach decyzyjnych poszczególnych europejskich państw. Chociaż daleki jestem od stawiania na swoim, nie mam takich intencji. WrS.tm.pl (dyskusja) 15:03, 1 mar 2022 (CET)
  • Wojna wywołuje wielkie emocje, ale nie mogą one nam przeszkadzać w pisaniu encyklopedycznego artykułu. Żeby nie było, że to moja, a więc mało obiektywna opinia, proszę jeszcze kogoś (@Gytha?) o przyjrzenie się sprawie. IMO w szczególności artykuł należy posprzątać z ww. informacji których "poza polskojęzyczną Wikipedią nigdzie teog nie przeczytamy". Kenraiz (dyskusja) 15:18, 1 mar 2022 (CET)
    Ale to punktem odniesienia mają być fakty czy czyjeś edycje w Wikipediach w innych językach? Co to za kryterium? Swoją drogą, zastanwiam się jakim tokiem rozumowania kierowałbyś się gdyby doszło w którymś z tych miast (oby nie w miasteczku, bo „wiadomo” z góry, że mało ważne), do masowych gwałtów? Zamieszczać informacje o tym czy nie bardzo, bo to nie o przebiegu wojny? Przyjmując wyimaginowane kryterium – że coś jest w Wikipedii w jakimś „dużym” języku, czy języku kraju ważnego gospodarczo – no to chyba każdy akrtykuł nt II wojny światwej, w niemieckiej Wiki usłany jest martyrologią cywilów po wejściu Armii Czerwonej. Nie sugeruj mi proszę emocji, bo jest argument niemerytoryczny. WrS.tm.pl (dyskusja) 15:31, 1 mar 2022 (CET)
    Bym był zrozumiany zgodnie z intencjami. Mi chodzi przede wszystkim o niebagatelizowanie ofiar cywilnych. Kto tam co i z której strony podszedł, z jakim gnatem to są informacje interesujące fascynatów militariów (moja subiektywna ocena, nie kwestionuje umieszcznia takich treści), ale ludzie zaczeli uciekać rzucając wszystko (a to nie są proste decyzje), masowo, nie dlatego, że lotnisko zostało zbombardowane, tyllko dlatego, że perspektywa śmierci, zabójstwa dzieci na własnych oczach staneła im przed oczami. Ale przede wszystkim, no jest jednak róznica pomiędzy punktowym niszczeniem obiektów militarnych, a otwartym i masowym strzelaniem do dziadków stojących za chlebem w supermarkecie. Pomylili się? Ile razy? O tym supermarkecie nie dodałem, ale to jest też granda. Nie chciałem tutaj za bardzo się konfliktować.
    Reasumując: historia jako mapy strategów, nudne ale przede wszystkim często ze sprzecznymi danymi plus ewentualnie spisy bitnych i ubitych dowódców? Czy z perspekwy zwykłych ludzi. Wszędzie większości... Mi by zależało na wypośrodkowaniu przynajmniej. Właściwa persepektywa? To co ma być ważne? Typ uzbrojenia czy liczba ofiar cywilnych, charakterystyka demograficzna ostrzeliwanych dzielnic?
    Inna sprawa, w artykule nie ma zupełnie słowa o profilu pojmanych przez Ukraińców jeńców rosyjskich. A są to przeważnie proste chłopaki, w wielu mediach podaje się, że z grudniowego poboru... No ale oczywiście nie ważne. Chcoiaż mówi przecież i o planach dowództwa rosyjskiego (szybkiej wojny) przed inwazją, a i o rzeczywistym potencjale militarnym Rosji. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:10, 1 mar 2022 (CET)
    Zupełnie się nie rozumiemy, choć drwiąc, zbliżyłeś się do trafnej diagnozy – tak, artykuł encyklopedyczny powinien podawać suche, najważniejsze fakty i analizy, żadnych detali, chyba że ilustrujących szerszy problem z odpowiednim komentarzem. Powinien odzwierciedlać szerokie/pełne spektrum tematu, ale z zachowaniem odpowiedniej wagi poszczególnych zagadnień (ew. można rozwijać i uszczegóławiać węższe zagadnienia w osobnych artykułach). No i pisząc, powinieneś być zimnokrwisty. Artykuł nie ma oddawać okrucieństw wojny – to nie dzieło sztuki czy artykuł prasowy, mający wzbudzić emocje. Encyklopedia zawierać ma treściwą, logicznie uporządkowaną i zsyntetyzowaną informację. Kenraiz (dyskusja) 16:22, 1 mar 2022 (CET)
    OSW tutaj podaje, że ONZ określa liczbę ofiar cywilnych na 106 osób... 10 ofiar w Charkowie sprzed południa dzisiaj to jest 8-9% całości... Mało? To ile ma zaginąć, by o tym wspomnieć w przeznaczonej dla wszystkich encyklopedii? Detal? Po południu zginęło kolejnych 8 cywilów. Suche dane. Danymi są też informacje o charakterze ostrzeliwanych dzielnic. Również typ obiektu – w przypadku tego supermarketu, jak i wcześniej karetki w którą ewidentnie celowano. On walą pociaskami których błąd prezycji to kilka metrów... WrS.tm.pl (dyskusja) 16:49, 1 mar 2022 (CET)
    Sorry, całość: 102 osoby. „Rośnie liczba ofiar cywilnych w związku z ostrzałem rakietowym szeregu miast (m.in. Charkowa, Białej Cerkwi, Wasylkowa, Kalinówki), w tym obiektów mieszkalnych. Według danych Biura Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka potwierdzono co najmniej 102 ofiary śmiertelne wśród cywilów i 406 rannych (wczorajsze dane Ministerstwa Zdrowia Ukrainy mówią o 352 ofiarach śmiertelnych)” WrS.tm.pl (dyskusja) 16:51, 1 mar 2022 (CET)
    Kolejny raz sugestia rozemocjonowania, ad personam :( WrS.tm.pl (dyskusja) 16:52, 1 mar 2022 (CET)
    W artykule o wojnie znaleźć się powinna ogólna liczba strat cywilnych. Może jako przykłady jakieś lepiej udokumentowane i ważniejsze zdarzenia analizowane przez międzynarodowy trybunał. Przecież docelowo to kalendarium i tak stąd wyleci i artykuł będzie zawierał syntetyczny opis przebiegu walk. Gdyby się kiedyś komuś chciało nic nie stoi na przeszkodzie, by zrobić szczegółowe artykuły o poszczególnych dniach konfliktu na wzór kalendarium Powstania Warszawskiego – tam można by wcisnąć sporo detali. Tutaj artykuł już jest nimi przeładowany. Kenraiz (dyskusja) 17:04, 1 mar 2022 (CET)
    To nie są detale. 10%–8% z ogólnej liczby zabójstw na cywilach. Przy atakach blokowisk (Kijów, Charków), wydarzenia powszechnie uznane za przełomowe. O działaniach „międzynarodowych” trybunałów na razie mało wiadomo i tak będzie do końca. „Weźmiemy pod uwagę”, zastanowimy się czy rozpatrzyć, monitorujemy. To miękkie faje. WrS.tm.pl (dyskusja) 17:35, 1 mar 2022 (CET)
    ale dałem Ci tu ONZ, bo zauwazyłem, że lubisz to źródło. WrS.tm.pl (dyskusja) 17:36, 1 mar 2022 (CET)

Zdjęcie w sekcji Uchodźcy

Poprawiłam właśnie końcówkę gram. w podpisie pod tym zdjęciem, ale czy ono w ogóle jest OK? ma na sobie napis, gdzie licencja 4.0 jest połączona z 'copyright'. I czy ktoś umie zweryfikować, czy to na pewno dworzec w Przemyślu? Klarqa (dyskusja) 22:56, 1 mar 2022 (CET)

Skasować definicję albo zmienić

Ang. wikipedia nie definiuje tego wydarzenia, bo (1) nie jest to konieczne, (2) jedno czy nawet dwa zdania będą nie dość precyzyjne, by oddać sens. "konflikt zbrojny zainicjowany 24 lutego 2022 przez Rosję." Racjonalność i logika by się przydała zamiast mechanicznej definicji na siłę. Czy jak bandyta napadnie na mój dom i będę go bronić, to jest to "konflikt"? Ogarnijcie się, ok. Pawel.jamiolkowski (dyskusja) 20:24, 26 lut 2022 (CET)

Jeśli już koniecznie chcecie tworzyć definicje, to zróbcie to porządnie, np. dobrym wzorem jest art: https://pl.wikipedia.org/wiki/Agresja_ZSRR_na_Polsk%C4%99
"Agresja ZSRR na Polskę – zbrojna napaść dokonana 17 września 1939 przez ZSRR (bez określonego w prawie międzynarodowym wypowiedzenia wojny) na Polskę, będącą od 1 września 1939 w stanie wojny z III Rzeszą, element działań wojennych kampanii wrześniowej – pierwszej kampanii II wojny światowej. "
Dokładnie to mamy tutaj, wystarczy tylko zmienić nazwy krajów i daty. I jeszcze jedno: jak by to wyglądało, gdyby definicja była, że napad ZSRR na Polskę to był "konflikt zbrojny"? No ludzie, nie kompromitujcie się, kto tam redaguje u was. Pawel.jamiolkowski (dyskusja) 21:02, 26 lut 2022 (CET)
Przecież to jest konflikt zbrojny, o co Panu chodzi? Może trzeba zajrzeć do słownika? Czy to była "bandycka" czy "niebandycka" napaść niczego tu nie zmienia. 5.173.138.73 (dyskusja) 23:03, 27 lut 2022 (CET)
To proszę zmienić podane wyżej hasło Agresji ZSRR na Polskę, że to był "konflikt". Może nie zauważyliście, ale Rosja atakuje także cywilów, którzy nie mają wojennych zamiarów, zrzucają bomby na miasta. Dla mnie jesteście idiotami. ataki osobiste kreśli Piastu βy język giętki… O to mi chodzi. Pawel.jamiolkowski (dyskusja) 12:02, 1 mar 2022 (CET)
To czy Rosja atakuje cywilów nie ma żadnego znaczenia czy to jest konflikt czy nie. Niemcy w czasie II wojny światowej też atakowali cywilów, zresztą jak każda inna armia w każdej wojnie. 89.171.110.226 (dyskusja) 09:10, 2 mar 2022 (CET)

Nowe dane

Lokalne władze podają, że w wyniku wczorajszych ostrzałów w Charkowie zginęło 21 osób, a 112 zostało rannych.... https://aplikacja-kiks.pl/share/xLMh

Państwowa Służba Ukrainy ds. Sytuacji Nadzwyczajnych informuje o akcji ratunkowej po bombardowaniu... https://aplikacja-kiks.pl/share/ebM7 DragoGame (dyskusja) 09:37, 2 mar 2022 (CET)

NATO

W zasadzie w rubryce o siłach chyba możemy dopisać "wsparcie NATO" - tyle, że chyba na razie nikt o tym nie pisze, żeby się powołać na źródło. Ale poważni publicyści militarni na kanałach YT mówią już otwarcie, że NATO zapewnia informacje wywiadowczo-rozpoznawcze, umożliwiające część sukcesów Ukrainy - a powszechnie wiadomo, że poszczególne państwa sojuszu dostarczają uzbrojenie i amunicję w ilościach hurtowych. Pibwl ←« 14:41, 2 mar 2022 (CET)

Zobacz wątek wyżej. Kenraiz (dyskusja) 17:58, 2 mar 2022 (CET)
Sorry, nie czytałem. Ale to fakt - na takiej samej zasadzie, jak Białoruś wspiera Rosję, a Iran wspiera Hutich w Jemenie... Tyle, że poczekam na jakieś źródło. PS - słuchałeś może J. Wolskiego? [1] nie optymistyczne, ale otwiera oczy co się naprawdę dzieje... :O Pibwl ←« 19:46, 2 mar 2022 (CET)

konsekwencje w kulturze/popkulturze

Proponuję dodać do nagłówka ,,konsekwencje w kulturze podnagłówek ,,konsekwencje w popkulturze i dać informację, że Disney, Sony i Warner Bros. 1 marca zrezygnowały z dystrybucji swoich filmów w Rosji: https://kultura.poinformowani.pl/artykul/48457-sony-disney-i-warner-bros-nie-beda-dystrybuowac-swoich-filmow-w-Rosji

2 marca 2022

Ukraińskie wojsko poinformowało o ataku rosyjskich spadochroniarzy w północno-zachodnim Charkowie, gdzie zaatakowano szpital wojskowy. Żywycki stwierdził, że wojska rosyjskie zdobyły Trościaniec po wejściu do niego o 01:03.

Arestowicz stwierdził, że wojska ukraińskie po raz pierwszy w czasie wojny przystąpiły do ofensywy, zbliżając się do Gorłówki. Tymczasem Rosja twierdziła, że zdobyła Chersoń, chociaż Arestowicz temu zaprzeczył.

Hotman5589 (dyskusja) 15:19, 2 mar 2022 (CET)

doskonale ze zostało umieszczona informacja o inwazji na ukrainne jeszcze bym prosił o informacje likwidacji cywilów dzieci rodziny oraz strzelanie gradami w budynki osiedlowe !!!!!!!!!! 178.235.185.102 (dyskusja) 00:43, 3 mar 2022 (CET)

W stronach konfliktu jeszcze można dodać Czeczenię po stronie Rosji.

Pomoc dla ukraińskiej armii

Około 70 Japończyków zgłosiło chęć dołączenia do armiihttps://www.google.com/amp/s/www.wnp.pl/rynki-zagraniczne/japonia-mainichi-shimbun-okolo-70-japonczykow-zglosilo-sie-do-walki-w-obronie-ukrainy,548377.amp DragoGame (dyskusja) 09:39, 2 mar 2022 (CET)

Tak, i to jest ważne przy (przyszłych) konsekwencjach i w sytuacji zachowania niepodleglości i jeśli dojdzie do upadku. Symblicznie to nawet będzie rezonować jak do dziś rezonują Brygady Międzynarodowe przeciwko Franco w Hiszpanii. I to po obu stronach, bo Putin będzie to też wykorzystywał. WrS.tm.pl (dyskusja) 20:34, 2 mar 2022 (CET)

  • Przydałaby się sekcja o udziale zagranicznych ochotników, ale trzeba wiarygodnych źródeł podających informacje użyteczne na potrzeby encyklopedii, choćby rozmiary tego wsparcia. Dziś Reuters donosi już o 16 tys. ochotników, wczoraj czy przedwczoraj było ich tysiąc. Brak dobrych źródeł o organizacji sił. Białorusini piszą o tworzeniu z czterech już uformowanych swoich oddziałów niezależnej armii białoruskiej, walczącej u boku Ukrainy. Wrzutka w tym kontekście informacji o 70 ochotnikach z Japonii to ciekawostka, a ich nie zamieszczamy w encyklopedii. Kenraiz (dyskusja) 11:15, 3 mar 2022 (CET)

Prezydent RP w Ukrainie na dzień przed inwazją

Dzień dobry,

wielu z Was to się pewnie nie spodoba, ale fakt jest faktem, NA DZIEŃ przed inwazją – 23 lutego 2022 roku, prezydent RP – Andrzej Duda złożył oficjalną wizytę w Kijowie spotykajac się tam z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim i prezydentem Litwy Gitanasem Nausėdą. Od co najmniej dwóch tygodni przed wizytą świat już nerwowo spekulował i odliczał kiedy dojdzie do inwazji...

Nie uwzględnianie tego faktu jest – w mojej ocenie – przejawem fobii.

WrS.tm.pl (dyskusja) 20:19, 2 mar 2022 (CET)

A co to ma wspólnego z artykułem encyklopedycznym o wojnie między Rosją i Ukrainą? Kenraiz (dyskusja) 07:42, 3 mar 2022 (CET)
Podane źródło nie wiąże nijak wizyty i wojny (chyba że wystarczy jeden prezydent, jeden rok, i jeden miesiąc) – czy masz inne źródło wskazujące na związek tych dwóch wydarzeń? pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 07:45, 3 mar 2022 (CET)
Tuż za leadem. „Przybywamy do Kijowa na znak naszej solidarności z Prezydentem Ukrainy, naszym przyjacielem Wołodymyrem Zełenskim, z zaprzyjaźnionym z naszymi narodami – narodem ukraińskim, z państwem Ukrainą, które stoi dzisiaj wobec głębokiego kryzysu i groźby potężnej rosyjskiej agresji – mówił Andrzej Duda” WrS.tm.pl (dyskusja) 13:13, 3 mar 2022 (CET)
No w takim wypadku trzeba by napisać o każdym solidaryzującym się przywódcy, nieważne czy złożył wizytę, czy przysłał pocztówkę (mieszkam przez płot, więc mam obowiązki sąsiedzkie – nic ponad to). pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 13:35, 3 mar 2022 (CET)
Na tak wysokim szczeblu nie było w lutym nikogo poza Johnsonem (2 lutego) i Dudy z prezydentem Litwy (na niecałą dobę przed rosyjskim uderzeniem). Obowiązki sąsiedzkie? Z Białorusi zero prób mediacji przed inwazją. Słowacja (NATO) – żadnej wizyty, Węgry (NATO) – zero wizyt, Rumunia (NATO) – zero wizyt, Mołdawia zero. Także żadne obowiązki. Polsko–litewska inicjatywa wychodząca mocno przed szereg. Tak jak zresztą wcześniejszy trójkąt lubelski. Co do innych źródeł, przepraszam, że wcześniej nie odpowiedziałem (ale też nie widze powodu by oficjalnej strony internetowej Prezydenta RP, nie traktować jako poważnego źródła), ale inne źródła owszem są, tak na szybko z pierwszej 10tki wyszukiwań: TVN24, BI/ONET, Wyborcza, CNBC, Reuters, ABC, PBS. Do „pocztówki” nie ma się co odnosić. WrS.tm.pl (dyskusja) 14:38, 3 mar 2022 (CET)
Ale w sumie, niechcący podsunąłeś swoimi złośliwościami cenny kontekst. Co? Reakcje na zbliżającą się wojne, państw sąsiedzkich nie są ważne? Od połowy stycznia huczał o tym cały świat. Ćwiczenia na 150 tysięczy? Czy jednak wejdą? I publiczna analiza zdjęć satelitarnych Maxara. Nawet w dziennikach okgólnotematycznych kanałów europejskich. O USA nie wspomnając, bo są materiały jeszcze z końcówki ubiegłego roku, a potem dzień w dzień. Nawet na niemieckim plebeksjim RTLu. Dobrze, dobrze! Dzięki! WrS.tm.pl (dyskusja) 14:48, 3 mar 2022 (CET)
Ciekawą analizę dają dziś WM. Jak wojnę pokazuje telewizja węgierska. „Sąsiedzi zza płota” WrS.tm.pl (dyskusja) 15:34, 3 mar 2022 (CET)

@WrS.tm.pl - napisałeś "Nie uwzględnianie tego faktu jest – w mojej ocenie – przejawem fobii". Masz rację: w Twojej ocenie.
Każdy ma prawo mieć swoje zdanie i swoje oceny. Moim zdaniem nie jest przejawem żadnej fobii i prawdopodobnie zdaniem licznych innych Wikipedystów też nie jest. Po prostu nie ma związku przyczynowo-skutkowego między tą wizytą a rozkazem Putina (który widzi tylko jednego prezydenta: amerykańskiego, pozostałych ma w głębokim w poważaniu). No chyba, że takiego związku umiałbyś dowieść, ale wyszłoby wtedy na to, że nasz prezydent tę wojnę - choćby i pośrednio - wywołał, co jest tak samo absurdalne, jak rola Franciszka Dolasa w wybuchu II wś (zob. "Jak rozpętałem drugą wojnę światową"). Dlatego pisanie o tym w artykule nie jest uzasadnione i tylko zaciemniłoby obraz, zwłaszcza że wojna ta potrwa jeszcze bardzo długo a artykuł urośnie do rozmiarów być może porównywalnych z tym o Covidzie. Julo (dyskusja) 15:41, 3 mar 2022 (CET)

Nie o Putina chodziło, a późniejszą reakcje świata. Wydaje się, że Polska robiła wszystko co mogła. Opinia międzynarodowa, a dwa to morale samych Ukraińców. Trudno ocenić w jakim stopniu, no ale jednak poczucie, że nie jest się osamotnionym ma wpływ na postawę w trakcie wojny (życzysz sobie jakiejś analizy psychologicznej?), i już teraz często zdarza się, że zwykli uchodźcy przywołują Dudę. „Wasz prezydent” zwykle pada. No ale Polacy też zapytani spontanicznie nie wypowiedzą poprawnie nazwiska Zełenskiego. Wszystkie byłyby inspirowane przez polską stronę? Paranoiczne. Było to widoncze w Ukranie, wśród zwykłych ludzi, bo dały to najpopularniejsze dzienniki w środę tydzień temu.
Intencją przy utworzniu tego wątku, było jedynie to by wspomnieć o tej wizycie, choćby jednym zdaniem. Miała miejsce, tuż przed inwazją, wywodu przyczynowo skutkowego nie będę Ci budował, bo to głupie przy tak oczywistej sprawie. Wspomina się o wycofaniu się tej czy innej marki, o rozterkach obserwatotów trybunałów, tutaj jest konkret. Fakt. To nie jest tak, że z historii to zniknie, gdy nie będzie w Wikipedii. To hasło tutaj będzie niepełne.
Przejrzałem trochę edycji i widzę zarzut (nie wobec mnie), o ...polonocentryzm. To nie czas na śmiechy, ale jednak spora beka. I to administrator. Minimalizować wątki na temat Polski w przypadku kraju, który w tydzień przyjął pół miliona uchodźców, jako jeden z pierwszych na poważnie pomagał militarnie... No trzeba przyznać obiektywizm pełną gębą. Także i wygumkowanie Dudy w Kijowie na niespełna dobę się przełknie. Jeśli nie tu, to będą pewnie prasowe kalendaria tej wojny, a że masę ludzi przygląda się teraz, to wchodząc na Wikipedię i oglądając zdjątka na temat spontanicznych masowych protestach społeczeństwa niemieckiego, czy heroiźmie koncernu Adidas... no alternatywne rzeczywistość. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:14, 3 mar 2022 (CET)
Zobacz nagłówek: "Niniejsza strona nie jest miejscem na dyskusję na temat konfliktu." – staraj się odpowiadać na temat artykułu o wojnie między Rosją a Ukrainą. Kenraiz (dyskusja) 16:29, 3 mar 2022 (CET)
Wiem, wiem Kermit. Przepraszam. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:36, 3 mar 2022 (CET)
ostatni akapit w całości na temat artykułu WrS.tm.pl (dyskusja) 16:51, 3 mar 2022 (CET)
Nie chcę się wykłócać, ale przeczytałem to przekreślone jeszcze raz i poza 2-3 zdaniami, jednak odnoszę się tam do artykułu uzasadniając dodanie wizyty Dudy i prezydenta Litwy na dzień przed inwazją. Dostrzegalna i pamiętana nie tylko przez ukraińskich polityków, ale i zwykłych ludzi w Ukrainie wizyta. O rozmowach telefonicznych z polskim prezydentem teraz entuzjastycznie opowiada publicznie Zełeński, ale to wizyta jest i będzie pamiętana jak przemówienie Kaczyńskiego w Gruzji w 2008. Nie będzie im najprawdopodoniej niestety dane, ale jesliby się obronili, powstawałyby jak w Tbilisi ulice. A te 2–3 zdania? To odpowiedź do wypowiedzi (nie przekreślonej) Kolegi/Koleżanki Julo m.in. ...o Franciszku Dolasie z artykułem mocno związanym. WrS.tm.pl (dyskusja) 02:40, 4 mar 2022 (CET)

Plik użyty na tej stronie albo w powiązanym elemencie Wikidanych został zgłoszony do usunięcia

Następujący plik z Wikimedia Commons użyty na tej stronie albo w powiązanym elemencie Wikidanych został zgłoszony do usunięcia:

Weź udział w dyskusji nad usunięciem na stronie zgłoszenia. —Community Tech bot (dyskusja) 16:52, 3 mar 2022 (CET)

szkoda WrS.tm.pl (dyskusja) 02:44, 4 mar 2022 (CET)

Wsparcie NATO i UE

Radziłbym dodać do stron konfliktu po stronie ukraińskiej również NATO i Unię Europejską (jako wsparcie polityczne i zbrojeniowe).

Media w Rosji tylko czekają na taki infoboks. Kenraiz (dyskusja) 15:05, 28 lut 2022 (CET)
W innych wersjach językowych tego artykułu jakoś może być taki dopisek. Fanfar252 (dyskusja) 16:10, 28 lut 2022 (CET)
Inne wersje językowe nie są/nie mogą być źródłem. Jeśli będzie wiarygodne źródło stwierdzające, że w tym konflikcie stroną jest NATO to dodamy tę informację (i chyba w konsekwecji przeniesiemy artykuł pod hasło "Trzecia wojna światowa"). Kenraiz (dyskusja) 16:31, 28 lut 2022 (CET)
  • Podchodząc w taki sposób do sprawy, równie dobrze można by dodać Polskę do hiszpańskiej wojny domowej, a Szwecję do II wojny światowej. Wsparcie to nie jest bezpośredni udział w konflikcie i tego się trzymajmy. Inaczej wykluje się tu jakiś kuriozalny precedens, stanowiący podstawę do wywracania do góry nogami infoboxów wszystkich konfliktów. Sumek101 (✉) 12:38, 1 mar 2022 (CET)
  • To nie jest zwyczajnie prawdą. Udział w wojnie, to działania żołnierzy danego kraju / organizacji. USA podczas II wojny światwej dozbrajały Europę na podstawie Lend-Lease Act, a przez ponad rok od jej wybuchu nie były jej stroną. WrS.tm.pl (dyskusja) 03:02, 4 mar 2022 (CET)

Szablon

Opublikowałem szablon nawigacyjny dotyczący wojny rosyjsko-ukraińskiej. Jest oparty na szablonie znajdującym się na anglojęzycznej Wikipedii. Nie mogę go tu umieścić ze względu na ograniczenia w edycji tego artykułu, dlatego proszę o jego umieszczenie przez redaktorów. Carson Sparks (dyskusja) 17:07, 3 mar 2022 (CET)

Zrobione Sidevar (dyskusja) 22:36, 4 mar 2022 (CET)

Sankcje i ich obchodzenie

Myślę że można dodać również zakładkę albo jakiś kawałek o tym że NATO ma w planach nalozenie sankcji na Rosję albo coś w tym stylu 46.204.81.140 (dyskusja) 17:37, 25 lut 2022 (CET)

dokladnie i ze tez dalo ukrainie bron za friko 83.26.119.70 (dyskusja) 20:16, 27 lut 2022 (CET)
Proponuję dodać do nagłówka ,,konsekwencje w kulturze podnagłówek ,,konsekwencje w popkulturze i dać informację, że Disney, Sony i Warner Bros. 1 marca zrezygnowały z dystrybucji swoich filmów w Rosji: https://kultura.poinformowani.pl/artykul/48457-sony-disney-i-warner-bros-nie-beda-dystrybuowac-swoich-filmow-w-Rosji PiotrWiki (dyskusja) 08:21, 2 mar 2022 (CET)
Sankcje są obchodzone. Blokada Swift nie dotyczy surowców energetycznych, czyli najważniejszych, przeważających w eksporcie Rosji (mówił Krzysztof Kilian 4 marca rano w radiu Tok fm) - sprawdzić. Szczególnie jaskrawe jest obchodzenie zakazu lotów, do UE latają samoloty z surowcami (np.z uranem do Słowacji Mimo zakazu lotów w Bratysławie wylądował rosyjski samolot z paliwem jądrowym - energetyka (wnp.pl) Słowacja: mimo zakazu lotów w Bratysławie wylądował rosyjski samolot z paliwem jądrowym - energetyka (wnp.pl) Rosyjski samolot przyleciał na Słowację pomimo zakazu. Leciał też przez Polskę / Briefing z Europy – EURACTIV.pl) oraz rejestrowane w innych krajach (np. Aliszer Usmanow na wyspie Man) samoloty rosyjskich oligarchów (np. Prywatne odrzutowce rosyjskich oligarchów wciąż startują i lądują - w Ameryce i Azji [MAPY] (wyborcza.pl) Wojna w Ukrainie. Nastolatek śledzi samoloty rosyjskich oligarchów (businessinsider.com.pl) Nastolatek śledzi samoloty rosyjskich oligarchów - Podróże (onet.pl) Nastolatek wziął na cel rosyjskich oligarchów. Śledzi ich samoloty i publikuje w sieci trasy [FOTO] | Podróże Radio ZET Nastolatek wziął na cel Putina i jego oligarchów. Śledzi ich samoloty - Money.pl Stalker Elona Muska ma nowy cel: rosyjskich oligarchów (antyweb.pl) itd.). Rozbudować tę sekcje, np. rozdzielając hasła o sankcjach za Krym i Donbas w 2014 i teraz w 2022. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 09:55, 5 mar 2022 (CET)

Ostrzelanie statków neutralnych przez Rosjan

Do uzupełnienia, że na Morzy Czarnym ostrzelano statki turecki, mołdawski i japoński pod banderą Panamy. 2A00:F41:48FB:2F0A:24E2:2950:ED07:B9E5 (dyskusja) 20:49, 26 lut 2022 (CET)

Artykuł jest o wojnie – powinien informować o istotnych strategicznie wydarzeniach i starciach – zamieniłby się w chaotyczną sieczkę informacji gdybyśmy wrzucali tu wszelkie doniesienia o ostrzałach i starciach. Natomiast bardzo przydałoby się na bazie dostępnych, możliwie wiarygodnych źródeł lub oficjalnych komunikatów obu stron przedstawiać istotniejsze (encyklopedyczne) wydarzenia w osobnych artykułach. Fajnie byłoby np. gdyby ktoś nieliczne, ale jednak codziennie powtarzające się wydarzenia z Morza Czarnego opisał w osobnym artykule, np. Inwazja Rosji na Ukrainę – starcia na Morzu Czarnym. Kenraiz (dyskusja) 11:48, 27 lut 2022 (CET)
Przepraszam, ale cały czas powtarzasz tę swoją opinię więc jestem zmuszony też zasygnalizować, że to nie jest żaden elementarz w Wikipedii – czysto techniczne hasła. Gdzie, jakimi siłami co zostalo zaatakowane. To są Twoje preferencje.
Sam zasugerowałeś wcześniej („jeśli będzie się chciało”), dobrze wiesz, że jest mała szansa na to by chronologicznie ktoś podsumował w przyszłości z uwzględnieniem pozamilitarnego tła, co się działo danego dnia. Nie uważam, by spisywać wszystko – ale wydarzenia te z największym rezonansem w mediach (10 najwpopularniejszych dzienników opiniotwórczych w Europie, 5 w US), owszem tak... Tak, bo to jest merytoryczne, czasem bardziej niż działania militarne.
Wojna z olbrzymią dysproporcją sił, mimo heroicznego oporu nie będzie trwała dłużej niż miesiąc. No i w czym problem by było 30 punktów i trzy linijki w każdym punkcie? A cała sytuacja międzynarodowa opiera się właśnie nie na zajęciu tego czy innego miasta, a coraz częstszych masowych ostrzałach cywilnych blokowisk, nawet na pojedyńczych wstrząsajacych obrazkach – jak ten przejazd transportera po samochodzie osobowym. To rusza opinię publiczną w krajach zachodnich – to nie jest ważne? Wikipedia to jest jakiś leksykon leków czy kwiatów? Są różne dobre hasła. WrS.tm.pl (dyskusja) 13:30, 5 mar 2022 (CET)

Wojna informacyjna i usuwanie dowodów zbrodni na cywilach

Temat szeroki i czasem nadużywany, ale niestety właśnie skrajny przykład. Jedyną niezależną (w miarę, bo zapraszali stale też ekspertów raszystowskich i ich nie prostowali - np., gdy fałszywie cytowali przemowę Zełeńskiego w Monachium o rzekomym zamiarze odbudowy zasobów broni jądrowej - oraz stale powtarzali formułki wymuszane przez prawo o "obcych agentach" i bez słowa "wojna") rosyjską telewizję "Dożdź" ("Deszcz") nie tylko zamknięto, ale wykasowano pliki (z zapisami stream'ów całych i z podziałem na tematy i sekwencje) z ich kanału youtube Телеканал Дождь - YouTube. Jeszcze wczoraj były tam tylko sprzed 2 tygodni (to miałem nadzieję, że chodzi tylko o czas wojny), a dziś już jest pusty. To jak spalenie biblioteki, stalinowsko-orwellowska ewaporacja. Skasowali nawet pełne zapisy przemówień Putina, w tym niedawne show "Rada Bezpieczeństwa RF" przed "uznaniem niepodległości" ŁuganDonów. Represje też wobec radia "Echo Moskwy". KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 07:17, 5 mar 2022 (CET)

Wykrakałem, skasowali kanał youtube "Echa Moskwy". Jeszcze wczoraj skasowany był tylko główny alias (pisownia w c/cyrylica, a nie /channel), a dziś w ogóle. Czy gdzieś są (automatyczne) backup'y youtube?!? KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 07:33, 5 mar 2022 (CET)
Już 2-III o tym artykuł Wojna na Ukrainie. Władze Rosji blokują kolejne redakcje za relacjonowanie inwazji na Ukrainę (wyborcza.pl), ale - jw. wspomniałem - trwały stream'y i archiwa. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 08:59, 5 mar 2022 (CET)
Na TV Rain - YouTube (archive.org) z 3 marca widzę tylko nagłówki, ale (coś u mnie?) poszczególne filmy mi się nie ładują. Z kolei Эхо Москвы - YouTube (archive.org) tylko z 2021 r. i taki sam problem, a z 4 marca 2022 się nie ładuje. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 09:43, 5 mar 2022 (CET)
Czy i jak na serwerach youtube mają backup i wtedy jak skutecznie poprosić, by go - gdy ewidentnie skasowała putinowska policja, po przejęciu komputerów redakcji - przywróciła, choćby pod zastępczym adresem? Proszę o pilną w tym pomoc. Dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 09:32, 5 mar 2022 (CET)

Zapytaj na Elektrodzie ws takich technikaliów. Powodzenia! WrS.tm.pl (dyskusja) 15:27, 5 mar 2022 (CET)

Przypominam że tutaj rozmawiamy tylko o artykule na Wikipedii Sidevar (dyskusja) 16:57, 5 mar 2022 (CET)

Rozmiar

Artykuł rośnie szybko i będzie tak z każdym dniem. Proponuję podobnie jak inne wersje językowe rozbić na mniejsze artykuły np. osobno kalendarium, reakcje, uchodźcy itd. Sidevar (dyskusja) 22:39, 4 mar 2022 (CET)

Na tym etapie na pewno warto wydzielić kalendarium, zostawiając tu krótkie streszczenie operacji wojskowych. Sankcje chyba trzeba przenieść do istniejącego Sankcje wobec Rosji po ataku na Ukrainę – opisującego temat od 2014, tu zostawiając krótkie streszczenie. Gdyby te dwie rzeczy zrobić to z resztą można by jeszcze poczekać, chyba że ktoś by poszczególne tematy mocno rozbudował. Kenraiz (dyskusja) 22:59, 4 mar 2022 (CET)
1/ W anglojęzycznej jest na tyle krótkie, że udało im się zmieścić zdjęcie z wizyty Borisa Johnsona w Kijowie, a był tam 1 lutego i to w szóstej z dwunastu sekcji (stan na chwilę, kiedy edytuje ten wpis), Polski prezydent z litewskim byli w Kijowie 23 lutego na kilkanaście godzin przed inwazją, a jednak wzmanka na ten temat spotyka się tu jak widać z oporami. 2/ Ścinając kalendarium pozbawimy artykuł kluczowej faktografii, z której to czytający może sam sobie wyrobić zdanie. Obecnie wiele wątków, szczególnie na wstępie jest ocennych, często bez źródeł czyli jedynie wyobrażenie osoby edytującej. Jestem zatem za pozostawieniem kalendarium. Najprawdopodobniej dojdzie jednak do zajęcia Kijowa w najbliższych dniach, a wtedy to będzie okupacja Ukrainy przez Rosję – zatem już inne hasło. WrS.tm.pl (dyskusja) 04:12, 5 mar 2022 (CET)
Pisanie "najprawdopodobniej" nie jest ency- i - tu i teraz - nieetyczne, a np. opanowanie Chersonia nie skończyło oporu tam. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 06:24, 5 mar 2022 (CET)
Przy biernosci Niemiec i opieszalosci wiekszosci krajow zachodu, to tylko gorzka ocena szans. Prosze mnie nie obrazac! WrS.tm.pl (dyskusja) 11:59, 5 mar 2022 (CET)
Nie chciałem nikogo obrazić, opacznie mnie zrozumiałeś. A prognozy rozwoju wydarzeń teraz tu nie wkładajmy. Ukłony, KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 12:29, 7 mar 2022 (CET)
Jeszcze do początku, nie sprawdzałem bajtowo, ale anglojęzyczna i niemiecka, są dłuższe. Jest spis treści na początku, nie ma problemu z nawigacją. W anglojęzycznej jest za długi wstęp, u nas był też był za bardzo ocenny, ale jest lepszy WrS.tm.pl (dyskusja) 12:56, 5 mar 2022 (CET)
W anglojęzycznej Wiki, wczoraj było oznaczenie, że ich hasło jest za długie, ale widocznie doszli do wniosku, że jednak nie. Nadal jest 12 sekcji. 625 przypisów (u nas 310). Dają nawet wideo–reportaż Voice of America – ponad dwie minuty nagrania. Doszło też zdjęcie prokremlowskiego dziennikarza Vladimira Solovyova, w sekcji „Cenzura i propagada”, które mocno omawiają. Odnoszę się do tej wersji językowej, ponieważ padło to jako argument wspierający potrzebę skrócenia naszego artykułu. Życzę spokojnego poniedziałku. WrS.tm.pl (dyskusja) 03:19, 6 mar 2022 (CET)

Zełenski i (kolejna) próba zaangażowania diaspor żydowskich na świecie i Izraela

Przy Babim Jarze. Już drugi dzień wspomina bombardowanie, mimo że stosunkowo „mało” (5 osób) ofiar. On i nie nie tylko on wie jaka jest waga symbolu. Warto to zaznaczyć tutaj. Nie tylko gnaty, kto gdzie zaatakował. Mertytorycznie to ma znacznie. WrS.tm.pl (dyskusja) 18:27, 3 mar 2022 (CET)

Live daje np. Polskie Radio 24, ja tak słucham teraz. WrS.tm.pl (dyskusja) 18:27, 3 mar 2022 (CET)
Po rosyjsku 80-letni Żydzi z Kijowa w schronie https://www.youtube.com/watch?v=YKIKqnoFDsg i reakcja naczelnego rabina Ukrainy tuż po rakietach na Babi Jar https://www.youtube.com/watch?v=8iWAW_Q1PFc, a wcześniej na ten temat briefing prezydenta Ukrainy https://www.youtube.com/watch?v=Okq2WNVfS_Y i udział tegoż rabina w ekumenicznym apelu mniejszych wspólnot religijnych Ukrainy (bez obu prawosławnych) https://www.youtube.com/watch?v=J9bz9jVCo3Q od 1:59. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 05:41, 4 mar 2022 (CET)
O państwie Izrael prezydent Ukrainy mówił na konferencji prasowej https://www.youtube.com/watch?v=0StBqGxWuuo w odpowiedzi na pytanie dziennikarza z Izraela: widział zdjęcie religijnych Żydów modlących się pod ścianą płaczu, owiniętych - zamiast tałesów - we flagi Ukrainy, ale gdy próbował przekonać rząd Izraela, to - cytuję - "niestety, oni nie są owinięci w naszą flagę". Na tejże konferencji, w odpowiedzi na pytanie Piotra Andrusieczki o możliwą jeszcze, najbardziej potrzebną pomoc z Polski, odpowiedział momentalnie: "samoloty" (czyli gdyby NATO w Polsce na stanowiska pilnowane przez Migi-29 i Su-22 podstawiło czasowo inne samoloty z załogami, a wtedy Polska mogłaby przekazać te radzieckie samoloty - stare, ale Ukraińcy je znają i mają do nich części zamienne - pilotom ukraińskim). Tam było dużo niuansów na osobne sekcje. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 06:10, 4 mar 2022 (CET)
O, właśnie w radiu Tok fm generał Drewniak potwierdził, że technicznie jest sprawą 2 dni, by z polskich Migów-29 zdjąć system rozpoznawania NATO "swój-obcy", przemalować symbole państwowe i - gdyby nie mogli po nie tu dotrzeć piloci ukraińscy - nadać obywatelstwo Ukrainy polskim ochotnikom pilotom, po tym 1. przelocie lądującym już wyłącznie na terytorium Ukrainy. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 08:43, 5 mar 2022 (CET)
Ale tamże major Michał Fiszer mówił, że 2 tygodnie na zmianę tych systemów NATO-wskich i modernizacji, których by tam nie mieli jak użyć, nie licząc przeszkolenia dotychczasowych załóg polskich do innych samolotów w Polsce przez rok i dyżurów przez pilotów z krajów NATO w międzyczasie. Nie ciągnę tu szczegółów technicznych tego wątku, póki coś się z tego nie zrealizuje, ws. ochrony nieba. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 13:03, 7 mar 2022 (CET)
Dziś 4 marca A ground handler at Tel Aviv Airport waved the Ukrainian flag in front of an Aeroflot plane - YouTube na lotnisku w Tel-Awiwie pracownik obsługiwał lądowanie samolotu z Rosji za pomocą flagi Ukrainy. To wciąż nie postawa rządu, a obywateli. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 13:33, 4 mar 2022 (CET)

Ukraińska Wojna Ojczyźniana

W wystąpieniach polityków, urzędników i dziennikarzy ukraińskich powtarza się (źródeł pełno) nazwa ''Ukraińska Wojna Ojczyźniana'', czyli nawiązanie do napaści III Rzeszy na ZSRR i miejsca tego potem w propagandzie, w tym rosyjskiej do dziś, a w przeciwstawieniu do sposobu używania przez Putina zarzutu o ''nazizm'' władz Ukrainy, zresztą czasem obok naraz oskarżeń wobec ''żydowskiej finansjery''. Uzupełnić nazwę hasła. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 14:10, 3 mar 2022 (CET)

Walka "ojczyźniana" np. w 1. zdaniu Звернення Президента України Володимира Зеленського. 05.03.2022 - YouTube. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 10:38, 5 mar 2022 (CET)
Kolejnym świadomym nawiązaniem do tej tradycji (by odebrać putinowcom język zarzutów o neonazim i znaleźć wspólny układ odniesienia z mieszkańcami innych krajów b. ZSRR) jest przywrócenie kategorii ''Miasto-bohater'' i raz jeszcze porównywanie najeźdźców z II wojny światowej i teraz (a pośrednio też poprzez powtarzanie określenia ''orda'', nawiązania do wieków okupacji Rusi przez Tatarów, czego używał tekst pieśni "Święta Wojna", wspólnej dla tegoż dziedzictwa i narracji, przypisującej dzisiejszej Rosji wyłączność dziedzictwa męczeństwa i zwycięstwa w tamtej wojnie) - Звернення Президента України Володимира Зеленського 06.03.2022 - YouTube od 6:01 wyliczenie nowo-przyznanych tytułów miast-bohaterów. Troszeczkę jeszcze inną analogią jest powtarzanie się od paru dni w przemówieniach prezydenta Ukrainy odniesień religijnych, czego całe życie dotąd unikał, a w 1941 Stalin też odszedł od anty-religijnego internacjonalizmu w stronę rosyjskiego nacjonalizmu, by wesprzeć obronę - przepraszam, że wyszło mi tu porównanie tych osób, chodzi mi tylko o mechanizm podczas zagrożenia i analogie. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 22:36, 6 mar 2022 (CET)
Formułka "kremlowska orda" (czyli odwołanie się do ww. pola skojarzeń, ciągłości tożsamości historycznej, bycia po stronie anty-nazizmu) np. na początku Смерть Паши Лі: яким запам'ятають актора колеги та хто ще з зірок вирушив захищати державу - YouTube wypowiedzi spikerki tv. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 17:48, 7 mar 2022 (CET)
  • Analiza języka wystąpień którejkolwiek ze stron na pewno nie powinna być przedmiotem twórczości własnej przedstawianej w artykule. A właśnie to proponujesz, przedstawiając przykłady na potwierdzenie swoich tez. Takie analizy pojawią się znacznie później, poza Wikipedią i dopiero wtedy będą mogły na nią trafić. Poleca skrobnąć o tym jakiś doktoracik, a nie zarzucać dyskusję linkami do YT. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 22:51, 6 mar 2022 (CET)
    W mej intencji nie "zarzucam", a najrzetelniej dokumentuję, w tym też starając się wyjaśniać pytania tu od innych. Pozdrawiam. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 17:50, 7 mar 2022 (CET)
    Nie oceniałem intencji, opisywałem dostrzeżony efekt (z mojej osobistej perspektywy; choć to, że np. do powyższego nikt się nie odnosi, też może świadczyć o tym, że takie dokumentowanie nie jest najszczęśliwszym pomysłem). Strona dyskusji artykułu to nie strona do prowadzenia dokumentacji. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 18:05, 7 mar 2022 (CET)
    Polecam stronę „czym Wikipedia nie jest”, a w szczególności punt 1.5.
    Nie jest naszą rolą dokumentowanie (nawet "najrzetelniej") wydarzeń poprzez zbieranie materiałów, linków itp. Oczywiście każdy może sobie to zbierać w swoim osobistym brudnopisie, nawet posługując się przy tym serwerami Wikipedii, tyle że aby mieć swój stabilny brudnopis/notatnik w Wikipedii należy sobie najpierw stworzyć stronę użytkownika. Zapisy tego rodzaju pochodzące od użytkowników niezalogowanych, spod IP, są ulotne i nietrwałe.
    Natomiast jeśli po oby jak najrychlejszym zakończeniu tej wojny pojawią się poważne publikacje naukowe posługujące się tą nazwą, albo kiedy prezydent Zełenski po przejściu na polityczną emeryturę wyda pamiętnik pod tytułem, np. „Moja Wojna Ojczyźniana” (czego mu z całego serca życzę), to i my tu sobie bedziemy mogli tę nazwę stosować. Wcześniej - zdecydowanie nie.
    Julo (dyskusja) 18:11, 7 mar 2022 (CET)

Dane o ofiarach

W kalendarium wojny podana jest liczba ofiar śmiertelnych wśród żołnierzy rosyjskich, ukraińskich cywilów, a co z żołnierzami ukraińskimi? Albo podajemy pełne dane, albo nie podajemy żadnych. Trochę to dziwne wygląda. Koefbac (dyskusja) 19:28, 5 mar 2022 (CET)

Jeśli masz takie dane co stoi na przeszkodzie by je podać. Wydarzenie trwa, każdy stara się aktualizować jak może. WrS.tm.pl (dyskusja) 19:33, 5 mar 2022 (CET)
Strona ukraińska najczęściej oficjalnie podaje ofiary cywilne (a zwłaszcza dzieci) oraz żołnierzy odznaczonych pośmiertnie (w tym - jak z "Redutą Ordona" - mieli niepełną informację o losie obrońców Wyspy Węży), można po te ogłoszenia teraz sięgnąć. Smutny aspekt. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 19:30, 6 mar 2022 (CET)

Oznaczenia na pojazdach rosyjskich Z, O, V, X,A – co oznaczają

Wiele osób na w grupach FB po 100 tysięcy pyta, co oznczają. Może warto to gdzieś dodać. "Z" - siły wschodnie, "Z" w kwadracie - siły z Krymu, "O" - siły z terenów Białorusi, "V" - piechota morska, "X" - Czeczeńcy, "A" - siły specjalne. Niektórzy cywile rosyjscy manifestują pisząc, naklejając (wyraźnie odrożniajacą się od tła np. samochodu) taśmą, podświetlają bloki w kształcie „Z” na znak poparcia dla tej wojny. WrS.tm.pl (dyskusja) 01:43, 4 mar 2022 (CET)

Jest już, przepraszam. WrS.tm.pl (dyskusja) 02:22, 4 mar 2022 (CET)
Jeśli już, to "Z" od "zapad", czyli "zachód", a nie "wschód", ale mi się bardziej kojarzy z "zachwat" - "podbój". Symbol https://en.wikipedia.org/wiki/File:Z_(2022_Russian_invasion_of_Ukraine).svg w kilku językach wiki do hasła Raszyzm]], też wiktionary. Dodać u nas, choćby przetłumaczyć. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 05:35, 4 mar 2022 (CET)
„Jeśli już, to Z od zapad, czyli zachód" Czyli z Polski weszli? Wkleiłem to co podał RMF. WrS.tm.pl (dyskusja) 10:46, 4 mar 2022 (CET)
"Zapad", czyli strona z perspektywy Rosji, nazwa manewrów i grupy wojsk. Na prawdę - wybacz - niemądra uwaga. Inna sprawa, że historyczne nazwy Ruś Czarna, Biała, Czerwona pochodzą od sposobu oznaczania stron świata przez Tatarów, czyli nawiązanie do najazdu na Kijów Batu-Chana też na miejscu. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 18:15, 4 mar 2022 (CET)
Prosty geometryczny kształt, bez związku z żadnym wyrazem. --WTM (dyskusja) 13:46, 6 mar 2022 (CET)
zasadna WrS.tm.pl (dyskusja) 19:22, 4 mar 2022 (CET)
Można by odpowiednio "V" kojarzyć z "Vostok" - "wschód", ale to raczej nadużycie (np. "x" trzeba by może czytać w cyrylicy jako "ch"). Raczej kolejne z alfabetu oznaczenia grup wojsk (przypisania danego pojazdu, gdyby się np. gdzieś zagubił?) wg geografii (okręgi wojskowe, w tym przywiezione z daleka) lub hierarchii (poborowi i specnaz), raczej na swój użytek, a nie jako komunikat dla napadniętych (jak np. "gieorgijewskie wstążki" w 2014 i na defiladach w Rosji). Czy są udokumentowane przykłady tego pisania "Z" (i innych liter?) dla demonstracji, poza pojazdami wojskowymi? KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 06:48, 5 mar 2022 (CET)
Prosty geometryczny kształt, bez związku z żadnym wyrazem. --WTM (dyskusja) 13:46, 6 mar 2022 (CET)
Rosjanie na pewno się dostosują do Waszych zaleceń, póki co jest jak jest. WrS.tm.pl (dyskusja) 12:48, 5 mar 2022 (CET)
Jakiekolwiek źródło tego "poparcia" w Rosji dla wojny i że jest oddolne? Nie dawajmy się podpuszczać putinowskim trollom, patrzeć na źródła! W Ukrainie przeciw napastnikowi od razu nawet d. Partia Regionów i Moskiewski Patriarchat, żadnych miejscowych kolaborantów. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 05:59, 4 mar 2022 (CET)
napisałem gdzieś, że oddolne? WrS.tm.pl (dyskusja) 09:54, 4 mar 2022 (CET)
Właśnie w briefingu prezydent Ukrainy ujawnił, że okupanci zwożą obcych do Chersonia na wiec "poparcia", ewentualnie ogłoszenia tam "ludowej republiki". Łatwo będzie zweryfikować w filmach, na ile naturalnie będą się zachowywać tacy ludzie. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 13:30, 4 mar 2022 (CET)
Np. obroną Mariupola kieruje mer Wadym Bojczenko z Opozycyjnego Bloku, postrzeganego dotąd jako pro-rosyjski i - jak i inne tam partie, ale w różne strony - zmanipulowany przez oligarchów, np. dziś Глава Мариуполя Вадим Бойченко обвинил Россию в срыве эвакуации жителей - 5.03.2022 - YouTube o ostrzale - wbrew uzgodnieniom o trasie i przerwaniu ognia - "korytarza humanitarnego" do ewakuacji, na szczęście jeszcze przed jej rozpoczęciem, bez masakry tłumu ludzi na drodze. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 14:28, 5 mar 2022 (CET)
Symbol V na pojazdach wojskowych (zwłaszcza pociągach, znamy z filmów fabularnych wg historii) nawiązuje do doświadczeń Niemiec z II wojny światowej V = Zwycięstwo Niemiec na wszystkich frontach - niemiecka propagandowa ulotka lotnicza z 1941 r (antykwariatwaw.pl) - "Przypadek? - Nie sądzę." KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 06:32, 5 mar 2022 (CET)
"Podświetlanie bloków" to może być przypadek, wymagałoby to koordynacji dziesiątek mieszkań, trudna ustawka, rzadko nawet w Rosji. Bloki z mieszańcami wysadzało FSB Putina w 1999, by oskarżyć Czeczeńców, a nie tracić czas na ustawianie im światła do zdjęć. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 06:53, 5 mar 2022 (CET)
O nowej symbolice Z - новая свастика, бои за Киев и разница в военных потерях: Тимур Олевский с передовой - YouTube od 5:36 - nie tłumaczy, a tylko pokazuje propagandową grafikę rosyjską (z # "swoich nie porzucamy"), gdzie na kształt "Z" układają się "gieorgijewskie wstążki". Odszukać źródło. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 13:17, 5 mar 2022 (CET)
"V" ma być (?) oznaczeniem Czeczeńców Kadyrowa Kadyrow: 70 tys. funkcjonariuszy bezpieczeństwa z Czeczenii jest gotowych na ochotnika walczyć na Ukrainie WIDEO (belsat.eu) Elitarny oddział Kadyrowa zniszczony. 70 Czeczenów zabitych (legaartis.pl), ale może jednak oznacza grupę wojsk (wg kierunku i wcześniejszej stałej dyslokacji), do której należą? KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 10:02, 6 mar 2022 (CET)
Anna Łabuszewska potwierdziła w radiu Tok fm, że w "demonstracjach poparcia" agresji w Rosji używany symbol "Z" (i też sama określiła to "swastyką Putina", ale niestety nie objaśniła źródłosłowu znaczenia). KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 09:25, 7 mar 2022 (CET)
Symbol "Z" demonstrują rosyjscy sportowcy, jak ich jeszcze skądś nie wyrzucono, też jako - jak sami piszą - symbol "sprzeciwu wobec sankcji na Rosję" [nie wiadomo za co] Haniebna prowokacja Rosjanina na podium. Prosto do kamery. Zero wstydu (sport.pl) Iwan Kuliak dopuścił się skandalicznej prowokacji. Otwarcie poparł atak Rosji na Ukrainę (sport.tvp.pl) Skandaliczne zachowanie rosyjskiego gimnastyka. Iwan Kuliak z symbolem inwazji na koszulce - Wiadomości - polskieradio24.pl Rosyjski gimnastyk z literą "Z". Federacja wszczyna postępowanie dyscyplinarne - rp.pl Rosyjski gimnastyk wywołał wielki skandal! Założył wojenny symbol podczas dekoracji (meczyki.pl) Obrzydliwy gest Rosjanina. Przyjrzyj się zdjęciu z podium - Sport WP SportoweFakty Iwan Kuliak z symbolem inwazji Rosji na Ukrainę. Szokujące słowa Rodionenko - Sport w INTERIA.PL (z zarzutami trenerki młodego sportowca, że prowokacją było, że ukraińscy kibice byli na zawodach z flagami swego kraju) itd. ta sama fot. z podium. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 11:47, 7 mar 2022 (CET)
Pojawiła się wzmianka w NYT na temat tego rosyjskiego "Z". cytat wyjaśniający być może co ma to znaczyć: "After weeks of speculation about what it meant, the Russian Defense Ministry said on Sunday that it came from the preposition “Za,” the first word in the Russian phrase “Za pobedu,” or “For victory.”" Grudzio240 (dyskusja) 23:29, 7 mar 2022 (CET)
Np. Что значит литера Z на российской технике в Украине - YouTube szczegółowa analiza i nowe przykłady, np. nalepianie kształtu tej litery na przednie szyby parkujących samochodów w Rosji (i apel reportera tv, by tego nie robić z troski o samochody, za co go zaraz wywalono z pracy). KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 13:36, 10 mar 2022 (CET)
V na pewno nie oznacza piechoty morskiej. Jak już to brygady VDV 46.205.146.27 (dyskusja) 22:35, 10 mar 2022 (CET)

Orki

W ukraińskich mediach i wypowiedziach nie-najwyższych urzędników oraz np. tekstach powstających pieśni powtarza się - bez potrzeby tłumaczeń, nawet w serwisach do "ogólnego" odbiorcy - określanie wojsk najeźdźcy jako orki (nie mylić z Orkami). Pokazuje to siłę obecności w masowej wyobraźni świata Tolkiena (lub może raczej jego niedawnych ekranizacji) i jest to też odniesienie do sytuacji z aneksją Krymu, gdzie wojskowych bez oznaczenia kraju na mundurze określano jako "zielonych ludzików", "innoziemców" (ros. "innoplanetian"), "Marsjan". Fakt kulturowy. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 21:07, 6 mar 2022 (CET)

  • Nie, na tę chwilę to twórczość własna, Piastu βy język giętki… 09:46, 7 mar 2022 (CET)
    Wypowiedzi np. prowadzących ogólnoukraiński kanał tv, czy urzędnika prezydenckiego Ołeksija Arestowycza (nie na briefingach, a w swobodniejszych rozmowach z tv) oraz wypowiedziach dla tv merów miast i głów administracji obwodów (odpowiednik wojewody), to nie "twórczość własna". Stwierdzam, że taki ten "język wojny" powstaje i go po prostu dokumentuję. Wspomniane osoby używają tej "mowy potocznej" bez potrzeby tłumaczenia słuchaczom itp. zastrzeżeń, czyli do masowej siatki pojęć już to weszło. Analogicznie, jak np. w 2014 noszących "gieorgijewskie wstążki" określano "kolorady" (od żuka Colorado, czyli stonki ziemniaczanej). Oczywiście - jak podkreśliłem wstępnie - te aspekty trzeba zasygnalizować w mini-sekcji głównego hasła, a wyróżnić dla nich oddzielne. A skądinąd, "twórczość własną" też daje się głęboko weryfikować. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 12:13, 7 mar 2022 (CET)
  • Stwierdzam, że […] – a ja stwierdzam, że to właśnie jest analiza treści medialnych, która jest niewskazaną na Wikipedii twórczością własną. Taką analizę należy przeprowadzić poza Wikipedią. Piastu βy język giętki… 12:30, 7 mar 2022 (CET)
    Czyli dopiero jak zrobię zestawienie gdzieś na zewnątrz, to będzie się można na to powoływać i oceniać wiarygodność (i w oparciu o co? - poprawność naukową mego warsztatu, czy może autorytet serwisu, gdyby publikacja moderowana)? Skoro dajemy np. fot. i filmy bombardowań budynków, to czym się różnią powtarzające się, masowe zachowania ludzi lub pojęcia w języku? Dobrze, można z tym poczekać, byle nie zgubić tej bazy, a i nie dezinformować. Dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 12:44, 7 mar 2022 (CET)

życie w schronach i na froncie, rosyjskie czołgi na złom

Osobnym tematem do opisania są formy życia w warunkach wojny, a zwłaszcza - liczne filmiki - w podziemiach domów i metra rodzenie się dzieci, obchodzenie urodzin i inne preteksty do wspólnych śpiewów, nadawanie programów tv z piwnic, a na posterunkach Obrony Terytorialnej śluby (np. w 112 Oddzielnej Brygadzie OT pod Kijowem). Kolejny temat, zbieranie szczątków uszkodzonych rosyjskich pojazdów wojennych na złom, nazywane "zbieraniem plonów przez rolników" ("urodzaju") - też filmików z tym przybywa. KKE

Co tzn. "twórczość własna"? 1.) Najczęściej te migawki widzę poprzez wspólny kanał tv połączonych kanałów Ukrainy, czasem też przez inne, ale każdorazowo daje się odszukać ich źródło. 2.) Np. ten ślub na "blok-poście" pochodzi z oficjalnych profili fb mera Kijowa https://www.facebook.com/Vitaliy.Klychko/videos/677903306958297 i Obrony Terytorialnej Ukrainy https://www.facebook.com/TerritorialDefenseForces/videos/4879510468831465 (z lewej śpiewa i gra na kobzie werasijewskiej Taras Kompaniczenko mój przyjaciel od 2004), śpiew ten słychać też w kopiowanych na youtube (w tym oficjalnych kanałach) wypowiedziach mera Kijowa tam wtedy w tle. Słowo "filmik" u mnie nie oznaczało małej wiarygodności, a rozmiar. Możesz dodawać wszelkie zastrzeżenia, gdy źródło nie-bezpośrednie lub niepotwierdzony adres i czas nagrania, ale nie dawajmy się wrabiać w powtarzanie propagandy raszystów. Wyjaśnić muszę jeszcze, że celowo preferuję youtube i inne otwarte źródła przed facebook, co dostęp ogranicza. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 11:59, 7 mar 2022 (CET)
  • Podany link (powtórzę na wszelki wypadek: twórczość własna) opisuje jak rozumiemy tu twórczość własną. Proszę się zapoznać. Piastu βy język giętki… 12:07, 7 mar 2022 (CET)
    1.) Podane wyżej źródła są wiarygodne, wręcz czasem urzędowe. 2.) W warunkach wojny i urywania komunikacji możemy się innych nie doczekać i oczywiście jest konieczna szczególna ostrożność, by się nie dać wrobić w fikcje, podstawiane przez propagandystów dowolnej strony, ale tu wszędzie są adresy, daty, autorzy i jest jeszcze jak to weryfikować. By nie było wątpliwości, trzeba jeszcze staranniej opisywać źródła. Wybacz, że mimo wielu lat mini-edycji w Wikipedii (głównie korekty interpunkcji i błędnych linków) pod kolejnymi IP, nie nabyłem tych elementarnych umiejętności. Tym bardziej z góry dziękuję za Twe doświadczenie i dobrą wolę. A sprawy merytoryczne staram się udokumentowywać najstaranniej. Dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 12:20, 7 mar 2022 (CET)
  • Nie, opisywanie tego jak wygląda np. życie w schronach na podstawie jednego czy dwóch przykładów, którymi są filmiki, to nie jest coś, czym będzie zajmowała się wiki (bo wspomniane zasady). Serioserio. Piastu βy język giętki… 12:27, 7 mar 2022 (CET)
    Tzn. nowe typy zachowań społecznych, które stały się częste lub powstały za sprawą tej wojny, to nie jest obszar, który powinien być udokumentowany obok kalendarium zdarzeń itp. twardego minimum? Wpisuję to do dyskusji, a nie do hasła, ale... proszę, rozważcie. No i to też są "obrazy wojny" (jak też np. Okropności wojny i Archiwum Ringelbluma) naszych czasów, oby jak najszybciej minionych. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 12:34, 7 mar 2022 (CET)
  • Prawdopodobnie mógłby zostać opracowany w osobnym haśle, a tu zasygnalizowany (imho), ale ani jedno ani drugie (czy tu czy osobno) nie może mieć miejsca na podstawie przykładów, bo powstały na ich podstawie opis zjawiska to będzie twórczość własna. Piastu βy język giętki… 12:49, 7 mar 2022 (CET)

Literówki

Znalazłem kilka literówek -- rodzaj żeński wyrazu minister jest taki sam (minister). Również, `Anonymus' powinno być napisane z `o' przed `u' Użytkownik3 17:01, 27 lut 2022 (CET)

Poprawiłem. Nowe wpisy proszę dodawać u dołu strony. Kenraiz (dyskusja) 17:49, 27 lut 2022 (CET)
Opis dnia 6 marca przypis [160] jest napisane "Co najmniej dwie osoby nie zginęły, a wiele zostało rannych", winno być "Co najmniej dwie osoby zginęły, a wiele zostało rannych". 94.101.16.193 (dyskusja) 22:10, 6 mar 2022 (CET)

8.2.5 Reakcje przedsiębiorstw literówka BWM zamiast BMW MixeroTN 11:30, 14 mar 2022 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 11:39, 14 mar 2022 (CET)

Znalazłem literówkę w stratach strony rosyjskiej: "498 czołgi" podczas gdy powinno być "498 czołgów", jednak strona jest zabezpieczona, przez co nie mogę jej edytować. Bartosz Rzońca (dyskusja) 15:20, 22 mar 2022 (CET)

Poprawiłem, dzięki. Kenraiz (dyskusja) 15:37, 22 mar 2022 (CET)

Udział Białorusi

W głównym infoboksie jest Białoruś jako strona konfliktu oraz Łukaszenka. Jak do tej pory Siły zbrojnie Białorusi nie uczestniczą w konflikcie. Owszem udostępniły swojego terenu do ataku ale jednak są bierne. Moim zdaniem nie powinno ich być w infoboksie. Hermod (dyskusja) 21:20, 6 mar 2022 (CET)

1.) Białoruś udostępniła swoje terytorium do ekspansji wojsk Rosji (zbudowali mosty pontonowe na Prypeci, stąd poszło główne uderzenie na Kijów, Czernichów, Żytomierz, stąd też mogą być zagrożone zachodnie obwody) i do wystrzałów rakiet; jest to podstawą do objęcia też ich sankcjami i wtedy jest to szczegółowo uzasadniane, można skopiować opis. 2.) Są pojedyncze, kwestionowane doniesienia o jakoby flagach Białorusi na czołgach (mogła to być błędna interpretacja) i niedużych oddziałach wywiadowczo-dywersyjnych, a także o próbach buntu wśród żołnierzy, którzy nie chcą być wysłani na ten front. 3.) Z 2. strony, Białorusini na emigracji są - obok Gruzinów i Czeczenów - najliczniejszą grupą zgłaszających się do ochotniczych brygad międzynarodowych obrony Ukrainy, np. apel Прокопьев из сражающейся Украины призывает беларусских добровольцев присоединяться - YouTube i inne filmiki na kanale tegoż opozycjonisty na uchodźstwie. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 23:14, 6 mar 2022 (CET)
O ochotnikach białoruskich w obronie Ukrainy Создана белорусская рота, которая будет давать отпор российским захватчикам - Хартия'97 :: Новости Беларуси - Белорусские новости - Новости Белоруссии - Республика Беларусь - Минск (charter97.org) За что белорусские добровольцы воюют в Украине | Беларусь: взгляд из Европы - спецпроект DW | DW | 07.03.2022 В Украине появилась рота белорусских добровольцев. Рассказываем, что о ней известно (belsat.eu) itd., analogicznie Czeczeńcy i Gruziny, ale z innymi bezpośrednimi odniesieniami i - Czeczeni - religią. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 18:38, 7 mar 2022 (CET)
Jednak moim zdaniem w tym wariancie powinniśmy dodać państwa NATO do konfliktu, ponieważ dostarczają broń Ukrainie. Białoruś wspiera Rosję, jednak nie wysłała tam oficjalnie swoich wojsk. Flagi Białorusi na czołgach czy bunty wojsk białoruskich jak wspomniałeś — kwestionowane. Ochotnicy są całkiem odrębną kwestią. Media anglojęzyczne czy polskie ciągle donoszą o chętnych w walce po stronie Ukrainy z różnych zakątków świata.
Także strona ukraińska miała 11 marca przewidywać, że Białoruś dopiero dołączy do konfliktu. Dmmrk0 (dyskusja) 14:21, 12 mar 2022 (CET)
Za uznaniem Białorusi za stronę przemawia udostępnienie przez ten kraj terytorium dla wojsk rosyjskich. Wojska stron konfliktu w przypadku znalezienia się w krajach w konflikt niezaangażowanych powinny być internowane i tak jest np. z samolotami ukraińskimi, których piloci wylądowali w Rumunii. Gdyby wojska rosyjskie w Białorusi zostały internowane, wówczas trzeba by ją uznać za neutralną... Wspieranie przez różne kraje sprzętem, ochotnikami, finansowo itp. nie oznacza ich udziału w wojnie. Kenraiz (dyskusja) 16:57, 12 mar 2022 (CET)
Białoruś do tej pory nie stała się stroną konfliktu, także powinna być jak najbardziej usunięta z infoboxu. Brak internowania wojsk rosyjskich które operują z jej terytorium to złamanie prawa międzynarodowego określonego w V Konwencji Haskiej (Rozdział II, art. 11), nie jest to jednak równoznaczne z włączeniem się do wojny. Nie jest to jednak nic niezwykłego i takie przypadki zdarzały się już wcześniej mimo neutralności danego państwa (np. przypadek Szwecji w czasie II wojny światowej). Białoruś oczywiście szeroko wspiera Rosję w tej wojnie (co zostało opisane w artykule), jednak zaangażowanie jej sił zbrojnych jest co najmniej dyskusyjne. Pojawiały się wprawdzie ukraińskie doniesienia o przypadkach wkroczenia żołnierzy białoruskich na jej terytorium, jednak nie zostało to szerzej potwierdzone i może być fake newsem lub np. rosyjską manipulacją mającą sprowokować ukraińców i wciągnięciem Białorusi w konflikt. To co na tą chwile wiemy na pewno, to fakt że białoruskie siły zbrojne nie biorą bezpośredniego udziału w inwazji. Sumek101 (✉) 10:17, 17 mar 2022 (CET)
Można rozważyć oddzielenie Białorusi poprzez dopisanie, że chodzi o wspieranie jednej strony konfliktu jak choćby na angielskiej, niemieckiej, litewskiej Wikipedii.
Jeśli ktoś nie przeczyta artykułu i nie orientuje się w temacie, wówczas może później powielać informację, że Rosjanie walczą u boku Sił Zbrojnych Republiki Białorusi. Tymczasem w mediach mówi się o unikaniu przez Białoruś czynnego uczestnictwa w tej wojnie. Z infoboksem można się łatwo i szybko zapoznać, więc tym bardziej jest łatwo o błędne wnioski. Dodanie takiej treści może nawet zachęcić do przeczytania artykułu. Dmmrk0 (dyskusja) 14:09, 18 mar 2022 (CET)
Jak to jest z tą Białorusią? W artykule jest że 1 marca:

Rada Najwyższa Ukrainy poinformowała rano, że wojska białoruskie przyłączyły się do inwazji Rosji i wkroczyły do obwodu czernihowskiego, co potwierdził później rzecznik ukraińskich wojsk obrony terytorialnej. Agencja UNIAN stwierdziła, że do regionu wjechała kolumna 33 pojazdów wojskowych. Kilka godzin wcześniej prezydent Białorusi Alaksandr Łukaszenka powiedział, że Białoruś nie przyłączy się do wojny, a wojska rosyjskie nie atakują Ukrainy z terytorium białoruskiego.

Później jest że:

Ukraińskie Siły Powietrzne stwierdziły, że Rosja przeprowadziła operację pod fałszywą flagą, aby zmusić Siły Zbrojne Białorusi do przystąpienia do wojny, używając swoich odrzutowców do ostrzeliwania wsi Kopani w pobliżu granicy białorusko-ukraińskiej z przestrzeni powietrznej Ukrainy. Podano również, że zaatakowano dwie białoruskie osady. Jednak Ministerstwo Obrony Białorusi podało, że taki atak nie miał miejsca.

Tymczasem:
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/wojna-rosja-ukraina-atak-bialorusi-na-ukraine-moze-nastapic-juz-dzisiaj/fc8teqz?utm_source=www.wykop.pl_viasg_wiadomosci&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&utm_v=2
Teraz także jest o Białorusi:
https://wyborcza.pl/7,75399,28243196,ukrainska-armia-atak-bialorusi-na-ukraine-to-kwestia-dni.html
Fragment z 1 marca jest raczej do aktualizacji. Chyba że tam wkroczyli i tam nadal stacjonują, jednak to raczej oznaczałoby czynny udział w tym konflikcie. Dmmrk0 (dyskusja) 23:53, 20 mar 2022 (CET)
  • Jak na razie zredukowałem w infobox rolę Białorusi do "wsparcia" i usunąłem Łukaszenkę z listy "dowódców" (nie wiem czym on miałby tam niby dowodzić). Jak dla mnie Białoruś (na tę chwilę) w ogóle do usunięcia, ale niech już może szersza część redaktorów o tym zdecyduje, bo to pewnie dla wielu osób kontrowersyjne Sumek101 (✉) 12:10, 23 mar 2022 (CET)

Grafika główna

W anglojęzycznej wersji Wikipedii, dodali grafikę (mozaikę najbardziej reprezentatywnych zdjęć), nad mapką. Uważam, że to dobry pomysł. Co sądzicie? WrS.tm.pl (dyskusja) 02:49, 8 mar 2022 (CET)

  • Nasz infoboks nie ma tam miejsca na dodatkową grafikę, poza tym jest znacznie węższy, więc umieszczenie w nim takiego kolażu spowodowałoby, że poszczególne obrazki byłyby nieczytelne. Kenraiz (dyskusja) 16:52, 10 mar 2022 (CET)

Nadkategoria

Artykuł widnieje w kategorii Kategoria:Wojna rosyjsko-ukraińska, co jest dublowaniem, ponieważ Kategoria:Inwazja Rosji na Ukrainę (2022) także istnieje w tej nadkategorii, wobec czego należy usunąć ją z hasła. Nie mogę tego uczynić, gdyż w sekcji kategorii nie jest ona widoczna. Może to ktoś poprawić? Lowdown (dyskusja) 11:03, 15 mar 2022 (CET)

premierzy w Kijowie podczas walk

Do kalendarium: 15 marca w Kijowie była delegacja (1. i na razie jedyna zagraniczna) 3 premierów i wicepremiera. Jak widać z filmiku Президент і прем’єр України зустрілися із керівниками урядів Польщі, Чехії і Словенії - premier Ukrainy mówił po angielsku, prezydent po ukraińsku z tłumaczeniem na angielski i trochę sam po angielsku. Przemówienia po spotkaniu Преспідхід Володимира Зеленського після зустрічі з прем’єр-міністрами сусідніх держав - YouTube po ukraińsku i uściski dłoni i Зеленський після зустрічі із прем'єр-міністрами сусідніх держав: "З такими друзями ми переможемо" - YouTube po angielsku z 3 akcentami i po polsku (m.in. wezwanie do wprowadzenia "uzbrojonych sił pokojowych NATO"). Konferencja z pytaniami Заявления глав правительств Украины, Польши, Словении и Чехии по итогам встречи - YouTube - poza 1 ogólnym pytaniem do premiera Czech - wyłącznie do sprawy "wezwania" UE i NATO przez wicepremiera Polski do "misji pokojowej, ale otoczonej zbrojną ochroną" i że "Kijów został wybrany na miejsce, gdzie tą sprawę się stawia, a nie już ona dojrzała", bez żadnych wcześniejszych uzgodnień z NATO i UE i choćby podstaw szans realizacji, a wcześniej premier Polski wyjaśnił, że władze UE o ich podróży wiedzą i "odnoszą się ze zrozumieniem". Przemówień po polsku (i krócej czesku) nie tłumaczono na angielski i ukraiński. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 00:38, 17 mar 2022 (CET)

Wybacz, ale wartość twoich interpretacji – np. tego co oznacza wg Ciebie użycie (bądź nie) przez tego czy owego takiego, a nie takiego języka; albo co jest charakterystycznym kierunkiem spojrzenia; albo co na tej podstawie wnioskujesz na temat uzgodnień wewnątrz UE/NATO; oraz obserwacje, dość wybiórcze, na temat tego kto nie spał – więc wartość tego wszystkiego jest dla artykułu niestety żadna. Proszę, nie zaciemniaj dyskusji nad artykułem swoimi wrażeniami z tego, co pojawia się w mediach. z góry dziękuję, Piastu βy język giętki… 11:17, 16 mar 2022 (CET)
Spróbuję "na zimno" to poskracać, wyciąć oceny, ale pracowicie wyszukiwane przeze mnie linki zachowajcie. A że np. brak tłumaczeń przemówień, to nie można przemilczeć, ma fundamentalne znaczenie dla sensu takich akcji i wzajemnego ich zrozumienia. A jeśli kolejni politycy wprost mówią, że traktują ukraińską tragedię instrumentalnie do swych krajowych wyborów (np. inicjatorem wyprawy był premier Słowenii) itp., to niestety też takie "reakcje świata" odnotować trzeba. W 1. zdaniu podkreślałem, że 1. taka tam wizyta - wymaga pewnej odwagi i może przejdzie do historii pozytywnie. Dzięki, ukłony, KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 11:25, 16 mar 2022 (CET)
Nie. Ta strona nie służy do zbierania pracowicie wyszukiwanych przez Ciebie linków, które może kiedyś się przydadzą. Zresztą pisano Ci już o tym – choćby tu. Więc i linki i interpretacje (spójrz, wspominasz wybory – interpretacja z dala od tematu) nie powinny się tu znajdować – to miejsce na dyskusję nad tym jak obecnie (mając na uwadze zasady) powinien wyglądać artykuł. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 11:38, 16 mar 2022 (CET)
Usunąłem swe obserwacje i oceny. Sekcja o tym epizodzie mogłaby w haśle być, a wtedy linki się przydadzą. Pozdrawiam. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 00:40, 17 mar 2022 (CET)

Kalendarium

Witam, czy kalendarium, które zaczął tworzyć Superjurek, na dłuższą metę ma sens? Jeszcze jestem w stanie zrozumieć robienie oddzielnych artykułów dla długich sekcji (np. dla 24 lutego), jednak robienie nowych stron z sekcji, które mają po 3-4 akapity to już tak nie bardzo. Wiedziałem, że w pewnym momencie ta część artykułu będzie po prostu za długa i będzie trzeba ją przenieść do nowej strony (tak jak zrobili to na angielskiej Wikipedii), jednak nie myślałem, że będzie to w takiej formie. Chciałem, póki czas pozwala, aktualizować tę sekcję na bieżąco, jednak nie chcę tworzyć nowych stron dla kilku akapitów tekstu. ;) Pozdrawiam, Thecmelion (dyskusja) 21:11, 12 mar 2022 (CET)

Mamy już wątek w kawiarence, postarajmy się pisać w jednym miejscu. Sidevar (dyskusja) 22:07, 12 mar 2022 (CET)

bojkot niebojkotujących Rosji i nacjonalizacja mienia bojkotujących

Wśród reakcji międzynarodowych dość ważne jest - m.in. apele o to do firm, rządów i konsumentów powtarzają ukraińscy politycy - wycofywanie się z Rosji światowych firm i wywieranie presji przez konsumentów na świecie, bojkot tych, które tego nie robią i tym samym sponsorują armię napastnika i jej zbrodnie wojenne. Zestawienie takich firm w Polsce np. Lista wstydu. Zobacz, które firmy odmawiają bojkotu i nie wycofują się z Rosji (i linki do spisu ich marek, gdzie ten właściciel nie zawsze jest od razu widoczny). Z kolei reakcją władz Rosji na wycofywanie się zagranicznych firm jest zawłaszczenie. nacjonalizacja ich mienia i praw autorskich, np. В росії захотіли націоналізувати завод Volkswagen та назвати машину "Буратіно" (tu w dodatku szczególnie symboliczne, bo nowa nazwa produktu jest synonimem kłamczucha). Dokładne te spisy trzeba rozbudować. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 20:55, 18 mar 2022 (CET)

  • Nie trzeba i nie należy. Sytuacja zmienia się co kilka godzin, ten się wycofuje, tamten mówi że tak, a się nie wycofuje. Wpisywanie do encyklopedii listy robionej ad hoc na jakimś portalu to jest zaśmiecanie!. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 18 mar 2022 (CET)
    W artykule, do którego odesłałem, są cytowane uzasadnienia ze strony władz tych firm. Dział "reakcje świata" jest i potrzebny, i jako faktyczne finansowanie ma znaczenie dla przebiegu wojny. Wiedza taka należy się też konsumentom, a gdzie mają szukać takich rzetelnych spisów (a nie np. podsuwanych przez konkurencję), jak nie w Wikipedii? Jeśli uważasz, że trzeba z tym poczekać dla dokładniejszej weryfikacji, ostrożnie, by kogoś nie skrzywdzić fałszywym oskarżeniem, to nie będę nalegał, by wpisywać to do haseł bez zastrzeżeń już, ale tak samo, jak odnotowujemy np. firmy zarabiające podczas hitleryzmu na pracy przymusowych robotników, tworzeniu obozów koncentracyjnych, rozbudowie siły zbrojnej itd., tak samo, analogicznie dzieje się teraz i "spisywać czyny i rozmowy" trzeba. Pozdrawiam, od lat z respektem dla Twego doświadczenia. Dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 21:24, 18 mar 2022 (CET)
    Poza tym, akurat Oko.press nie jest "jakimś portalem", a o sprawdzonej rzetelności, nawet wygrali wiele procesów o rzekome pomówienia itp.. Ukłony, KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 21:26, 18 mar 2022 (CET)
    W Wikipedii unikamy zamieszczania treści bieżących, szybko deaktualizujących się i mających charakter poradnikowy (zob. WP:CWNJ#BEZŁAD). Encyklopedia to nie jest miejsce, do sprawdzania jakie przedsiębiorstwa należy bojkotować w związku z wojną. Można będzie natomiast zamieścić w artykule informację o rezultatach takich akcji, jeśli będą miały one zauważalny wpływ na istotne wydarzenia gospodarcze, społeczne, polityczne, potwierdzone w wiarygodnych źródłach. Kenraiz (dyskusja) 17:45, 19 mar 2022 (CET)
  • W sprawie takich bieżących wydarzeń z których nie wiadomo czy coś wyniknie lepiej pisać na n:Wikinews Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:57, 19 mar 2022 (CET)

Protesty proukraińskie i prorosyjskie oraz antywojenne

Są info o demonstracjach proukraińskich, ale brak info o prorosyjskich np. takie były w Serbii,Grecji,Cyprze,Bośni,Czechach, Republice Środkowej Afryki== https://cyprus-mail.com/2022/03/12/pro-putin-protest-outside-nicosia-embassy/ https://www.bbc.com/news/av/world-europe-60630351 https://www.euronews.com/2022/03/12/bosnian-serb-branch-of-russian-night-wolves-biker-group-stage-pro-putin-protests

Te "Nocne Wilki" są organizacją kryminalną, ściśle powiązaną z Putinem i Kadyrowem, aktywną jako formacja paramilitarna podczas aneksji Krymu itd. - porównywanie takich ustawek agentury ze spontanicznymi działaniami milionów ludzi zaburza obraz. To nie jest "brak info", a trzymanie proporcji i nie stawanie się - przy założeniu uczciwych intencji - nieświadomym trybikiem propagandy, tu traktowanej w dodatku wprost jako narzędzie walki. Skądinąd, ciekaw byłbym, skąd ludzie w Republice Środkowej Afryki czerpią wiedzę o realiach tego konfliktu, od "Wagnerowców" tam obecnych? Jak nasili się rekrutacja do wspierania armii Rosji w Syrii, to tam też się pojawi takie "spontaniczne wsparcie ludności"? Skończyłbym ten wątek, choć oczywiście, agentów tropić trzeba, vide np. Salvini w Przemyślu. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 21:15, 18 mar 2022 (CET)
Jednak takie zjawisko nie wystąpiło w zdecydowanej większości krajów, a akurat na Bałkanach mogły uformować się ruchy prorosyjskie, o co trudno by było w m.in. Polsce, krajach Europy Zachodniej etc. W tym proteście uczestniczyły także inne ugrupowania i odbyło się to w biały dzień. Uwaga jest jednak słuszna i można dopisać do uwag, że Nocne Wilki były organizatorem demonstracji w Bośni i Hercegowinie. Nie każdy zagląda do źródeł.
Z drugiej strony w Serbii odbyła się także taka rzecz i Reuters mówi o serbskich nacjonalistach. Jednak ludzi można różnie grupować i ich nazywać, a pewne rzeczy się dzieją w jednych miejscach, a w drugich już nie.
Nie znalazłem informacji o podobnych wydarzeniach we wspomnianej Grecji i Czechach. Dmmrk0 (dyskusja) 16:03, 19 mar 2022 (CET)
Wydaje mi się że jeśli wikipedia ma byc uczciwym encyklopedycznym źródłem wiedzy to powinna przedstawiać cały obraz a więc np. odnotowywać demonstracje proukraińskie, prorosyjskie oraz zajmujące pozycję pośrednią to znaczy krytykujące Rosję i NATO.Anglojęzyczna wiki dosyć dokładnie to zrobiła w dziale. Co do Grecji to KPG zorganizowała demo pod ambasadami Rosji i USA jest to na ich stronie, na youtube jest materiał z Grecji i Cypru z poparciem, co do Czech to w tej chwili nie mogę więcej namierzyć ale były jakiś zatrzymania przez policje i przepychanki , zatrzymany Jiří Černohorsky oraz (?)Tusl.

nczas.com/2022/02/27/w-czechach-odbyla-sie-manifestacja-prorosyjska-aresztowano-dwoch-organizatorow/

https://en.wikipedia.org/wiki/Reactions_to_the_2022_Russian_invasion_of_Ukraine

czy https://en.wikipedia.org/wiki/2022_anti-war_protests_in_India 

   Podają tam że 26 lutego  OgólnoIndyjskie Stowarzyszenie Studentów, lewicowa organizacja, powiązana z Komunistyczną Partią Indii zorganizowała demo w Delii pod hasłami zakończyć rosyjską wojnę na Ukrainie oraz ekspansję NATO w Europie. Więc niema chyba powodu żeby w polskiej nie odnotować np. postawy Komunistycznej Partii Grecji albo Złotego Świtu czy Greckiego Rozwiązania albo Ludowego Zgromadzenia Prawosławnego czy Portugalskiej Partii Komunistycznej czy Nowej Demokracji i pokazać postawy od proukraińskich poprzez pośrednie do prorosyjskich. Angielska w miarę dokładnie i bezstronnie to zrobiła, bez emocjonalnych ocen.

Demonstracja pod hasłem Nie dla wojny, nie dla NATO

"Różne grupy zwołały w ten piątek demonstrację na Puerta del Sol, prosząc o zakończenie wojny na Ukrainie pod hasłem „Nie dla wojny, nie dla NATO”. Akcja ma poparcie Izquierdy Unidad Madrid i Komunistycznej Partii Madrytu, które rozpowszechniły wezwanie w swoich sieciach społecznościowych.

Mobilizacja została nazwana przez grupę „NATO no Madrid” i odbędzie się o 19:30 na centralnym placu Madrytu, co widać na plakatach krążących dziś w sieciach społecznościowych z hasłami „Nie dla wojny” lub „Twoje wojny to nasza śmierć”." https://www.eldiario.es/internacional/ultima-hora-invasion-rusa-ucrania-directo_6_8781232_1085428.html

Demo przed ambasadą Rosji i ambasadą USA, przeciw wojnie i ekspansji NATO Odrębne protesty, zwane przez Komunistyczną Partię Grecji (KKE) i główną partię opozycyjną SYRIZA, miały miejsce na północnym przedmieściu Psychiko, gdzie mieści się ambasada.

Sztandary na wiecu KKE, w którym uczestniczył sekretarz generalny partii Dimitris Koutsoubas, głosiły: „Nie dla wojen imperialistów: Niech żyje wspólna walka narodów”.

Banery SYRIZA głoszą: „Nie dla wojny, tak dla pokoju”.

Po przejściu przez ambasadę rosyjską protestujący z KKE przeszli do ambasady amerykańskiej, wzywając do zakończenia greckiego zaangażowania w NATO.

W oświadczeniu opublikowanym przed marszem SYRIZA stwierdziła, że ​​„jednoznacznie potępia operacje wojskowe prowadzone przez Federację Rosyjską… które naruszają integralność terytorialną i suwerenność kraju”.

https://www.ekathimerini.com/news/1178407/thousands-protest-at-russian-embassy-in-athens/

Nczas to ruska propaganda, niewiarygodne zrodlo.Szymonblaut (dyskusja) 00:45, 17 kwi 2022 (CEST)

początek w rocznicę

Prezydent Ukrainy w przemówieniu do izraelskiego Knesetu Володимир Зеленський звернувся до політиків і народу Ізраїлю. - YouTube podkreślił, że na początek inwazji Rosji na Ukrainę wybrano 24 lutego, czyli rocznicę powstania NSDAP w 1920. Wcześniej wielokrotnie zwracano uwagę, że z kolei godzina 4 rano (najwcześniej to zapowiadał Władimir Żyrinowski) była aluzją do - wszechobecnej w wiedzy mieszkańców byłego ZSRR - godziny napaści Niemiec na ZSRR w 1941. Putin lubi symbole? KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 23:05, 20 mar 2022 (CET)

  • W encyklopedii na pewno nie będziemy bawić się w numerologię, chyba że wiarygodne źródła zaczną coś tego typu eksponować jako rzecz istotną. Kenraiz (dyskusja) 23:09, 20 mar 2022 (CET)

zakaz partii ukraińskich, współpraca obywateli ukraińskich z Rosją oraz ochotnicy po stronie Rosji

Wątek założony przed: 6:18, 21 mar 2022 (CET)

zawieszono 11 ukraińskich partii opozycyjnych min Socjalistyczna Partia Ukrainy, Platforma Opozycyjna za życie, Blok Opozycyjny, Postępowa Socjalistyczna Partia Ukrainy, Lewicowa Opozycja (d. Komunistyczna Partia Ukrainy, d.Komunistyczna Partia Ukrainy - odrodzona, d.Komunistyczna Partia Robotników i Chłopów, d.Komunistyczna Liga Młodzieży Ukrainy), Związek Lewicowy, Nasi, Dzierżawa, Partia Szarija, Blok Wołodymyra Saldo. https://www.ukrinform.pl/rubric-defense/3435030-prezydent-wprowadzi-w-zycie-decyzje-o-zawieszeniu-dziaalnosci-platformy-opozycyjnej-za-zycie-i-10-innych-partii-prorosyjskich.html o współpracę oskarżono 127 obywateli ukraińskich min. Podpułkownik Illa Kiwa, deputowany Najwyższej Rady (Platforma Opozycyjna za Życie/były lider Socjalistycznej Partii Ukrainy) oraz Galina Danilczenko z Bloku Opozycyjnego/Platformy Opozycyjnej za Życie, p.o burmistrza Melitopola https://news.liga.net/politics/news/v-melitopole-okkupanty-ustanavlivayut-svoyu-administratsiyu-im-pomogayut-ryad-deputatov https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/03/15/7331567/

o możliwości pojawienia się po stronie FR/DNR/LNR formacji z Bliskiego Wschodu i Afryki płn.

https://www.reuters.com/world/europe/putin-says-volunteers-welcome-help-fight-against-ukrainian-forces-2022-03-11/

  • Co do zakazu działania partii, to moim zdaniem, choć jest on skutkiem wojny, to jednak pośrednio, i nie ma potrzeby wymieniać całej listy (można ewentualnie dorzucić krótkie zdanie, że działalność jedenastu partii zostało zawieszona, ale trzeba napisać kiedy i przez kogo, a ich wyszczególnianie nic nie wnosi), bo część z nich to ugrupowania kanapowe, bez znaczenia dla polityki wewnętrznej państwa, zwłaszcza państwa w stanie wojny z agresorem, w którym z oczywistych względów wszystko inne schodzi na plan dalszy.
    Jeżeli chodzi o wojskowe formacje cudzoziemskie, to jeśli wezmą rzeczywiście udział w walkach i czymś się "wykażą", to wtedy będziemy mogli o tym - w oparciu o wiarygodne doniesienia - więcej napisać. Na razie wystarczy krótka informacja zamieszczona pod datą 14 marca o rejestracji Syryjczyków, bo było o tym rzeczywiście dość głośno przed tygodniem.
    Julo (dyskusja) 15:48, 21 mar 2022 (CET)

Straty podawane przez Rosjan

Mam wątpliwość wobec podawania tych danych, ponieważ póki co informował o tym rosyjski tabloid (z tego co wiem, a nie znam rosyjskojęzycznych stron internetowych). Jednak rosyjski MON miał podać liczbę 9861 zabitych rosyjskich żołnierzy. Podaję link do wersji zarchiwizowanej, ponieważ artykuł został zaktualizowany i usunięto taką informację: https://web.archive.org/web/20220321121337/https://www.kp.ru/online/news/4672522/

Chyba że Interfax, Reuters bądź inne wiarygodne źródło o tym napisze, wówczas można o tym wspomnieć oraz dodać uwagę. Wikipedysta:Dmmrk0 (dyskusja) 20:39, 21 mar 2022 (CET)

  • Jeśli tabloid usuwa artykuł nt. bieżących wydarzeń, nie można traktować go jako wiarygodne źródło. IOIOI2 22:16, 21 mar 2022 (CET)
  • Tu nie chodzi o to, czy tabloid czy nie, tylko o to, że gazeta jest podporządkowana Kremlowi. Zresztą temat podjęły też poważne agencje (np. Reuters, Forbes), a liczby bliskie są temu co podaje wywiad USA, coś więc zapewne jest na rzeczy i nie można uznawać, że to zwyczajny zmyślony skandal jakiegoś nieopierzonego dziennikarzyny. Prywatnie uważam, że któryś z redaktorów nie zachował elementarnej ostrożności i partyjnej "szczujności" i puścił dane robocze, do których dotarł, nie spytawszy wpierw przełożonych, czy mu wolno. Julo (dyskusja) 17:50, 22 mar 2022 (CET)
    Wikipedie w innych wersjach językowych podają straty także od źródeł kremlowskich oraz prorosyjskiego urzędnika działającego na terenie Donieckiej Republiki Ludowej.
    Reuters dosyć późno, ale jednak opisał omawianą sprawę:
    https://www.reuters.com/world/europe/russian-newspaper-blames-army-death-toll-report-hackers-2022-03-22/ Dmmrk0 (dyskusja) 20:36, 22 mar 2022 (CET)

1. Dziękuję. 2. Może wydzielmy kalendarium?

Dziękuję wszystkim, którzy dbają o aktualizowanie artykułu. To bardzo cenna praca - choćby statystyki o tym mówią. Codziennie artykuł jest wyświetlany ok. 10-15 tys. razy!

Co myślicie, żeby wydzielić kalendarium do osobnego artykułu, a w tym zostawić miejsce na ogólniejsze omówienia? W tym momencie artykuł ma prawie pół MB (500 tys. bajtów) tekstu. Nie mamy żadnych wytycznych co do górnej granicy. Na enwiki zaleca się (a to zalecenie powtarza szereg innych wersji językowych), żeby przemyśleć podzielenie artykułu już przy przekroczeniu 100 tys. bajtów. Tar Lócesilion (dyskusja) 00:28, 10 kwi 2022 (CEST)

 Za Oczywiście, że tak Kamil.ryy [pytanie ?] 10:56, 10 kwi 2022 (CEST).
Były już dwie albo trzy dyskusje na ten temat. Skończyło się tak jak zwykle. Z każdym dniem potrzeba wydzielenia jest coraz większa, mam nadzieję że ktoś podejdzie do sprawy z dystansem i merytorycznie podzieli artykuł na mniejsze. Sidevar (dyskusja) 11:01, 10 kwi 2022 (CEST)
  • Artykuł ma już ponad 500 Kb... Tu każde mocne cięcie jest bardzo pilne od dawna. Był problem z kwestionowaniem encyklopedyczności opisywania poszczególnych dni (co w przypadku Powstania Warszawskiego już nie budzi wątpliwości...), więc na początek można wyciąć całość jako Kalendarium inwazji Rosji na Ukrainę (2022). Kenraiz (dyskusja) 13:11, 11 kwi 2022 (CEST)
  • Ktoś musiał zrobić pierwszy krok w stronę wydzielenia, więc jako człowiek starszy i sterany życiem wziąłem to na siebie. Wyciąłem całe kalendarium i przeniosłem do nowo stworzonego Kalendarium inwazji Rosji na Ukrainę (2022). Zapraszam do poznęcania się. Julo (dyskusja) 16:00, 11 kwi 2022 (CEST)

A ktoś wie skąd źródło linków?

Bo nie widziałam czegoś takiego. PowerAstrals (dyskusja) 17:59, 24 kwi 2022 (CEST)

propaganda i tyle 205.185.127.136 (dyskusja) 16:24, 4 maj 2022 (CEST)

Straty Rosji - Żołnierze

Już prawie jest zabitych 22.tys PowerAstrals (dyskusja) 17:57, 24 kwi 2022 (CEST)

Ale o tym ze RUBEL juz sie znaczaco UMOCNIL i jest mocniejszy niz przed wybuchem specjalnej operacji to juz nie piszecie. Nic nie piszecie o tym ze sankcje powoduja ogromne straty dla gospodarki UE Propaganda amerykanska wam nie pozwala a moze ten smieszny brytyjski "wywiad" ? 2001:16B8:4809:1300:24E9:DAFF:CA8:FE0D (dyskusja) 23:26, 27 maj 2022 (CEST)
Zaktualizowałem artykuł. Kenraiz (dyskusja) 08:12, 28 maj 2022 (CEST)

Polegli

Dlaczego nie ma liczby poległych obu stron konfliktu? Obcojęzyczne wikipedie podają. Cenzura? 2A02:A314:843C:A00:E19E:5B1C:D757:98CF (dyskusja) 21:00, 21 sie 2022 (CEST)

Jest sekcja straty, którą uzupełniałem (wiele informacji zostało podanych przeze mnie) i uwzględnia dane obu stron konfliktu. Jednak nie robię tego od pewnego czasu. Dmmrk0 (dyskusja) 21:28, 21 sie 2022 (CEST)

Wsparcie strony ukraińskiej

Szanowni Wikipedyści, czy nie uważacie, że w infoboxie pod stroną ukraińską powinniśmy wpisać jako wsparcie NATO i Unię Europejską, wymieniajac pod tym z osobna co najmniej kilka krajów, jak USA, Wielka Brytnia i Polska, o zrobiła już np. Wikipedia ukraińska? Udzielanie wsparcia militarnego jest biernym uczestniczeniem w konflikcie, więc moim zdaniem taki wpis jest jak najbardziej na miejscu, złaszcza, że po drugiej stronie wymieniamy Białoruś. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 20:03, 30 lip 2022 (CEST)

  • Było o tym już wielokrotnie pisane – i Rosjanom i Ukraińcom z odmiennych powodów zależy, by konflikt przedstawić jako szeroki i angażujący NATO jako stronę. Z ruskiej perspektywy to wręcz spirytus movens całej wojny. Zaopatrywanie krajów walczących jest biznesem towarzyszącym wszystkim wojnom, ale to nie powód by handlujących czy kibicujących lub wspierających nawet ochotnikami wskazywać jako strony konfliktu (chyba każda wojna byłaby wówczas światową). Zupełnie czym innym jest wsparcie krajów europejskich dla Ukrainy, a czym innym udział Białorusi udostępniającej swoje terytorium i infrastrukturę Rosji. Siły rosyjskie z terytorium Białorusi biorą czynny udział w wojnie (dokonując ataków i ostrzeliwując Ukrainę). Gdyby Białoruś nie była uczestnikiem konfliktu, powinna internować siły wkraczające na jej terytorium. Kenraiz (dyskusja) 20:20, 30 lip 2022 (CEST)
    Z tego co się orientuję, to podobnie jest to widziane również w niektórych krajach Bliskiego Wschodu, afrykańskich i Chinach.
    W art. o hiszpańskiej wojnie domowej państwa takie jak III Rzesza, Włochy, ZSRR, Francja, Meksyk są aktywnymi uczestnikami wojny.
    Natomiast wzmiankę o NATO widziałem tylko w ukraińśkiej i śląskiej Wikipedii, więc na ewentualną zmianę jest według mnie za wcześnie.
    Rosyjskim Wikipedystom raczej nie zależy na takim ukazaniu konfliktu, bo tam nie ma NATO. Taki punkt widzenia prezentują kontrolowane przez rosyjski rząd media. Dmmrk0 (dyskusja) 01:58, 5 sie 2022 (CEST)
  • Rosyjskojęzyczna wikipedia raczej nie jest redagowana przez Rosjan, widać to po sposobie opisywania wydarzeń gdzie uwzględniane są tylko materiały jednej strony konfliktu czyli Blok Zachodni/Ukraina, chociaż w opracowaniach specjalistycznych uznaje się ten konflikt za proxy wojnę, wojnę hybrydowa, a konflikt w Donbasie za wojnę domową.
  • Białorusko języczna, arabsko języczna, chińsko języczna , serbsko języczna wiki uwzględnia NATO, UE kraje G-7, AUKUS,ANZUS jako stronę militarnie wspierającą Ukrainę.
    U nas też jest mowa o przekazywaniu wsparcia Ukrainie, ale NATO i in. nie są stronami konfliktu. Wojna toczy się między Rosją a Ukrainą, a jedynym krajem z zewnątrz biorącym w niej udział jest Białoruś. To, że świat arabski/chiński/serbski i inni sojusznicy Rosji próbują od początku przedstawić konflikt jako inspirowany przez NATO (tylko dlatego, że pozwala suwerennym krajom aspirować do członkostwa) to nie powód, by akceptować taki chory punkt widzenia rzeczywistości, jako jeden z uprawnionych. Kenraiz (dyskusja) 11:59, 15 sie 2022 (CEST)
    Przecież tu chodzi o wsparcie militarne jakim jest przekazywanie broni Ukrainie przez m.in. USA, więc nie wiem, po co to odwracanie kota ogonem. Co ma tu do rzeczy aspirowanie Szwecji do NATO w wojnie prowadzonej przez Rosję i Ukrainę? Na temat członkostwa Białorusi była już prowadzona dyskusja i wnioski z niej były takie, że Białoruś nie jest pełnoprawnym członkiem tej wojny, a stroną wspierającą i zostało to poprawione. Dmmrk0 (dyskusja) 17:49, 21 sie 2022 (CEST)
  • bez emocji, który punkt widzenia jest chory a który nie rozsądzi historia, natomiast między Blokiem Zachodnim a Globalnym Południem jest różna perspektywa to fakt, wynika to z doświadczeń Iraku, Libii, Syrii, Afganistanu.
    No właśnie – mamy tu trochę analogii do agresji na Irak. Co prawda nie wszystkie preteksty tamtej agresji były tak odklejone od rzeczywistości jak w przypadku ataku Rosji na Ukrainę, ale kluczowa część także została wydumana. Żaden z wielkich graczy nie ma monopolu na racje i winy, one nie leżą zawsze po jednej stronie, lecz tam gdzie leżą. Kenraiz (dyskusja) 11:08, 17 sie 2022 (CEST)
    @Kenraiz ale ja nie uważam, że NATO, UE, USA są winne wojnie. Stwierdzam fakt, że skoro NATO dostarcza broń Ukrainie z powodu agresji Rosji, to oczywiście że jest uczestnikem tej wojny. Nie możemy zakłamywać rzeczywistości, bo jest to dla nas niewygodne. Natomiast wspieranie jakiejś strony w konflikcie nie jest równoważne z byciem winnym. Dmmrk0 (dyskusja) 02:19, 23 sie 2022 (CEST)
    Z całym szacunkiem ale najwyraźniej nie bardzo rozumiesz czym jest uczestnictwo w wojnie. Skoro wg. Ciebie dostarczanie broni którejś ze stron jest równoznaczne z uczestnictwem w konflikcie to spójrzmy na to z perspektywy historii: Hiszpańska wojna domowa - Polska dostarczała broń republikanom (i to wcale nie mało), czy Polska była uczestnikiem hiszpańskiej wojny domowej? I wojna światowa - już od 1914 r. USA dostarczało broń Wielkiej Brytanii - czy USA stało się uczestnikiem wojny w 1917 r. czy jednak już w 1914 ? Takie przykłady można mnożyć i mnożyć, wsparcia - bardziej zakulisowego jak i całkiem oficjalnego zawsze udzielały walczącym stroną państwa neutralne, które jednak nie brały udziału w wojnie. Motywy były różne - czysto finansowe jak i polityczne. Broń sprzedawano, broń dostarczano za darmo (bardzo popularne oddawanie przestarzałego niepotrzebnego wyposażenia), dostarczano surowce, przeprowadzano szkolenia, wysyłano doradców, "ochotników" (np. Błękitna Dywizja, czy Szwedzi w SS) itd. Przyjmując takie kryterium nagle okazało by się że mieliśmy dużo więcej wojen światowych niż nam się wydawało ;) Sumek101 (✉) 07:17, 23 sie 2022 (CEST)
    w sumie to było ich więcej, bo niektórzy tak mówią o np. wojnie siedmioletniej. Dmmrk0 (dyskusja) 17:40, 25 sie 2022 (CEST)

Strony walczące

Po stronie ukraińskiej walczy również "Legion Wolność Rosji" pod Niebiesko-biało-niebieską flagą. 46.171.181.141 (dyskusja) 10:46, 2 wrz 2022 (CEST)

Propozycja elementów "wieży"

Proponuję dodać nowe elementy do szablonu: dopisek o partyzantach Białoruskich, legion Wolna Rosja oraz klocek o partyzantach-zamachowcach z Baszkorstanu. 83.24.250.154 (dyskusja) 21:28, 25 paź 2022 (CEST)

  • Ja bym raczej to mocno ciął. Na szczycie są Siły Zbrojne obu stron. Założyć należy, że wszystko poniżej i tak im podlega. Można by zostawić tylko wyraźnie odrębne i istotniejsze struktury, cały plankton organizacyjny wzmiankowany powinien być w treści. Inaczej tabela z założenia mająca prezentować syntetyczną informację staje się nieczytelnym zestawem informacji wszelkich. Kenraiz (dyskusja) 21:36, 25 paź 2022 (CEST)

To co się obecnie dzieje z infoboxem to jakiś koszmar. W siłach powinny być wymienione szacunkowe "siły" obu stron (w liczbach), a nie każda jedna najmniejsza formacja jaka znalazła się na tym terytorium. Odsyłam do dokumentacji szablonu:
siły: liczba żołnierzy, okrętów itd. biorących udział po stronie 1. W przypadku braku danych dopuszczalne jest określenie słowne ("niewielkie", "nieznaczne" itp.)
Dopiero co jako "siły" mieliśmy między innymi "kolaborantów" (sic!), teraz mamy... partyzantów i ukraińską policję... brakuje jeszcze jakiejś firmy ochroniarskiej pana Mietka, który postanowił chwycić za broń i zaraz będziemy mieć komplet. Właśnie wycofałem dodanie armii irańskiej (SIC!) bo w strefie wojny znalazło się paru irańskich instruktorów. Co to ma być? Infobox obecnie do mocnego wyczyszczenia. Sumek101 (✉) 13:23, 26 paź 2022 (CEST)

Rzeczywiście, wymienianie w infoboksie - jako dowódców - takich osobników jak Prigożyn, Kadyrow czy Pasiecznik to spore nieporozumienie. Podobnie po stronie ukraińskiej: infobox to nie hall of fame. Wywaliłem wszystkich nadmiarowych dowódców, zostawiłem po stronie ukraińskiej tych, którzy są chyba najważniejsi (tak jak mają w UA-wiki): Zełenskiego, Reznikowa, Załużnego i Szaptałę; po stronie rosyjskiej - Putina, Szojgu, Gierasimowa, Dwornikowa i Surowikina.
Julo (dyskusja) 16:07, 14 lis 2022 (CET)

Prawdziwy powód o inwazji

Prawdziwym Powodem był podbój Ukrainy , żeby Ją zwyczajnie podbić . Zapoczątkowany w 2014 , tylko , musiał byc przełożony ze wzgledu na Wojne w Syrii ,po to żeby przeszkodzić USA w zajęciu tego Kraju . Kłamliwe wymówki Putina w które Uwierzyło Nato , doprowadziło do tego , że Putin mógł bezkarnie zając Krym oraz spokojnie zbierac armie w 2021 roku do Inwazji na Ukraine. 5.173.138.92 (dyskusja) 03:56, 14 lis 2022 (CET)

Stety-niestety, w Wikipedii na każde twierdzenie potrzeba wiarygodnych źródeł. --Matrek (dyskusja) 05:08, 14 lis 2022 (CET)
-Matrek , Przepraszam , już podaje żródło https://forsal.pl/artykuly/784698,rosja-przejmuje-krym-putin-zapewnia-ze-nie-chce-podzielic-ukrainy.html i tam jeest treść Dwa dni po referendum Krym staje się częścią Rosji. Władimir Putin oświadczył w swoim orędziu, że Rosja nie chce podporządkować sobie ani podzielić Ukrainy.. W orędziu do rosyjskiego Zgromadzenia Federalnego prezydent Rosji podkreślił, że Ukraińcy są bratnim narodem, a stosunki z nim będą miały kluczowe znaczenie. 5.173.130.134 (dyskusja) 14:54, 29 lis 2022 (CET)
jasne. A w góle to nie jest żadna inwazja tylko Specjalna operacja wojskowa. masti <dyskusja> 14:55, 29 lis 2022 (CET)
Specjalna operacja wojskowa Nikt poza Rosja i jej sojusznikami nie uznaje tej nazwy Inwazja Rosji na Ukrainę, wojna rosyjsko-ukraińska (w Rosji oficjalnie „wojskowa operacja specjalna 5.173.130.134 (dyskusja) 02:13, 30 lis 2022 (CET)
Każdy może edytować Wikipedię. Dokonaj odpowiedniej zmiany w artykule opatrując ją przypisem źródłowym i sprawa załatwiona. Dla takiej zmiany z łatwością znajdziesz wiele źródeł. Jako że zmiana może napotkać na pewien opór, podaj nawet kilka przypisów, do kilku źródeł - będzie trudniej ją zakwestionować. --Matrek (dyskusja) 02:29, 30 lis 2022 (CET)

Ukraina uważa że prowadzi z Rosją wojnę od 2014

Tak więc można mówić o konflikcie, wojnie, ofensywie lub kontrofensywie jeśli uznać ukraiński punkt widzenia ?
86.111.119.54 16:15, 21 gru 2022

To nie jest kwestia "punktów widzenia", tylko faktów. Nazewnictwo jest drugorzędne (choć nie można powiedzieć, że nie ma znaczenia). Dlatego w tytule "Inwazja Rosji na Ukrainę (2022)" jest zawarty rok 2022 (dla odróżnienia od wydarzeń wcześniejszych), a w pierwszym zdaniu tego artykułu napisano wyraźnie:

Inwazja Rosji na Ukrainę, wojna rosyjsko-ukraińska (w Rosji oficjalnie „wojskowa operacja specjalna”...) – inwazja na Ukrainę rozpoczęta 24 lutego 2022 roku przez Federację Rosyjską, stanowiąca eskalację wojny trwającej od 2014 roku.

Bardziej jednoznacznie i obiektywnie nie da się tego ująć. Julo (dyskusja) 20:42, 21 gru 2022 (CET)

Doniecka i Ługańska Republiki w infoboksie

Doniecka i Ługańska Republiki Ludowe są rosyjskimi państwami marionetkowymi i są formalnie anektowane przez Rosję. Należy je usunąć z infoboksu, w przeciwnym razie musimy uwzględnić w infoboksie każdą część Federacji Rosyjskiej. -- Perohanych (dyskusja) 01:07, 26 gru 2022 (CET)

  • To że niedawno zostały formalnie wchłonięte przez Rosję, nie zmienia faktu że w trakcie konfliktu istniały i brały w nim realny udział. Nie widzę żadnych podstaw do usuwania. Sumek101 (✉) 08:50, 26 gru 2022 (CET)

Tytuł artykułu

@S. Glanowski, zmieniłeś tytuł z Inwazja Rosji na Ukrainę (2022) na Inwazja Rosji na Ukrainę (2022–2023). A może by tak zmienić na (od 2022)? Co o tym wiki-koledzy i wiki-koleżanki myślą? RoodyAlien (dyskusja) 12:31, 1 sty 2023 (CET)

Zdecydowanie zmieniłbym na (od 2022), nowa nazwa sugeruje to, że ta wojna skończy się "oficjalnie" w 2023 roku, Kamil.ryy [pytanie ?] 17:58, 1 sty 2023 (CET).
Moim zdaniem nie ma co dzielić za bardzo włosa na czworo, sugestia @RoodyAlien poparta przez @Kamil.ryy jest "w punkt".
Propozycje @Kenraiz ("bez dookreślenia dat" i ew. kawiarenka) są nietrafione, bo kawiarenka służy raczej dyskusjom na bardziej ogólne tematy, a porównania z USA i Panamą oraz Maroka i Songhaju o tyle są niekompaytybilne (co zresztą Kenraiz też zauważa), że w Ukrainie tak naprawdę mamy do czynienia z drugim najazdem (pierwszy w był w 2014) i dopiero być może historycy następnego pokolenia ocenią, kiedy właściwie ta wojna się zaczęła i jak ją będzie się w podręcznikach nazywać. Dlatego data jest - na razie - potrzebna, i nie sposób określić tego lepiej, niż "od 2022".
Zmieniam więc na Inwazja Rosji na Ukrainę (od 2022). Julo (dyskusja) 18:41, 1 sty 2023 (CET)
  • Nie ma kilku artykułów o inwazjach Rosji na Ukrainę, więc podawanie daty było zbędne. Więc propozycja Kenraiza była dobra. I już zrealizowana przez Andrzei111. Jacek555 ✉ 12:45, 11 sty 2023 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Inwazja_Rosji_na_Ukrainę/Archiwum_1&oldid=74974946”