Diskussion:Omskärelse

Vilken överkategorisering av vad egentligen är en förgreningssida! Det här borde vara en omdirigering till manlig omskärelse. /Pieter Kuiper 7 januari 2008 kl. 21.35 (CET)

Den diskussionen förs nog på Diskussion:Kvinnlig omskärelse. // habj 1 augusti 2008 kl. 13.55 (CEST)

Det är lite ändlöst där. Argumentet är ganska enkelt: grensidor med bara två led behövs inte. Det är mer användarvänligt med en omdirigering till den vanligaste betydelsen, där eventuellt en hat note kan ge en hänvisning till den som letade efter annat. /Pieter Kuiper 1 augusti 2008 kl. 14.12 (CEST)

Denna behövs definitivt inte. Det är POMMF för det som nu kallas "Manlig omskärelse". Tostarpadius (diskussion) 5 juni 2017 kl. 15.22 (CEST)

Håller definitivt inte med, omskärelse används både för manlig och kvinnlig.--LittleGun (diskussion) 5 juni 2017 kl. 20.38 (CEST)

Såg just flytta-mallen i artikeln manlig omskärelse. Jag hoppas vi kan använda den diskussionsidan för att hålla ihop diskussionen. Jag har motiverat min mening där under rubriken "Flyttförslag".--LittleGun (diskussion) 5 juni 2017 kl. 20.47 (CEST)

Skall det finnas en grensida bör den ligga som "olika betydelser". Tostarpadius (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 23.00 (CEST)

Toppen att du håller ihop diskussionen och har så vattentäta, solklara och genomarbetade motiveringar! Det vore ju dumt att följa rådet att sprida ut den och bara presentera auktorativa enradare.--LittleGun (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 06.33 (CEST)

Det är två olika diskussioner. Jag kan tänka mig varianten enligt första inlägget ovan att "omskärelse" är omdirigering till "manlig omskärelse", precis som "könsstympning" är omdirigering till "kvinnlig könsstympning". Tostarpadius (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 09.08 (CEST)