Discussion:Akkhavanh Vilaisarn/Admissibilité

Traité par David Berardan 20 août 2007 à 15:15 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Akkhavanh Vilaisarn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Akkhavanh Vilaisarn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Akkhavanh Vilaisarn}} sur leur page de discussion.

Akkhavanh Vilaisarn

Proposé par : En passant 2 août 2007 à 13:23 (CEST)

Joueur non titré, animateur de club d’échecs, rédacteur d’un manuel.
Est-ce suffisant notable pour prétendre à un article dans Wikipédia ? N.B. Projet échecs avisé.
Respectueusement En passant 2 août 2007 à 13:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Plusieur fois champion de Corse, un livre, des manuels... Il me semble dans les critères. Chacal65 2 août 2007 à 13:25 (CEST)

   Certes 2 fois champion de Corse mais c'est une compétition mineure sans aucun joueur titré ; Pour ce qui concerne les manuels, des centaines (voire des milliers) sont édités tous les ans. Je ne pense pas que ceux réalisés par cette personne soient notoires (ou bien il faudrait des références). Cordialement En passant 2 août 2007 à 13:41 (CEST)

2.  Conserver Si ses manuels sont publiés par la Fédération française des échecs c'est une référence Jef-Infojef 3 août 2007 à 00:25 (CEST)

   Si je suis sous-directeur adjoint à la culture de la mairie de Paris, que j’écris une petite brochure sur la tour Eiffel publiée par la ville de Paris et vendue librairie, aurais-je droit à mon article dans wikipédia ? Au titre de sous-directeur adjoint à la culture de la mairie de Paris ? Au titre de rédacteur de la brochure ? Au titre de la combinaison des deux ? En passant 3 août 2007 à 10:14 (CEST)

3.  Conserver A priori, pour les raisons plus haut, sauf infirmation par un spécialiste. Chris93 3 août 2007 à 22:37 (CEST)

Je me considère modestement comme spécialiste du domaine et je n'en ai jamais entendu parler. Une revue comme Europe-Echecs qui est la référence française en la matière n'a (à ma connaissance) jamais cité son nom. Son ELO est des plus modestes et il ne peut être considéré comme un joueur en vue. Le championnat de Corse est un championnat de ligue comme il y en a des dizaines chaque année en France. Enfin la rédaction de manuels d'initiation ou d'exercices (avec ou sans le soutien financier de la Fédération française) est à la portée de n'importe lequel des milliers d'animateurs de clubs. Ces manuels ont une diffusion confidencielle et ne se trouvent pas dans le commerce. --Priper 4 août 2007 à 12:57 (CEST)

J'ajoute que le proposant est également un contributeur régulier des articles sur les échecs. Sa proposition n'est dons pas faite avec légèreté. --Priper 4 août 2007 à 13:02 (CEST)

A voir

1. Cette personne a en effet écrit un manuel assez connu en France et possède un bon niveau pour un joueur amateur. Je n'ai rien de particulier contre cet article (en revanche, je ne pense pas qu'on puisse l'insérer dans la catégorie des joueurs célèbres), néammoins je pense qu'il serait préférable, avant d'éditer des articles sur des personnes semblables, de créer et étoffer davantage certains articles sur des joueurs plus connus, appartenant au top mondial ou français, certains étant en effet mis de côté. Woozie 11 août 2007 à 12:55

est-ce suffisant? Peux-tu référencer ce manuel? Cordialement --Priper 12 août 2007 à 16:39 (CEST)

Je suis d'accord avec toi que malgré les mérites de cette personne, cela me semble malgré tout trop insuffisant pour figurer dans une encyclopédie et je pense qu'il serait plus urgent pour améliorer le portail de créer, actualiser ou étoffer certains articles sur des personnalités échiquéennes célèbres. Mais pour en revenir à cet article précis, maintenant qu'il existe, il ne fait de mal à personne et je pense qu'on peut le conserver, mais il faut qu'il soit le seul dans ce cas. --Woozie 13 août à 12:36

Moi je pense que même s'il existe et que cela semble malgré tout trop insuffisant pour figurer dans une encyclopédie il faut sans êtat d'ame la supprimer, car si on laisse passer celui-là on est partie pour rajouter entre autre des pages vers Jean-Christian Galli ou vers Rob Brunia et Cor van Wijgerde ou vers Etienne Mensch. Comment justifier celà ? Le.silmarillion 13 août 2007 à 13:42 (CEST)

Je partage le point de vue de Le.silmarillion. Il nous appartient, contributeurs du domaine à veiller à la qualité globale du projet et éviter que celui-ci ne soit pollué par des articles qui sont vraiment hors critères --Priper 13 août 2007 à 22:03 (CEST)

Soit, si vous pensez que conserver cet article pourrait encourager des dérives nuisant au portail, je vous rejoins pour le supprimer. --Woozie 16 août 2007 à 19:01

Supprimer

1.  Supprimer Aucun élément ne me permet de penser que cette personne jouit d'une notoriété autre que purement familiale/locale/spécialisée. Ses titres sont certes honorables, mais on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une personne connue. Arnaudus 3 août 2007 à 17:36 (CEST)
2.  Supprimer jamais entendu parler! notoriété insuffisante --Priper 3 août 2007 à 22:22 (CEST)
3.  Supprimer, infos non sourcées et d'accord avec Priper. Hasting (D) 4 août 2007 à 22:53 (CEST)
4. Comme proposant, n'étant pas convaincu par les arguments en faveur de la conservation. En passant 8 août 2007 à 21:37 (CEST)
5.  Supprimer Tout à fait d'accord avec Priper. De plus comme l'a dit En passant, les arguments pour la conservation sont peu convaincants. --Minamoto 10 août 2007 à 13:44 (CEST)
6.  Supprimer jamais entendu parler! notoriété insuffisante, peut-être connus dans le milieu de la formation française. Le.silmarillion 11 août 2007 à 21:56 (CEST)
7.  Supprimer Auto-promo? Copinage? publicité gratuite? Bref, sans intérêt. -O.M.H- | -H.M.O- 14 août 2007 à 15:01 (CEST)
8.  Supprimer A supprimer. Les mérites (réels) de cette personne ne sont pas suffisants. Il faudrait alors référencer tous les champions de toutes les ligues, or même le moindre G.M.I. n'a pas sa page...--84kg 17 août 2007 à 15:53 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :