Brukerdiskusjon:Jpfagerback/2013

Brukerdiskusjonsarkiv: 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
This Month in GLAM

Omkategorisering

Hei. Det gikk på autopilot til slutt da jeg satt og skulle lage system i kategoriene. Derfor ble nok noen lagt både på norske skip og underliggende kategori (jeg som har stått for noen av dobbeltkategoriseringene). Ser du retter på dette nå. Flott. Vær oppmerksom på at det kan være enkelte omdirigeringssider på ferger som ligger som norske skip, mens hovedartikkel ligger som norske ferger. Dette fordi fergen ble ombygd til noe annet i ettertid. TorbjørnS (ʦ) 7. jan 2013 kl. 03:05 (CET)

• Har funnet noen kategorier som mangler nok kategorier også. --J. P. Fagerback (diskusjon) 7. jan 2013 kl. 03:07 (CET)

Ukens konkurranse uke 1

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 1 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=1|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er Sjøfart i Norge. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 7. jan 2013 kl. 08:21 (CET)

UK2

Jeg ser, i alle fall på tre artikler, at du har bare satt inn infoboks, uten å legge inn teknisk info i den, der den skal ligge. Det gjør at artiklene blir stående med infoboks, og kapittel om teknisk info. Ser også at det er dobbelt opp i noen tilfeller. Jeg mener dette bør rettes opp i, eller vil jeg vurdere å ikke gi full uttelling for bidragene. TorbjørnS (ʦ) 8. jan 2013 kl. 05:18 (CET)

• Klarte ikke å plassere all tekn info inn i boksen så den ble stående. Kan gjerne fjerne avsnittet. Det blir jo litt smør på flesk. --J. P. Fagerback (diskusjon) 8. jan 2013 kl. 05:22 (CET)

I «Monarch of the Seas» kan alt som står som teknisk info puttes i infoboks. I MF «Rosendal» (1956) står det dobbelt opp og det samme i en artikkel tidligere. Men skal gå nærmere igjennom når booten oppdaterer resultatene. TorbjørnS (ʦ) 8. jan 2013 kl. 05:27 (CET)

La til et par felter i infoboksen også slik at jeg fikk plassert alt. --J. P. Fagerback (diskusjon) 8. jan 2013 kl. 06:00 (CET)

OK. Sorry at jeg påpeker, men jeg kommer til å være litt streng denne uken. Halve poenget er å få opp kvaliteten på artiklene. Infoboksen gjør jo det, men blir liksom litt fåfengt når man bare putter den på og ikke fyller inn den infoen man kan i den. For den saks skyld tror jeg også det er mer poeng å hente i det, med unntak av det lille man får i minus på å ta vekk kapitlet Teknisk info. Men blir dumt hvis jeg for eksempel skal få minus for å ta det vekk etterpå. TorbjørnS (ʦ) 8. jan 2013 kl. 06:05 (CET)

Vi får stadig minuspoeng i konkuranser også. Jeg synes det er greit å komme høyt å poenglisten fra tid til annen, men hvis jeg ser det er vedlikeholdsting som bør gjøres så gjør jeg også det selv om det kan trekke ned i poengsum, men så føler ikke jeg at jeg absolutt må vinne disse konkuransene. Det er helt greit å være påpasselig og "streng". Poenget med konkuransene er jo å få bedret innholdet. Jeg har brukt veritas for å finne noen detaljer til bl.a. infoboksene, men alle skip finnes ikke i deres databaser. Hvilke andre er bra på mer historiske skip? --J. P. Fagerback (diskusjon) 8. jan 2013 kl. 07:35 (CET)

Tilbake til marg: Det er oppført en del ressurser på konkurransesiden. Det jeg vet mest om, personlig, er vel ferger. I såfall har du Fjordferger i Norge der du finner det meste av skipsteknisk og sambandsinfo. Ellers har jeg funnet ut at skipsregisteret er bra å bruke.

Ingen som ber deg om å få minuspoeng (og jeg ønsker ikke at noen skal få det) og ingen som har noe i mot at du kommer høyt, eller vinner, konkurransen. Reglene for konkurransen står på konkurransesiden. Jeg kommer til å ta mange stikkprøver (på deg og alle andre) for å se om bidragene er ok. Slurv blir ikke godtatt denne gangen (og nå sa jeg ikke at det var slurv du drev med, men halvtomme infobokser blir litt meningsløst når det står et helt kapittel om teknisk info som er meningen skal inn i den boksen. Dette er presisert på konkurransesiden. Enten infoboks eller kapittel for teknisk info. Ikke begge deler. Rederihistorikk/sambandshistorikk er derimot i de fleste tilfeller best å ha i egne kapitler i teksten, siden det raskt kan bli omfattende for spesielt eldre skip).

Nå tror jeg forsåvidt du har rettet opp i de tre artiklene jeg mente å påpeke. Hvem som vinner og hvorfor, det er for meg likegyldig, så lenge det er en rettferdig og fortjent seier, og som sagt en stor del av grunnen til at jeg arrangerer denne konkurransen er for å få opp kvaliteten på artiklene (det er mye «sarv» i gjeldende kategorier). Så kan vi alle ha forskjellige meninger om kvalitet etc, men jeg har bestemt meg for at jeg skal sjekke og prøve å overholde dette rettferdig. Det betyr at enten det er en bruker jeg ikke kjenner til i det hele tatt, eller en som du, som jeg kjenner til, så skal jeg bedømme likt - uten at jeg er ute etter å ta noen/gjøre at noen ikke gidder delta.

Du har jo bidratt med veldig mye bra til nå, og det var eneste ett par/tre artikler jeg ønsket du skulle ta litt ekstra tak i, slik at jeg slipper å vurdere å trekke poeng (det vil jeg ikke). Derimot ønsker jeg å diskvalifisere bidrag som har gått mye i minus (hvis det blir praktisk) for at ikke man skal straffes for viktig opprydding (vet ikke enda om det blir gjort... så ikke ta det som en garanti). TorbjørnS (ʦ) 8. jan 2013 kl. 08:16 (CET)

UK 2: Takk for bidrag - Oppsummering

Jeg ønsker med dette å takke for din deltakelse og dine bidrag i ukens konkurranse som har omhandlet norske skip og rederier. Med dine 34 bidrag og 232 poeng gratulerer jeg deg med en god 5. plass.

Med din hjelp har konkurransen har hatt en god oppslutning, både i antall redigeringer og i antall deltakere. Det har blitt gjort en nødvendig opprydning i artiklenes kategorisering, det er påført infobokser og bilder på flere artikler, det har vært en rekke større og mindre redigeringer på eksisterende artikler og, ikke minst, har det blitt opprettet 28 nye artikler på bokmål og en på samisk. Det har med andre ord vært gjort et betydelig løft i tilhørende kategorier. Arrangøren håper på din deltakelse også i en eventuell fremtidig konkurranse med samme tema.

Med vennlig hilsen arrangøren av UK2: --TorbjørnS (ʦ) 14. jan 2013 kl. 00:48 (CET)

Ukens konkurranse uke 2

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 2 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=2|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er VM i håndball. Lykke til! Hilsen TorbjørnS og UKBot (diskusjon) 14. jan 2013 kl. 10:27 (CET)

Poeng og kategorisering i ukens konkurranse

Hei. Jeg ville bare nevne at Bruker:Danmichaelo har forbedret konkurranseboten slik at den nå teller poeng for alle artikler som har lenke fra dugnagdssiden uavhengig av om de er kategorisert i Håndball-VM 2013 for menn. Det betyr altså at f.eks. Guadalajara (Spania) ikke trenger å ligge i kategorien for å gi poeng. Om det allikevel er naturlig å ha den i kategorien, er et annet spørsmål, men altså for poengbotens skyld er det ikke lenger nødvendig. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 10:09 (CET)

• Nyttig --J. P. Fagerback (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 19:06 (CET)

Ukens konkurranse uke 3

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 03 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=03|år=2013}}
. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 21. jan 2013 kl. 17:26 (CET)

Ukens konkurranse uke 4

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 04 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=04|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er Luftfart. Lykke til! Hilsen Gálaniitoluodda og UKBot (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 12:32 (CET)

Ukens konkurranse uke 5

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 05 i 2013! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=05|år=2013}}
{{UK premie|lilla|uke=05|år=2013}}

Note that the contest this week is Foreldreløse sider. Join in! Hilsen Jon Harald Søby og UKBot (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 09:22 (CET)

Ukens konkurranse uke 7

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 07 i 2013! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=07|år=2013}}
{{UK premie|lyslilla|uke=07|år=2013}}

Husk at denne ukens konkurranse er Kommuner i Norge (nåværende/tidligere). Lykke til! Hilsen Gálaniitoluodda og UKBot (diskusjon) 18. feb 2013 kl. 09:21 (CET)

Takk

Takk for deltakelsen i UK8 med tema kommuner i Norge. Mvh. arrangør --TorbjørnS (ʦ) 25. feb 2013 kl. 00:22 (CET)

Ukens konkurranse uke 6

Følte behov for å få et par rosetter på brukersiden min, så tar meg av premieringen for Ukens konkurranse uke 6 selv. Her er din rosett: Gratulerer med bra innsats, både i denne og alle andre konkurransene du deltar i. Imponerende! --Gaz (diskusjon) 2. mar 2013 kl. 12:36 (CET)

Sletted sidene

Hei, legger merke til at du slettet mitt bidrag om Pulssoner uten begrunnelser. Ser jeg på den engelsek wikipedia så finnes det en haug med informasjons, bl.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Heart_rate

Grunnen at jeg skrev dene siden er diskusjonen rundt pulssoner og riktig trening.

Jeg forventer at det kommer en fornuftig begrunnelse opp når du sletter, og ikke bare synsing. Hadde forventet forslag til forbedring... Som professor ved UiO har jeg en vis formening om hva som skal finnes på Wikipedia.

Men kanskje ambisjonen til den Norske Wikipedia er å bli "ubetydelig", da er der like greit å slette bidrag. :-) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av JosefNoll (diskusjon · bidrag) 11. mar 2013 kl. 10:23 (Husk å signere dine innlegg!)

• Kvaliteten virket slik at dette ikke var relevant. Nå ser jeg en slettediskusjon er på plass. Vi får se hvordan det går der. --J. P. Fagerback (diskusjon) 11. mar 2013 kl. 12:25 (CET)
  • PS, bye innlegg legges i slutten av diskusjonssiden - bruk + fanen så blir det korrekt. --J. P. Fagerback (diskusjon) 11. mar 2013 kl. 12:25 (CET)

Ukens konkurranse uke 10

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 10 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=10|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er Norsk fotball. Lykke til! Hilsen TorbjørnS og UKBot (diskusjon) 11. mar 2013 kl. 22:02 (CET)

Wikidata

Hei! Jeg tror vi må legge inn nye artikler i Wikidata selv, jeg har lagt inn The Cats of Copenhagen nå. Det virker også som om man må legge inn en iw for at boten skal finne artiklene. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. mar 2013 kl. 15:41 (CET)

• Må ha glemt den. Bruker ofte en av de andre språkene for å legge til den norske iw'en. Den dukker da normalt opp etter en kort stund. --J. P. Fagerback (diskusjon) 27. mar 2013 kl. 15:43 (CET)

Alt i orden. ;-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. mar 2013 kl. 15:49 (CET)

Virker som om man noen ggr må lagre artikkelen før IWene dukker opp. Har du sett det også? --J. P. Fagerback (diskusjon) 27. mar 2013 kl. 15:51 (CET)

Ja. Jeg synes det kan virke litt tilfeldig hvordan det fungerer, men ikke sikkert det er det. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. mar 2013 kl. 15:57 (CET)

Slettet side

Hei. Jeg ser at du har slettet siden om Quizkampen. Hvorfor? Hvordan er Quizkampen mindre relevant for Wikipedia enn Angry Birds? De er begge populære applikasjoner, selv om Quizkampen er ikke like godt kjent utenfor Skandinavia. Angry Birds har blitt oversatt til flere titalls språk på Wikipedia. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av DevilMayCry (diskusjon · bidrag) 16. juni 2013 kl. 04:13 (Husk å signere dine innlegg!)

Ukens konkurranse uke 13

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 13 i 2013! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=13|år=2013}}
{{UK premie|sølv|uke=13|år=2013}}

Husk at denne ukens konkurranse er Liste over kjerneartikler vi mangler. Lykke til! Hilsen Gálaniitoluodda og UKBot (diskusjon) 1. apr 2013 kl. 10:20 (CEST)

Ukens konkurranse uke 14

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 14 i 2013! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=14|år=2013}}
{{UK premie|lilla|uke=14|år=2013}}

Husk at denne ukens konkurranse er Universiteter. Lykke til! Hilsen Danmichaelo og UKBot (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 20:20 (CEST)

Ukens konkurranse uke 15

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 15 i 2013! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=15|år=2013}}
{{UK premie|lyslilla|uke=15|år=2013}}

Husk at denne ukens konkurranse er Artikler som mangler bilde. Lykke til! Hilsen Profoss og UKBot (diskusjon) 16. apr 2013 kl. 13:20 (CEST)

En stjerne til deg!

	Den originale stjerna
	Hei, takk for at du la inn korrigeringer på artikkelen om Dyster gård. Det er mye lokalhistorisk kompetanse i Ås, men mye mer av det kunne vært lagt ut på Wikipedia. Jeg håper denne lille starten på en artikkel om Dyster gård kan trigge flere lokalhistorikere. Ask larsson (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 13:07 (CEST)

Jens Christian Hauge

Gratulera till en mycket bra artikel om Jens Chr. Hauge

Bilterminologi

Hei! Ut fra min tankegang, har du bommet litt når du konsekvent rettet chassis til karosseri. Riktinok er der færre chassisbaserte personbiler igjen (Morgan holder stand fremdeles), men tungtransportfartøyer er fortsatt rammebasert, Dette fordi lastevekt blir for stor for selvbærende karosseri (der ser det ut til at motorskribentene snakker om bunnplate eller platform som går igjen på flere ulike modeller). Produsentene leverer da enten ferdige standardprodukter eller sender chassiet til en karosserimaker, dersom det skal bli buss av det, eller med førerhus til en kapellprodusent dersom det skal bli f.eks kjølevogn. Slike farøyer blir gjerne levert pr. jernbane nær karosserifabrikken, siden de er en sur fornøyelse å kjøre uten førerhus.

Basismodellen er da chassiset som sådant, mens modeller med førerhus kan sies å ha fått karosseri uavhengig av om lasteplan skal ettermonteres.

Da blir det å holde tunga beint i munnen når det gjelder tyngre kjøretøyer (;--§D) --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. jun 2013 kl. 13:45 (CEST)

• For den artikkelen benyttet jeg den engelske artikkelens beskrivelse og dennes norske oversettelse via interwiki. Jeg ser ditt poeng. Chassie er jo egentlig et annet ord for understell. --J. P. Fagerback (diskusjon) 9. jun 2013 kl. 13:59 (CEST)

Supporterklubb for byen Sparta?

Fjernet det fremstøtet du gjorde for sportsklubben din her, det er nok bedre om du gjør slike fanaksjoner på et annet sted enn i et leksikon. Lykke til videre! 85.165.119.72 18. jul 2013 kl. 15:03 (CEST)

• Takk! jeg blingset når jeg ryddet litt. --J. P. Fagerback (diskusjon) 18. jul 2013 kl. 17:40 (CEST)
  • Nå er den flyttet dit den var tiltenkt å bli flyttet inn i Sparta Warriors. Ikke noen grunn til å ha en egen artikkel om supporterklubben. --J. P. Fagerback (diskusjon) 18. jul 2013 kl. 17:46 (CEST)

Nå skal jeg passe meg godt for å hevde at du tar feil, men «ikke noen grunn til å ha en egen artikkel» kan vel diskuteres. Artikkelen er liten, det er så, men det finnes små notiser blant mange av de andre artiklene om supporterklubber også. Og dem er det mange av, ikke bare et halvt dusin slik du kan få inntrykk av i Kategori:Supporterklubber, men mange! Sjekk Liste over norske fotballsupporterklubber, eller gjør et søk etter artikler som inneholder supporterklubber. Riktig mange av dem omhandler faktisk supporterklubber direkte, ikke bare norske, mange engelske i tillegg. Jeg begynte å telle artiklene, men kom ut av tellinga sånn omkring 65 klubber. Er det stadig din mening at disse ikke hører hjemme på Wikipedia? Og, et tilleggsspørsmål,om supporterklubben hører hjemme i moderartikkelen, burde den ikke vært flettet inn istedetfor bare å bli klippet og limt? (Beklager tilleggskommentaren: Historikken ligger jo stadig tilgjengelig på omdirigeringssiden) DS TorSch (diskusjon) 18. jul 2013 kl. 19:33 (CEST)

Når den ikke er større enn den var så var det ikke noen grunn til at den og noen til var egne artikler. 1-3 setninger er i minste laget. Hvis seksjonen i klubbens artikkel blir på noen avsnitt så er det helt klart en god ide å lage en artikkel av den. Jeg beholdt den opprinnelige artikkelen som en redirekt og beholdt noe kategorisering i dem også for at de skal vises i rett kategori. --J. P. Fagerback (diskusjon) 18. jul 2013 kl. 23:01 (CEST)

Sletting pga sjikane

Hei. Hvorfor slettet du min artikkel med begrunnelsen "sjikane" når dette er en offentlig sak, som det finnes gode kilder på? 83.108.175.65 29. jul 2013 kl. 18:50 (CEST)

Kilder eller ikke: oppfyller denne personen relevanskriteriene her? Er han relevant for en egen leksikonartikkel? Mvh Ooo86 (diskusjon) 29. jul 2013 kl. 18:57 (CEST)

"Andre som har utmerket seg i nasjonale mediekanaler." Bør vel oppfylle dette punktet. 83.108.175.65 29. jul 2013 kl. 20:06 (CEST)

Personen det er snakk om er ennå ikke dømt. Vi har som praksis at å ikke skrive om personer som er anklaget for en forbrytelse, og hvis det skrives noe om en forbrytelse så er det knyttet til forbrytelsen og ikke personen. Denne artikkelen var av typen "henge ut" en person, og jeg valgte å merke den som sjikane. Hendelsen gjør personen under ingen omstendighet av leksikal verdi. --J. P. Fagerback (diskusjon) 29. jul 2013 kl. 22:45 (CEST)

Jeg så ikke den nå slettede «uthengingen», og kan knapt nok uttale meg generelt. Men det er nå kommet en ny artikel om personen; om denne er mer eller mindre uthengende vet jeg altså ikke. Poenget er at det, i svaret over, er reist tvil om han oppfyller relevanskriteriene. Det bør da også gjelde ny artikkel.

Forøvrig deler jeg på ingen måte definisjonen av «utmerket» som IP'en bruker ovenfor. TorSch (diskusjon) 30. jul 2013 kl. 07:36 (CEST)

Takk!

Takk for at du opprettet kategorien Metal Gear! Da blir det enklere å kategorisere de kommende artiklene også. :) Ludvik B. (diskusjon) 25. aug 2013 kl. 16:35 (CEST)

• Bare hyggelig. Det passet med en egen kategori da noen av artiklene ville være vanskelige å kategorisere uten. --J. P. Fagerback (diskusjon) 25. aug 2013 kl. 16:47 (CEST)

Folkestad skule

Artikkelen ser ut til å inneholde mye tull. Den 82 år gamle sauebonden Torstein T. har ikke vært forsvarssjef på 2000-tallet, det var Frisvold og Diesen som hadde stillingen på denne tiden. Ble Bø bombet av tyskerne i -45? Høres rart ut. Kan du barbere vekk litt tøv, jeg sitter på mobil-linje pga at bredbåndet er nede så jeg får ikke gjort noe særlig. Mvh Apple farmer (diskusjon) 25. aug 2013 kl. 16:47 (CEST)

• Slettet endel, og {{tr}} merket endel påstander. --J. P. Fagerback (diskusjon) 25. aug 2013 kl. 17:04 (CEST)

Sletting av Fotballklubben Brosundet?

Hei, Jpfagerback

Ønsker en begrunnelse for hvorfor siden "Fotballklubben Brosundet" ble slettet. Kan ikke se noe i Wikipedias egne regler som tilsier at den skal slettes. ( Ref: https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting )

Ser gjerne at du gir en begrunnelse som er bedre enn "Det er nok noen år før denne fotballklubben er relevant". Alternativt kan du peke på en del av Wikipedias regelverk som tilsier at nevnte sitat er en god nok begrunnelse for sletting.

Alt som sålangt var skrevet kunne også verifiseres gjennom andre sider på wikipedia, eller fotballklubbens nettside. http://www.fkbrosundet.no— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Aleeeks92 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

• Slik jeg ser det er den helt klart ikke notabel ennå for Wikipedia. --J. P. Fagerback (diskusjon) 3. sep 2013 kl. 07:27 (CEST)
• Siden den er opprettet for 3. gang så er den nå slettenominert så får slettediskusjonen avgjøre spørsmålet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 3. sep 2013 kl. 07:33 (CEST)

Disney Professoratet

Hei, ser du har jobbet med en kategori relatert til Disney professoratet i arkeologi. Kan ikke for det, men hele navnet klinger utrolig dårlig på norsk bokmål/riksmål. Orddelingen er veldig unorsk, selv for en oversatt tittel. Grrahnbahr (diskusjon) 21. sep 2013 kl. 11:19 (CEST)

• Ja, det er muligens bedre å benytte den opprinnelige tittelen. Det er jo ikke alltid at vi oversetter titler. Artikkelen var den noen annen som startet på så jeg gjorde ikke noen endringer på navnet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 21. sep 2013 kl. 11:22 (CEST)

Ukens konkurranse uke 38

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 38 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=38|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er Singapore og Malaysia. Lykke til! Hilsen Profoss og UKBot (diskusjon) 23. sep 2013 kl. 19:16 (CEST)

Sletting Radikal Portal

Du slettet siden om Radikal Portal uten diskusjon eller annen begrunnelse enn at den er slettet tidligere. Den ble tidl. slettet pga. manglende utbredelse og relevans. Men i den nye artikkelen ble det vist til at siden omtales av kulturredaktør i Aftenposten på linje med tenketanker som Manifest og Progressiv. I tillegg til at RP har gjort inntrykk i de gjengse mediene gjennom prosjekter som har fokusert på sigøynere, omtalt i landets store aviser (som Klassekampen, også av ukesavis Ny Tid). Det ble vist til diskusjoner av nettsiden i de store avisene, f. eks en dobbeltside i Klassekampen ved lansering. I tillegg kan det dokumenteres at en lang rekke artikler med opprinnelse på RP siden har blitt trykket på ny av hhv. Aftenposten og Klassekampen, med referanse til RP. Siden hadde for noen uker siden en artikkel med oppunder 90 000 treff. Kort sagt: RP er etablert i nyhetsbildet som et debattfora/tenketank. Dette er dokumentert med en rekke avisartikler. Jeg kan derfor ikke forstå at denne kan slettes, ihvertfall ikke uten debatt.--Ostheboss (diskusjon) 25. sep 2013 kl. 13:13 (CEST)

• Organisasjonen er i nyeste laget. Den ble foreslått hurtigslettet av en annen bruker. Så ikke at notabiliteten var øket særlig på så få måneder, så den ble slettet på grunnlag av tidligere slettediskusjon. Kom igjen om noen år når notabiliteten er på plass. Wikipedia er ikke et sted som kan benyttes for å skape seg notabilitet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 25. sep 2013 kl. 20:50 (CEST)
  • Portalen er en aktør i samfunnsdebatten. dette har blitt notert ved en lang rekke anledninger av flere aviser. (Både i form av artikler om selve nettsiden, og ved at Aftenposten og Klassekampen regelmessig har publisert dets materiale.) Spørsmålet kan ikke avgjøres fordi du (eller andre) personlig bestemmer deg (eller dere) for at "ingen vesentlig økning i notabilitet" er skjedd. Det er dokumentert en betraktelig økning hva gjelder utbredelse og påvirkning på samfunnsdebatten i de store avisene. Hva ellers betyr "notabilitet"? Er det bare et spørsmål om levealder? (Neppe, moteksempler kan enkelt finnes.) Denne beskjeden er derfor ubegrunnet. Sammenlikn RP med mikrosekter på venstresida som "RKU", eller (på motsatt side) "Liberalistisk ungdom" (hvorav begge har wiki-oppslag). Det er ingen stor sak å dokumentere at RP har flere ganger større utbredelse, såvel som faktisk nedslag i samfunnsdebatten, enn begge disse. Dermed virker beslutningen om å inkludere disse, mens RP ekskluderes, som en fullstendig vilkårlig avgjørelse. For meg er dette også en personlig irritasjon ettersom jeg brukte en viss tid på å skrive noe som jeg pga. slettingen ikke finner igjen. --Ostheboss (diskusjon) 30. sep 2013 kl. 23:22 (CEST)
    • Wikipedia er ikke et forum å føre en samfunnsdebatt i.--J. P. Fagerback (diskusjon) 1. okt 2013 kl. 00:00 (CEST)
      • Hvem har sagt det? Men wikipedia er en side som vurderer aktører i samfunnsdebatten -- personer såvel som organisasjoner -- som relevante for et leksikalsk oppslag. Derfor blir det vilkårlig å utelukke noen på grunnlag av "notabilitet", dersom disse er større enn en rekke andre som står oppført. Kritikken går på at beslutningsprosessen er vilkårlig og urimelig, ikke at wiki-skal bli noe arena for samfunnsdebatt. --Ostheboss (diskusjon) 1. okt 2013 kl. 17:02 (CEST)
        • Wikipedia kan i ettertid dokumentere en debatt som har blitt ført i pressen. For å få en artikkel i Wikipedia så må man komme igjennom Relevanskriteriene. Det er ikke en menneskerett å få en artikkel på wikipedia. RKU fikk sin artikkel 2 år etter opprettelsen av organisasjonen. Liberalistisk Ungdom fikk sin artikkel litt raskere, men dette er 8 år siden og da var relevanskriteriene slappere enn de generelt håndheves idag. For artikkelen vi omtaler her så ble det utført en slettediskusjon tidligere i år. Den var klar i sin avgjørelse. Gjennoppretting kort tid etter resulterer ofte i hurtigsletting hvis situasjonen ikke drastisk har endret seg i retning av notabilitet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 1. okt 2013 kl. 22:23 (CEST)
          • Problemet er vel heller at en slik endring i notabilitet ikke bare fant sted, men var dokumentert i artikkelen. Dersom diskusjonen bare kan vise til en tidligere debatt, uten selvstendige poenger, er argumentasjonen sirkulær og ugyldig. Og dersom man bare gjentar tidligere påstander ("notabilitet"), uten å imøtekomme svarene, er man i liknende problemer. Når det gjelder relevanskriterier kan jeg sitere noen (hvorav samtlige utgjør gode grunner for inkludering, pr. retningslinjene): 1. Svært høye besøkstall: Som andre sider varierer lesertallet, men 100 000 klikk på en uke overgår nokså mange. (Riktignok var dette en topp i lesertallet.) 2. Alment godt kjent gjennom andre medier: Omtalen har vært regelmessig og utbredt i Aftenposten og Klassekampen, som nevnt. 3. Unik tjeneste: Bakgrunnen for omtalen i avisene (og Fritt Ord-støtten) har vært nettopp dette. For det første: Et bredt nettalternativ til høyresiden finnes ikke, foruten denne siden. (Klassekampen har ingen nettavis av betydning, de andre er tenketanker med lav publiseringsaktivitet sammenliknet med RP og er ikke generelle formidlere av samme type.) Dette var anledningen for de første avisoppslagene. For det andre: Nettsidens profil om å gi et utløp til "stemmer" som ikke vanligvis høres i media, er (selvsagt) et unikt prosjekt. Her tilhører "Romfolk ser oss"-kampanjen, der fokuset var å få fram den andre siden av en debatt om denne gruppen som har gått i media. (Denne kampanjen fikk siden oppmerksomhet i media.) Slik er nettsiden unik både hva gjelder målgruppe og redaksjonell profil, det første i sin rolle nettaktør og det skiller den mer generelt fra det norske medieselskapet. Etter min telling er dette tre kriterier som enkeltvis er holdbare grunner for inkludering, og som kombinert burde gi en entydig konklusjon.--Ostheboss (diskusjon) 2. okt 2013 kl. 01:11 (CEST)
            • Jeg sjekket Wikipedia:Sletting/Radikal Portal fra mars i år. Jeg så at kriteriene som var grunn til sletting da ikke var særlig andeledes. Dette er blandt annet for ferskt. Leksikal notabilitet blir ikke etablert i løpet av noen få måneder. Den kan bli det i løpet av noen få år.--J. P. Fagerback (diskusjon) 2. okt 2013 kl. 08:45 (CEST)
              • Du har allerede referert til kriteriene som skal ligge til grunn. Langvarig eksistens var -- såvidt jeg kunne se -- ikke nevnt noe sted. Derimot stod det listet en rekke andre kriterier, ovenfor har jeg vist hvordan flere av disse passer. Dersom avgjørelser rundt dette skal være begrunnet og ikke vilkårlige, må man være konsekvent og noenlunde følge egne regler. I denne forbindelse har du funnet opp en regel som ikke står noe sted, som du bruker som argument på tross av de relevanskriteriene du tidligere viste til. For meg virker det useriøst. --Ostheboss (diskusjon) 3. okt 2013 kl. 23:41 (CEST)
                • Vi tar også praksis fra slettenominasjoner som tillegg til WP:R. --J. P. Fagerback (diskusjon) 3. okt 2013 kl. 23:45 (CEST)

Hvor lenge noe har eksistert er et etablert kriterium mht relevans, og har blitt håndhevet slik i flere år nå. Dette siden wikipedia er et leksikon og ikke en internettportal. At noe revolusjonerende og godt opprettes, vil dessverre ikke si at det har en levetid eller en brukerfrekvens som tilsier at det blir mer enn en døgnflue på sikt. Dessverre. JPF har her sitt på det tørre. Mvh noorse 3. okt 2013 kl. 23:47 (CEST)

Ovenfor har jeg trukket fram eksempler på mindre relevante organisasjoner (sammenliknet med RP) som i tillegg fikk wiki-side etter kortere levetid. Om vi skal vise til presedens, er vel dette vel så relevant. Det ligger en vilkårlighet i denne avgjørelsen som er ganske frustrerende. --Ostheboss (diskusjon) 9. okt. 2013 kl. 11:47 (CEST)

Ukens konkurranse uke 41

Takk for din ledelse av ukens konkurranse i uke 41 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|gul|uke=41|år=2013}}
Du må nå sjekke resultatene. Hvis det er feilmeldinger nederst på konkurransesiden må du sjekke om de relaterte bidragene har fått poengene de skal ha. Se også etter om det er kommentarer eller klager på diskusjonssiden. Hvis alt ser greit ut kan du trykke her (og lagre), så sender jeg ut rosetter ved første anledning. Hilsen UKBot (diskusjon) 14. okt. 2013 kl. 00:10 (CEST)

EDIFACT

Hei! Kunne du ta en titt på denne artikkelen ved leilighet, den ser ikke helt ferdig ut, har noen sånne .... der det kanskje skal stå noe? Du skjønner hva jeg mener om du tar en titt. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. nov. 2013 kl. 22:14 (CET)

• Takk Anne-Sophie for påminnelsen. Fikset med et lite avsnitt pr seksjon. --J. P. Fagerback (diskusjon) 3. nov. 2013 kl. 00:10 (CET)

Det var raskt utført! Ble fint, takk! Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. nov. 2013 kl. 00:29 (CET)

Wikipedia Academy 2013

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 02:05 (CET)

Ukens konkurranse uke 47–48

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 47–48 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=47|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er VM i håndball. Lykke til! Hilsen Iselilja og UKBot (diskusjon) 12. des. 2013 kl. 00:22 (CET)

Kategori-mix

Takk for dine bidrag til kategori-mix-konkurransen i uke 51, og gratulerer med en god tredjeplass. Jeg benytter anledningen til å ønske en god jul og et godt nytt Wikipedia-år. Mvh arrangøren TorbjørnS (ʦ) 23. des. 2013 kl. 13:47 (CET)

Ukens konkurranse uke 51

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 51 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=51|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er Kategori-mix 2. Lykke til! Hilsen TorbjørnS og UKBot (diskusjon) 23. des. 2013 kl. 16:17 (CET)

UK 52

Det var litt irriterende. Ga beskjed på TorbjørnS diskusjonsside om at jeg lagde ny konkurranse, og brukte lang tid på det... --- Løken (diskusjon) 23. des. 2013 kl. 17:06 (CET)

• Jeg så at det ikke var startet noen UK ennå. I utgangspunktet bør UK siden være på plass innen den forrige blir ferdig. Syntes at UK51 kunne fortsette en uke til så jeg kopierte den. Det var heller ikke satt opp noe i oversikten. Det er flere uker fremover hvor arbeidet ditt kan benyttes. --J. P. Fagerback (diskusjon) 23. des. 2013 kl. 17:10 (CET)

Jeg bryr meg jo ikke om det. Jeg tenkte bare jeg skulle være snill å lage en ny konkurranse, og legge litt arbeid i det så jeg ga beskjed om det. Så ble det redigeringskollisjon. Jeg skal bare ha to konkurranser til neste år. De andre får dere ordne opp i selv. God jul. --- Løken (diskusjon) 23. des. 2013 kl. 17:12 (CET)

Ukens konkurranse uke 52

Takk for din ledelse av ukens konkurranse i uke 52 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|gul|uke=52|år=2013}}
Du må nå sjekke resultatene. Hvis det er feilmeldinger nederst på konkurransesiden må du sjekke om de relaterte bidragene har fått poengene de skal ha. Se også etter om det er kommentarer eller klager på diskusjonssiden. Hvis alt ser greit ut kan du trykke her (og lagre), så sender jeg ut rosetter ved første anledning. Hilsen UKBot (diskusjon) 30. des. 2013 kl. 00:11 (CET)

Ukens konkurranse uke 52

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 52 i 2013! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=52|år=2013}}
{{UK premie|lilla|uke=52|år=2013}}

Husk at denne ukens konkurranse er Sport i 2013. Lykke til! Hilsen Jpfagerback og UKBot (diskusjon) 30. des. 2013 kl. 01:16 (CET)