Discussioni utente:Ripepette

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Sgabuzzino 1 25 gen 2007 - 28 mag 2007
Sgabuzzino 2 29 mag 2007 - 18 giu 2007
Sgabuzzino 3 18 giu 2007 - 27 ago 2007
Sgabuzzino 4 27 ago 2007 - 14 set 2007
Sgabuzzino 5 14 set 2007 - 27 ott 2007
Sgabuzzino 6 28 ott 2007 - 26 nov 2007
Sgabuzzino 7 26 nov 2007 - 12 gen 2008
Sgabuzzino 8 13 gen 2008 - 21 mar 2008
Sgabuzzino 9 24 mar 2008 - 25 ago 2008
Sgabuzzino 10 25 ago 2008 - 11 set 2008
Sgabuzzino 11 11 set 2008 - 6 ott 2008
Sgabuzzino 12 6 ott 2008 - 12 dic 2008
Sgabuzzino 13 12 dic 2008 - 17 feb 2009
Sgabuzzino 14 17 feb 2009 - 18 giu 2010
Sgabuzzino 15 18 giu 2010 - 18 dic 2011
Sgabuzzino 16 18 dic 2010 - 29 dic 2017

Psi

Carissimo, non vedo quali problemi ti crea lasciare l'avviso che oggi esista un PSI che si chiama esattamente come quello passato dando per scontato che ciò sia noto a tutti, quando invece non lo è per niente? L'altro avviso è troppo generico rimandando a ben 6 partiti diversi creando quindi una grande confusione. È del tutto evidente che essendo l'attuale un partito esistente dev'essere facilmente ritrovabile e bisogna far sapere che esiste. Questa è una modifica soft e minima per non modificare la pagina, altrimenti bisogna ridurre l'incipit chilometrico e fuori dagli stili e regole di Wikipedia che li prevedono di poche righe ed inserire i cenni storici dove si cita il nuovo partito. Ciao ed auguroni. --Reporter (msg) 16:22, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Guarda che questo avviso esiste già per il PCI e non è quindi una mia invenzione. Quindi si può metterlo anche qui. Inoltre gli altri PSI hanno denominazioni diverse dal partito storico, quello attuale è invece perfettamente coincidente. Quindi perché non inserirlo semplificando la ricerca ed evitando inutile confusione? --Reporter (msg) 16:43, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Tabella sondaggi politiche 2018

Ciao un consiglio, ho modificato la tabella sondaggi perchè da mobile è più leggibile. Ho notato che la vecchia era standardizzata come quella delle elezioni 2013. Secondo te come è meglio fare? lasciamo questa o annullo la mia modifica e ripristino tutto--Seba982 (msg) 19:14, 30 dic 2017 (CET)[rispondi]

Possibile e Democrazia partecipativa

Devi guardare nell'infografica nell'articolo, colonna di destra, quadrante "P": l'ultimo termine indicato è "democrazia partecipativa". Poi da dove l'abbiamo preso loro non so, spero non abbiamo copiato da wikipedia :) Per il resto, perché hai levato anche la fonte dalla tabella?--Dans (msg) 22:03, 2 gen 2018 (CET)[rispondi]

NUi

Ciao, scusa il disturbo, ti scrivo per evitare futuri errori, ma avevo letto nelle istruzioni del NUI che l'estensore e il biografato non devono avere lo stesso nome per evitare che si attribuisca a quell'utente il ruolo di revisore "ufficiale"? peraltro le uniche fonti da me trovate sul biografato (2) lo indicano come Vincenzo e non come Enzo. Grazie di un chiarimento che mi consentirà di lavorare meglio! --Tostapanecorrispondenze 11:34, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, vediamo che ne esce :-) --Tostapanecorrispondenze 11:51, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Paolo Paltrinieri

Generalmente se non segno la pagina come verificata significa che ho fatto solo qualcosa. E in questo caso avevo solo spastati. Grazie comunque per avermi avvisato. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:15, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione voce Enzo Messina

Salve. Ho lasciato un intervento scritto all’interno della discussione riguardante la cancellazione della voce Enzo Messina da me inserita. Ci sono le mie considerazioni a riguardo e un chiarimento sulla natura delle mie intenzioni. Non so se sia stata una buona idea, forse non avevo i requisiti. Ho editato la voce varie volte citando diverse fonti come consigliato. Spero possa essere stato utile e grazie infinite per la sua cortesia. Distinti Saluti Enzo Messina Vincenzo Messina (msg) 15:08, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

Re:

esatto, intendevo proprio quello...
Mi dispiace, non ho proprio visto la protezione, dai testi mi sembrava solo proposta.. :-|
Ciao, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 19:43, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Re: cartellino

Grazie mille, sarà fatto :) --Merson (msg) 19:58, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

AWB

Sto riuscendo ad ingranare con AWB ho però un problema. Anche in modalità semiautomatica, su wikiversity e il wikizionario anche corregendo ogni 5 minuti rischio di riempigli gli os e le ultime modifiche per il numero bassissimo di edit che fanno, anche solo usando i Regex Typos. Su wikiversity potrei ottenere il flag di bot su una altra utenza da usare come bot, ma poi come funziona: non si può usare il bot e l'utenza normale contemporaneamente o si? Oppure esiste un modo per flaggarsi automaticamene come flood editor da AWB? Oppure come?. Grazie --Pierpao.lo (listening) 19:33, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Filtro

Ciao. Quel filtro blocca, oltre a un certo comportamento in alcune categorie di voci, una serie di range in un elenco predefinito di voci, tra cui quella in cui è passato l'IP che ha segnalato il "problema". In questi casi il blocco di saltuari falsi positivi non è evitabile, nei mesi scorsi l'avevo disattivato per questo motivo ma mi era stato chiesto di riattivarlo perché le modifiche dannose non erano (e non sono) finite. Ripristino anche il blocco perché in realtà gli IP bloccati non vandali (o comunque autori di modifiche errate) sono molto pochi, ma cerco di seguirlo più attentamente e ridurre nel caso il campo d'azione. Per farti un esempio della necessità del filtro, questo a prima vista potrebbe sembrare innocuo, in realtà tutto quello che ha aggiunto/modificato è sua invenzione. --Supernino 📬 09:52, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Piano Kalergi

In che senso l'articolo del Post ha copiato dalla pagina Wikipedia?--Marcoscapin1994 (msg) 13:59, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Per la critica dell'economia politica

Cosa hai modificato precisamente nella voce "per la critica dell'economia politica" 4 ore fa? Riccameni (msg) 17:42, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Modifiche

Cosa hai modificato nella pagina "per la critica dell'economia politica? Riccameni (msg) 17:43, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Voce "Andrea Coen"

Prima di tutto, grazie mille per la tua esauriente risposta. Ho letto ciò che mi hai suggerito e mi accingo a rivedere le modifiche alla voce alla luce di quanto mi sembra di aver capito. Ti disturberò nuovamente per sapere se abbiamo risolto il problema. Buona giornata!

Ciao! Ti disturbo ancora per la voce in oggetto, a mio parere ci sono troppi toni entusiastici. Che faccio? Cancello direttamente le frasi incriminate o ci metto il classico "citazione necessaria"? Grazie. Buona giornata--Tostapanecorrispondenze 14:35, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Strage è bellissimo grazie del parere e buona giornata ;) --Tostapanecorrispondenze 10:02, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Annullamento modifica

Ciao, posso chiederti cosa non ti è piaciuto della mia modifica? Ho cercato di porla in modo enciclopedico, ma evidentemente non ho avuto successo. --Tn4196 (diskutoj) 10:36, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Convincente. --Tn4196 (diskutoj) 09:48, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]

Avviso

Ciao, comunque non stavo gridando, e che mi pace scrivere così, d'ora in poi lo terrò conto. Un saluto

Punteggiatura

Non si è sempre detto che lo stile di punteggiatura in presenza di note, purché uniforme, non si cambia a muzzo tanto per farlo? Cioè, se è difforme si uniforma a uno o all'altro, ma preferibilmente si mette dopo le note (come consuetudinario nella lingua italiana) e, se proprio si deve mettere dopo prima, lo si fa solo se si parte da una situazione in cui c'è disordine e non quando già sono messe tutte in ordine, come in effetti il nostro amico (e raro) contributore ha trovato? -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:46, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
PS cioè mi sono rifatto qui, peraltro io sarei più stretto e direi che le note vanno sempre prima dell'interpunzione per un motivo intuitivo (la nota è compresa nella frase prima che l'interpunzione cambi periodo o introduca una subordinata, mantiene la coerenza sintattica e logica col testo), ma tant'è.

Sì, avrei dovuto aggiungervi "rv modifiche stilistiche imho immotivate", e su quello poi possiamo discutere se fossero o meno motivate, ma non capisco dove tu voglia arrivare. Il grosso della modifica riguardava lo spostamento di massa di note oltre le punteggiature. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:17, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

Re:

Ciao, no infatti non ti stavo minimamente citando, era una frase completamente mia a dire il vero....--L736El'adminalcolico 19:33, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la precisazione anche nella discussione, mi scuso se ti sei sentito tirato in ballo, effettivamente rileggendo sembrava così anche se non era minimamente nelle mie intenzioni né volevo riferirmi al tuo intervento in particolare.--L736El'adminalcolico 20:57, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Re: indentazione

Ciao, g ha indentato il testo con soltanto un due punti :, mentre la tabella con cinque :::::. Siccome il template q è una tabella distribuita su più righe, l'indentazione gestita dai due punti "si rompe" e si riversa sul resto della pagina (ecco perché vedevi il testo successivo come se g l'avesse indentato con sei due punti ::::::, il che non dovrebbe essere l'effetto voluto. Se invece l'effetto desiderato era proprio quello, allora si possono anteporre sei due punti al testo e lasciare il template q così com'è.--Sakretsu (炸裂) 11:50, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ti lascio anche i link alla discussione sul passaggio a RemexHTML dove è stato identificato il problema il 6 dicembre, e alla vecchia versione della voce Federico II di Svevia dove sono più chiari gli effetti di una tabella multilinea indentata. Come soluzione per questi casi si è deciso di rimuovere semplicemente l'indentazione dalle tabelle per non diffondere soluzioni HTML più complesse nelle voci (gli errori sono tenuti sotto controllo qui).--Sakretsu (炸裂) 12:02, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Riconferma amministratore

Ciao Ripepette,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Ad accorgermene prima, facevo tutto in un unico messaggio invece di tartassarti di notifiche :-/--Sakretsu (炸裂) 12:29, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Re: Marcia dei quarantamila

Mi sa che son caduto in un tranello... --L736El'adminalcolico 15:55, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]

Eh, uomo di poca fede sei. Che ne dici di questo (che è spiegato perfettamente che sia un fotomontaggio, ovviamente)? -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:48, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
Per carità. MA volevo lasciare il fotoritocco verosimile, l'Ostriscione davanti non si reggeva da solo, ho solo sfoltito la gente tra i due striscioni e ho riscalato la foto dello striscione posteriore per farla combaciare con quella piccola, e ho lasciato il numero di manifestanti necessario a leggere lo striscione davanti . Se noti bene, il penultimo che regge lo striscione scuro è tagliato, si intravedono le gambe sotto ma è un particolare troppo insignificante per perdere tempo a cancellarlo dalla grafica. Ho messo il minimo delle persone che permettesse di leggere la seconda riga non la morte della fiat. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:03, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
Bello, anche se l'aura intorno all'ultimo impiegato a destra nello striscione scuro lo fa sembrare un protégé del megadirettore galattico :D ... -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:51, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]
Tanto li ha silurati la FIAT anni più tardi, dopo che avevano fatto il lavoro sporco di schierarsi per la proprietà contro il sindacato :D -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:09, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

ovviamente..

qui.. --37.119.104.230 (msg) 17:35, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Elezioni

"Presidio", "presa eccessivamente stretta"... Ma fammi il piacere... Tolgo la voce dagli OS e magari me ne vado pure in wikipausa, perché a sentirsi dire certe cose ti girano pienamente le scatole. Le fonti c'erano e ci sono, come se ne possono trovare altre, certo è un'ipotesi difficile ma possibile, impossibile è solo per gli altri. Questo si limitava a dire la voce, ma ok, diamo ragione a spiegoni sconclusionati, annullando e solo poi commentando in talk, e magari dai ragione pure all'altro che fuori tema ci ricorda che vuole per forza indicare il PdF al centro (che mica me ne importa niente, gli ho detto solo di portare una fonte che sia una a definirlo tale, perché io l'ho visto descritto solo di destra o centro-destra, e ha fatto orecchie da mercante, ma fa niente). Alla fine della fiera, chi me lo fa fare? Nessuno. E allora? Saluti. Scusa se ho aggiunto qualcosa che non ti è piaciuto alla voce e corretto qualche imprecisione di troppo, non ci metto più mano. Scriveteci pure quello che volete e buon divertimento. --Supernino 📬 01:34, 23 feb 2018 (CET)[rispondi]

In realtà è il contrario, per me la questione è piccolissima. E affinché rimanga tale, ho spento l'interruttore. Ti confermo che non seguirò più la voce e non me ne dispiace affatto, meno lavoro sporco per me :) --Supernino 📬 01:49, 23 feb 2018 (CET)[rispondi]

Elezioni

Mica volevo scatenare tutto quel putiferio, per una sola frase... Quello che è importante è il vostro grande impegno per gestire quella difficile pagina, e osservo che la questione che avevo posto è comunque marginale. Ciao, --Pop Op 19:55, 23 feb 2018 (CET)[rispondi]

Buon senso e linee guida

Un utente senza tastini vede un vandalo, lo segnala al primo edit e viene ammonito per segnalazione impropria. Un utente coi tastini ignora le linee guida, si fa promotore del proprio buon senso e blocca subito il vandalo senza tenere in conto la gravità del vandalismo commesso. L'utente coi tastini si è preso una libertà che l'utente senza tastini non si sarebbe mai potuto prendere. Per giunta l'utente senza tastini, qualora insistesse nel fare segnalazioni del genere, finirebbe tra i problematici per reiterato abuso di pagina di servizio. Ora, tu mi hai chiesto di non cercare di farvi adeguare alla mia ratio come se i sysop potessero fare le cose a modo loro pure in presenza di indicazioni chiare stabilite dalla comunità. Condivise o meno, nel momento in cui si accetta di svolgere un ruolo di servizio, si deve agire rispettando quelle indicazioni nei limiti del ragionevole (ritenendole dunque indicative). Ma se la vostra ratio implica un privilegio a quanto pare incontestabile—esplicitamente non concesso a chi sysop non è, allora sì, o si apre una discussione per cambiare le politiche di blocco, o si continua a giustificare ogni blocco immediato sulla base della gravità del singolo caso. E ripeto, quello era un classico palese vandalismo che tuttavia poteva persino essere considerato un test compiuto in leggerezza secondo una visione buonista. A prescindere, i veri test non sono nemmeno considerati vandalismi e richiedono {{Test}}, mentre i vandalismi non pesanti (come quello) richiedono gli avvisi adatti che avvertono del blocco, i quali non è previsto che siano trascurati a meno di buone ragioni. Dunque, se non ho frainteso qualcosa delle linee guida, direi che non ci sia molta scelta. Pingo [@ Euphydryas] per conoscenza e correttezza.--Sakretsu (炸裂) 15:17, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Re: Noia

Ciao, grazie del tuo messaggio! Scusa se non ti ho risposto prima, ieri non mi sono collegato.

Anche se fra LiveRC e ripristino tramite popup copro già il 95% delle mie necessità, sicuramente il rollback mi sarebbe utile (soprattutto per la verifica automatica delle modifiche annullate e per il collegamento nei contributi utente). Ciò che mi trattiene è che sono iscritto da appena 3 mesi: a me sembrano ancora pochi per chiedere l'abilitazione... Però, se mi dici che secondo te dovrei farlo, seguirò il consiglio.

Grazie!--Equoreo (msg) 00:29, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

Se mi fai un tale promo del tastino non mi lasci scelta... Fatto: sia la richiesta, sia dare la colpa a te :-) Grazie, comunque vada!--Equoreo (msg) 23:00, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Spiegazioni in merito alla pagina Luigi Di Maio

Buongiorno caro Utente Ripepette, volevo avere alcune spiegazioni in merito alla modifica sulla pagina Luigi Di Maio in italiano e alla sua correzione, quando dici "Io mi posso candidare a "Biscottiere Reale" ma sono fatti miei (poi tutta la sezione va rivista, non so se ora ho tempo)" sono d'accordo con te che sono fatti tuoi ma se ti candidi, vuol sempre dire che fai qualcosa che è vero che sia una questione personale, ma ha e da anche un senso se si parla di politica, mi domando io perchè devono essere fatti miei se è rilevante come se lo facesse Berlusconi nel caso in cui si avero o altri? Questo è un esempio.

Poi se la pagina fosse piene di insatezze, come fanno ad essere inesatte le cose se sono supportate da fonti se ci sono le Note?--The Boss Bomber1 (msg) 12:29, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

Re: Protezione

Sulla protezione pensavo di aver già chiarito nella talk: per me, la procedura era chiusa e volevo evitare commenti inutili (come quello fatto appena dopo la chiusura che era qualcosa del genere: "Mi sembra esagerato"). Di diff ne ho a bizzeffe; se mi dici qual è quella che non trovi corrispondente alla verità dei fatti, sarò felice di sostituirla. --Ruthven (msg) 18:55, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ritornando sulle tue critiche costruttive (che ho preso il tempo di rileggere), spero che la chiusura della vicenda abbia chiarito anche un po' la situazione. In ogni modo, non ho fatto nessuna wheel war ed ho tranquillamente accettato che altri avessero un'opinione diversa da me – e meno male, lasciami aggiungere, altrimenti sarei io al posto del neo-infinitato :) --Ruthven (msg) 19:31, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Risposta e domanda alla pagina Luigi Di Maio

Ciao caro Utente Ripepette, grazie per la tua chiarezza e risposta alla questione sulla pagina di Luigi Di Maio, se ho capito bene la Candidatura a Presidente del consiglio dei ministri è un fatto proprio, potrei inserire il titolo "Candidato per il secondo mandato parlamentare", dato che si candida alle elezioni politiche del 2018 per il Parlamento?--The Boss Bomber1 (msg) 19:08, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Spegazioni su pagina Luigi Di Maio

Caro Utente Ripepette intendo dire un titolo nella pagina o un sottotitolo come per esempio sulla pagina in italiano di wikipedia su Bill Clinton dove c'è scritto come titolo "Primi anni di vita", vedi pure l'esempio intendo quello come titolo oppure un sotottitolo (un titolo di un titolo) come per esempio sempre nella pagina di Bill Clinton in italiano è "Primarie presidenziali democratiche del 1988" e così via, più di così con gli esempi fatti non mi so spiegare, mi spiace! Spero che tu abbia capito utente Ripepette--The Boss Bomber1 (msg) 20:09, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Aprire e chiudere una pagina UP mentre l'utente è bloccato

Salve Ripe, scusa se mi rivolgo a te per avere un chiarimento su un punto che non mi è molto chiaro: è consuetudine aprire e chiudere una pagina UP mentre l'utente è bloccato e quindi non può minimamente intervenire, argomentare ed eventualmente difendersi? Ti ringrazio in anticipo per i chiarimenti che potrai darmi. --Kenzia (msg) 21:25, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Grazie. --Kenzia (msg) 21:37, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Re:UP

Ciao Ripe, voglio solo assicurarti che la mia frase iniziale non voleva essere per niente polemica, ma solo quello che ho scritto: "l'inopportunità" era totalmente a tua discrezione, proprio perché scrivere in quel contesto con tutte le problematiche affrontate, aveva bisogno di una "rilettura" indipendente e non era assolutamente il caso di creare fastidi. Capisco la tua perplessità espressa nel diff, ma non ho mai avuto intenzioni diverse. Un arrivederci in altri contesti.--Geoide (msg) 22:07, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

"Abbiamo" cassettato gli OT: l'imbarazzo è proprio grande e palpabile. Mi sembra di leggere pure uno sfottò su chi avrebbe parlato di "sistema" tanto da montarci uno scandalo? Ahahahah, io ho più di 60 anni, eh! Scusa, ma sono più divertita che offesa: chi sa, qui dentro, che nel "bottino" del progetto medicina, 2 voci su 14 vetrinate (14,3%) e 8 su 51 di qualità (15,7%) sono state curate da Geoide? Credo pochissimi e mi va benissimo, ma "googolando" (simpatico neologismo), ho trovato siti web interessantissimi dove il volontariato si esprime attraverso una partita IVA, e qui mi taccio. In realtà ti volevo ringraziare per il commento lasciatomi, poi l'occhio è sfuggito più sotto:) Scusa e ciao, prossimamente altrove.--Geoide (msg) 20:26, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
Qui nessuno è sacrificabile più di un altro:), ne sono arciconvinta; come sono convinta che la mia lunga esperienza, fuori di qui, mi ha insegnato che il confronto leale non fa mai male, anzi, è quando non ci si confronta che tutto si appiattisce e perde di colore. Ho avviato un processo per mobbing (e dirai, chi se ne frega...) e l'ho vinto, dal 2010 in poi non ho mai smesso di dire la mia, mai più. Adesso capirai la mia idiosincrasia caratterizzata da intolleranza totale alle storture, come decisioni estreme imposte anche se in buona fede. Sono sarda di nascita, e toscana al 50%: capisci quale cocktail micidiale avete in casa?:)) Credi, mi devo spostare per impegni con wikiversità, che ho lasciato in sospeso per curarmi di alcune voci qui e non mi allontano per altri motivi: come ho detto in altra occasione, se decidessi di sparire non lo direi, lo farei e basta...--Geoide (msg) 21:31, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Re:Oggetto blocco

Ciao, non mi sono espresso di là perché io ho dato quella motivazione, e... se ne avessi avuta una migliore l'avrei messa prima; non ho problemi a cambiarla, ma non ne ho una migliore io, semmai dimmi tu cosa ne pensi :-) Io ho bloccato come "attacchi" con riferimento alla segnalazione perché di attacchi si tratta, non era un singolo caso la ragione del blocco e il complesso delle condotte era spiegato in segnalazione. Che la ragione "generale" siano gli attacchi credo sia condivisibile, nella sostanza è quella la problematicità. Al momento del blocco peraltro stavo attendendo che la richiesta me la confermasse al di là di possibili dubbi interpretativi (poco da dubitare, c'era, ma per sicurezza...), quindi non avrei potuto citare la richiesta senza avere una certezza certa della sua intenzione.
Sinceramente non ho una vera preferenza. "Lato tastino", come sysop, il blocco era già autonomamente da dare e nel darlo non c'era bisogno di sapere cosa ne pensasse l'interessato: problematicità non discussa, pesante rischio che gli ultimi episodi potessero essere reazione più o meno consapevole a una [mia] recentissima sollecitazione a moderarsi, effetti dannosi su un utente appunto di noto equilibrio, insomma fa parte di quelle situazioni in cui l'interruzione dei problemi è da ottenersi in via diretta. Civvi l'aveva già bloccato al volo, del resto, senza necessità di alcun negoziato. Lei ha agito sul singolo evento, io entrando in segnalazione ho osservato la complessità irrecuperabile (ricorda quanto ho detto del topic ban) dell'insieme dei problemi. Richiesta o non richiesta. Certo, avrei preferito la richiesta, ma in segnalazione sono un amministratore che valuta ciò che sta sul tavolo, non altro di cui nessuno a parte me sa niente. Vediamo cosa c'è sul tavolo. E dopo che lo vedo mi devo far delle domande sulle conseguenze di tutte le possibili prospettive; come sempre faccio. Qui ci ho fatto entrare una considerazione che tu hai già colto benissimo perché ti ho letto spiegarla ad altri. Ma l'avevo anche scritto, evitiamo di far volare gli stracci. Sarebbe ingiusto sempre senza mai poter essere utile, figuriamoci con un utente che sta meditando l'abbandono.
Come utente che ci ha interagito per anni, perciò, mi piacerebbe che si sapesse che comunque si stava facendo delle domande e stava traendo delle conclusioni anche per suo conto, ritengo giusto darne atto. Ma: 1) poteva sbrigarsi a rispondermi 2) poteva proprio evitare di ricadere nell'annoso problema, perché non gliel'ha fatto fare nessuno di cacciarsi in quel casino proprio poco dopo un richiamo. Dunque a stringere, nell'incertezza si dà - secondo me - una risposta "di sistema", che ha anche il vantaggio di non essere la "mia", la "tua" o con molta soggettività di chiunque altro: per "il sistema" (adesso su questa definizione troviamo chi ci monta uno scandalo, eh), per la fredda e razionale aderenza alla funzione, c'era una problematicità da terminare e l'abbiamo terminata noi (io nella funzione), e alle strette penso che non possa rilevare la tardiva pur sentita richiesta dell'utente. L'ho dato come un blocco per azione dell'admin e non per richiesta, sulla base della segnalazione, cioè di una procedura. Ma se qualcuno vuole concludere diversamente non ho alcuna difficoltà. -- g · ℵ (msg) 11:15, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Re:

Ahah no sto adottando la tattica dello stillicidio far aprire direttamente a [@ Ignisdelavega], ci vinco una scommessa da una carrettata di euri con Paolo Barnard :-P --Erinaceus (msg) 12:42, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Azz... maledetto, me l'hai fot***a X-( --Erinaceus (msg) 12:44, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mmmmm... io, non l'avevo visto. Altrimenti avrei chiuso tutto senza pensarci due volte, voce e utenza, con buona pace di ignis. Ma c'era già durante la semplificata o è roba nuova? --Erinaceus (msg) 08:11, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Re:

Non mi sembra di essere andata OT. Comunque visto che hai pingato anche me, secondo me l'oggetto va sicuramente cambiato in quanto è stato l'utente a richiedere di terminare l'utenza. Adesso lo scrivo anche nell'UP. --Kenzia (msg) 16:02, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Spero di essere stata abbastanza concisa. Comunque, il tuo "per tutto il resto gestitevi tra di voi sempre in maniera calma e pacata" mi lascia senza parole. --Kenzia (msg) 16:18, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
Scusa, quella pagina nasce da quell'incidente di cui sono stata involontaria coprotagonista. Se si fosse fatto un esame attento dei fatti, quella pagina non sarebbe mai dovuta esistere. --Kenzia (msg) 16:28, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
Scusa, ho riflettuto a lungo su quanto hai scritto sulla mia pagina di discussione: "Il problema non era l'episodio. Non fosse successo quell'episodio lì particolare, ce ne sarebbe stato un altro, e l'esito sarebbe stato lo stesso". Ora, mi chiedo: come fai ad affermare che il problema non era l'episodio, quando quell'episodio ha comportato, ingiustamente, il blocco di un utente, e che se non fosse successo quello ce ne sarebbe stato un altro? E come fai a prevedere che l'esito sarebbe stato lo stesso? Sappiamo tutti che ogni episodio è un unicum, ha sue logiche e sue dinamiche particolari, e l'esito non può mai essere lo stesso. Mai. Ci sono sempre fattori e variabili che nessuno può analizzare e prevedere in anticipo. Ogni episodio deve essere considerato ed analizzato nella sua specificità, sempre e tanto più quando comporta conseguenze gravi per persone che collaborano volontariamente ad un progetto culturale, e per lo stesso progetto. Spero tu mi voglia dare qualche spiegazione in più per quanto mi hai scritto. Grazie. Ciao. --Kenzia (msg) 11:08, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ciao Ripe, scusa se mi rivolgo ancora a te, ma ho appena avuto uno scambio con Nungalripiggal nelle rispettive pagine di discussione (scusa se non uso i diff ma ancora non sono molto pratica e temo di fare confusione) sull'oggetto del blocco infinito di Xinstalker, che tu hai sollevato nella pagina UP. Mi sembrava si fosse detto di togliere "attacchi personali". Tra l'altro non mi sembra giusto scrivere nella motivazione del blocco "per palese incompatibilità con il progetto". Se in molti abbiamo ringraziato l'utente bloccato e ci siamo stupiti delle modalità del blocco, questa incompatibilità poi non sembra sia così palese. Credo sia necessario tramandare una memoria corretta di quanto avvenuto. Grazie, --Kenzia (msg) 13:15, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Re: rdp

Come ho ripetutamente scritto (per questo sono stato pure redarguito venendo tacciato di ripetitività: se hai dubbi, fammi domande precise su ciò che ho scritto, ti risponderò senza problemi) perché tre mesi è veramente poco. Cortesemente, potresti indicarmi un utente (sempre se c'è mai stato) che è diventato rollbacker (?) dopo soli tre mesi dall'iscrizione ? Francamente quello che inizia a pensare male sono io, visto anche il fatto che la sua utenza puzza lontano 50 km. Mettici pure l'assegnamento del flag a discussione (tutt'altro che a senso unico: non sono l'unico che ha sollevato dei dubbi) ancora in essere. Giusto per capire e dipanare ogni mio dubbio. Un caro saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 23:05, 4 mar 2018 (CET).[rispondi]

Template partiti politici italiani

Ciao, buongiorno. Premesso che non sono un radicale e anzi sono abbastanza distante da loro (anche se non sarei neanche tenuto a spiegarlo), mi piacerebbe sapere quali sono i criteri per distinguere tra partiti italiani degni di essere citati nel template e quali no. Chiedo soltanto per capire se ci sono tutti attualmente. Spero in una tua risposta, anche perché anche Articolo 1 non si è presentato con il proprio simbolo alle elezioni.--Madip86 (msg) 13:53, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Altra domanda: Scelta Civica può ancora restare tra i partiti minori degni di menzione?--Madip86 (msg) 14:11, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
Andrebbe rimossa anche la "Lega" (Lega Nord+Noi con Salvini), come anche Articolo 1 (lista "Liberi e Uguali"), ma mi sembrerebbe incoerente. Trovo poi paradossale che nel template ci sia Centro Democratico e non i Radicali (Centro Democratico e Radicali hanno dato vita alla lista +Europa: ricordi la faccenda di Tabacci (CD) che ha aituato Bonino per quanto riguarda il problema delle liste?).--Madip86 (msg) 14:24, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
Penso che il problema del simbolo non possa essere preso come dogma, altrimenti diventa un caos pazzesco, e che serva anche il buon senso. In base al tuo ragionamento dovremmo rimuovere anche IdV e Alternativa Popolare (nella lista "Civica popolare con Lorenzin").--Madip86 (msg) 14:26, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
Se la faccenda non è chiara per la Lega, non lo è nemmeno per i Radicali. O sbaglio?--Madip86 (msg) 14:32, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
In realtà andrebbero rimossi praticamente tutti i partiti minori, se la questione dei Radicali è chiara.--Madip86 (msg) 14:33, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
Perdonami, ma non mi convice l'argomentazione dei "millemila seggi". Il buon senso dovrebbe includere anche la possibilità di inserire i Radicali, che hanno ottenuto un risultato importante alle elezioni. Adesso mi infermerò meglio, leggendo anche le discussioni fatte in passato.--Madip86 (msg) 14:40, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
Per favore, evitiamo edit-war. Non so se lo sai, ma soltanto Fratelli d'Italia potrebbe rimanere nel template rispetto a tutti gli altri partiti minori, perché nessuno di essi si è presentato con il proprio esclusivo simbolo (se si ragionasse solo sulla base del simbolo).--Madip86 (msg) 15:01, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ciao, voglio provare a trovare un accordo con te su come comportarsi per quanto riguarda i partiti minori del template.
Riepilogando, per te tutti i partiti piccoli presenti dentro a liste con più partiti andrebbero rimossi. E' corretto?
In attesa che tu mi risponda su questo, faccio notare che:
  • Attualmente tra i partiti piccoli, sono indicati: Alternativa Popolare · Articolo 1 · Fratelli d'Italia · Partito Socialista Italiano · Sinistra Italiana · Unione di Centro
  • Di questi partiti, Partito Socialista Italiano era nella lista "Insieme" assieme ai Verdi e Area Civica ed hanno preso lo 0,60% (Potrebbe restare da regolamento, se mettessimo anche i Verdi. Area Civica non è un partito, quindi è da escludere).
  • Per quanto riguarda Liberi e Uguali (che, contrariamente a quanto avevo detto si compone, oltre che di Articolo 1 anche di Possibile e Sinistra Italiana) ha preso il 3,38% alla camera. Non è pochissimo, quindi magari Articolo 1 e Sinistra Italiana potrebbero restare includendo però anche Possibile.
  • La lista di Lorenzin (con AP e IdV) ha preso lo 0,52 circa sia alla Camera che al Senato. AP potrebbe restare, se includessimo anche IdV poiché erano sotto lo stesso simbolo (ed anche Centristi per l'Europa).
  • Unione di Centro si è presentato con Noi con l'Italia. La lista di questi due partiti ha ottenuto l'1,19%. Quindi per me Unione di Centro potrebbe restare, ma ho dubbi per quanto riguarda Noi con l'Italia perché non mi risulta essere un vero partito, ma una semplice lista elettorale.
  • La lista +Europa ha ottenuto alla camera e al senato il 2,5 percento circa. Si compone di Radicali Italiani e Centro Democratico. Per me potremmo includere entrambi i partiti proprio per via di questo risultato, abbastanza rilevante.
Concludo affermando quanto segue: fatta eccezione per Fratelli d'Italia, tutti gli altri partiti minori qui citati hanno fatto parte di più liste. Per cui, come ci comportiamo? Abbiamo due strade: toglierli tutti (tranne Fratelli d'Italia), oppure potremmo includerli, ma tutti, non solo alcuni, perché altrimenti ci sarebbero delle esclusioni senza logica. Come vorresti che facessimo?--Madip86 (msg) 20:05, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Solo calcio?

Ciao Ripe; se tu segui solo il calcio e non la politica, certamente: io seguo solo il calcio? Del calcio ho conoscenze ma ne occupo pochino perchè ci sono abbastanza utenti che se ne occupano, e perchè non dovrei occuparmi di politica, solo perchè avrei un visione diversa dalla tua per come sono i criteri ora? Oltretutto la mia era una replica con faccina sorridente che tendeva a mettere i puntini sulle i su ciò che si intende nei criteri, mi scuserai ma quella tua breve frase mi pare che tenda a "sbolognarmi" dalla discussione, magari sbaglio boh..--Kirk Dimmi! 12:00, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

PB da tost

Ciao Ripe! Vorrei dirti che non mi trovi d'accordo con quell'annullamento in PDC anche se ovviamente ho capito bene la motivazione, tuttavia mi è capitato (come nel caso di Aranzulla per esempio) di vedere riportate le battute che riguardano WP scritte dal biografato; non capisco, cosa deve succedere se è già calda e si riscalda di più? L'unica cosa che mi viene in mente è che Ignis giustamente si arrabbi, ma qui è in gioco tutta WP non solo lui. Scusa eh, mi sentivo di dirtelo anche per farti capire che nonostante la velocità c'era una riflessione dietro il mio intervento! Ciao e buonanotte :-) --Tostapanecorrispondenze 01:19, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

No, va bene così. Ci tenevo però a chiarire che non era per mettere zizzania ma perché pensavo che fosse un elemento in più nella valutazione riguardo alla decisione da prendere sulla voce poiché ho visto che situazioni del genere sono state tenute in considerazione. Comunque ho scritto a Ignis, magari valuterà lui cosa farne, ché è più esperto di me. Ora vado a nanna davvero, grazie della veloce risposta, mi ha fatto piacere! ciao! --Tostapanecorrispondenze 01:47, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ancora con sta Lega

Ciao. Se non ricordo male si era concluso che il nome del partito è "Lega Nord" e il nome della lista "Lega", come dalle tabelle del ministero dei candidati e ora confermato anche dalla pubblicazione dei risultati. Perché hai rimesso "Lega Nord" nella tabella delle liste candidate? Mi sono perso altre discussioni/fonti? --Supernino 📬 13:04, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Elezioni 2018

Recentemente sono state annullate le mie modifiche sulla voce riguardante il Senato della Repubblica. Sapevo che le modifiche potevano essere discutibili, anche perché le Camere non si sono ancora insediate, ho notato, però, che molte Wikipedia in altre lingue già riportano i risultati delle Elezioni del 4 marzo. In più, prima di modificare la pagina, ho controllato quella attinente al Bundestag tedesco, che riportava sia la Merkel che Schulz nella maggioranza, siccome non si è formato ancora un governo. I dati del nuovo Parlamento italiano sono tuttavia già completi, dunque è già possibile definire il nuovo emiciclo. --Ricky N.03 Discussioni 22:30, 8 marzo 2018 (CET) Edit: noto che Maggioranza e Opposizione sono state aggiunte al Bundestag dopo la formazione della grande coalizione tedesca.

modifica pagina utente

In cosa la pagina non sarebbe in linea? Potrebbe essere più specifico? le scrivo in buona fede e la ringrazio--Razorblade76 (msg) 21:27, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Ho apportato delle modifiche mi fa sapere se sono sufficienti o devo cancellare altre parti? La ringrazio nuovamente--Razorblade76 (msg) 21:50, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Forza Nuova

Scusa, Ripepette, ma dell'aggressione se ne è parlato su tutti i quotidiani. Considerato che era in periodo di elezioni ha avuto una risonanza enorme. Considerato il come dell'aggressione, che non è stato un mero pestaggio ma un incaprettamento, la cosa ha una sua peculiarità e sarà sicuramente tirata fuori negli anni a venire. Considerato che nella stessa voce ci sono intere sezioni dedicate a singole aggressioni e addirittura a meri atti intimidatori, cioè a mere minacce, direi che sì, "è rilevante" parlare anche di quest'aggressione, seppure con un mero cenno neutralissimo come ho fatto io. --93.36.190.141 (msg) 20:26, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Progetto politica

Ciao Ripe, scrivo qui per non intasare ulteriormente quella richiesta di reinserire una pagina già cancellata. Premesso che come detto la mia motivazione principale era ed è che non è enciclopedico, ho l'impressione che quel progetto sia sull'onda emozionale post-elezione, emblematico che proprio ora si vogliono allargare i criteri. Quando si parla di politica le discussioni sono sempre un po' più accese rispetto ad altri argomenti, l'intento promo che avevo menzionato non era la motivazione principale, non ho detto che se c'è l'intento non va creata, visto che guardo quasi tutte le voci create e viste le cancellazioni anche recenti di altri admin senza batter ciglio, con tanta insistenza ho avuto il dubbio, ora forse no, non lo so, ma anche in un passato recente la spinta di diversi utenti da 10-20 in tutto c'era eccome, comunque non ci torno su, d'ora in avanti mi farò vedere solo in un'eventuale pdc o al bar, progetto troppo caldo e critico su chi la pensa diversamente, infatti ho notato la mancanza di molti utenti che inclusionisti non sono proprio, e sono sicuro che vedono le discussioni, ma non intervengono. Lo tolgo dagli OS, il progetto è proprio quello che, per il tipo di discussioni degli ultimi giorni, mi piace meno, quindi chiedo venia per frasi fuori posto e ci sentiamo da qualche altra parte, su altri argomenti, ciao.--Kirk Dimmi! 23:51, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ma infatti non mi riferivo in particolare a te sul POV politico, anche se io sono notoriamente più cancellazionista di te :-) Però in pratica sono un "esterno" riguardo la politica italiana, a me l'onda non ha proprio preso, la seguo in modo piuttosto neutrale, informandomi si, ma lontano dalle trombe (e campagne) :-D Ciao.--Kirk Dimmi! 02:40, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Ripepette, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Elezioni politiche italiane del 2018

Si, hai ragione. Ho sbagliato a cancellarle. Avrei come minimo dovuto spostarle in Talk.  idraulicoliquido(msg) 15:46, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]

Re:Utilizzo improprio delle fonti

Ciao, confermo la correttezza di quanto scritto: fanno parte di Energie per l'italia i deputati della precedente legislatura Domenico Menorello, Giovanni Monchiero, Dino Secco, Guglielmo Vaccaro (fonte da cui risulta facciano parte del comitato nazionale del partito, ulteriore fonte per Menorello, questa e questa mi pare li citino tutti e pure qualcun altro, ecc.), e in realtà ci sarebbe anche un senatore, Maurizio Sacconi (fonte). Confermo naturalmente anche l'errore nell'aver superficialmente citato una fonte che non confermava quanto scritto. Dopodiché, se qui mi permetti una piccola ricerca originale, non è che dei parlamentari metterebbero un partito nel nome di una componente del misto senza che nessuno di loro faccia parte di quel partito. --Jaqen [...] 15:58, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto, grazie! Ho messo solo due fonti, ma stavolta mi pare che bastino davvero! --Jaqen [...] 08:45, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Non l'ho messa perché è una fonte primaria e di per sé non dice che i soggetti sono/erano parlamentari, ma volendo si può aggiungere. --Jaqen [...] 11:25, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Motivo per togliere quel desueto "centro"

Perché insistere con questo? Ormai, in questa nuova legislatura, sono quelli più a sinistra di tutti. --Skyfall (msg) 22:30, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Archivio di Sentruper

Ciao, stai parlando forse del mio archivio dell'anno 2013? --Sentruper (msg) 18:42, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Controlla meglio, vedrai che le discussioni ci sono tutte. Ciao, --Sentruper (msg) 18:14, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Re:

Buongiorno. Ti ho risposto su questa discussione. --Corso Mignani (msg) 13:23, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera. Certamente, d'ora in poi aprirò prima la discussione, ma pensavo fosse assodato che il nome completo del P.CARC e di CPI, se ti riferisci a quei casi in particolare, fosse quello che ho segnalato. Mi atterrò comunque alle tue indicazioni. --Corso Mignani (msg) 16:35, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua 2018

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 18:19, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Re:re:attacco personale

Non capisco. Elencare i comportamenti inopportuni di un utente palesemente problematico in una discussione sulla sua problematicità esponendo i motivi per i quali secondo me non abbiamo bisogno di utenze del genere è un attacco personale? Ad essere inopportuno è il comportamento di chi vandalizza, non chi lo fa notare. Infierire contro chi? --Mandalorian Messaggi 18:33, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Io non ho minimamente criticato la persona, ma i comportamenti. C'è una bella differenza, per usare una metafora calcistica potremmo dire che sono intervenuto sulla palla e non sull'uomo. Non mi permetterei mai di dire che un utente è immaturo come persona, neanche se passasse le giornate a vandalizzare svuotando i contenuti delle voci e sostituendoli con "Il mio amico Gigi è scemo" o altri interventi di questo tenore, e infatti non l'ho fatto neanche in questo caso. Attaccare la persona non è lecito, criticare gli edit sì e se gli edit sono immaturi (e c'è poco da fare, possiamo girarci intorno quanto vogliamo, in questo caso lo sono stati) lo si può dire proprio perché non si offende la persona ma si descrive il suo operato inappropriato. Tutto qui, tra l'altro io sono venuto a conoscenza oggi stesso della palese problematicità dell'utente per cui non si può neanche dire che abbia degli attriti o delle antipatie pregresse. Sull'infierire continuo a non capire, ti riferisci al parlare di utenze problematiche mentre queste sono bloccate? --Mandalorian Messaggi 18:53, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie

Grazie per aver censurato il numero di telefono che ho segnalato... anche se, così facendo, hai anche oscurato il mio post scriptum. :P--Gybo 95 (msg) 22:38, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Razorblade76

Ciao, siccome ho letto che te ne sei occupato nel wikipedia in inglese, ti segnalo che siamo alle minacce legali: User:Razorblade76. Mi sa che è sulla strada per farsi bloccare anche lì... --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:27, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Eh, no, non sono pratico del Wikipedia in inglese. Ci ho messo il naso solo qualche volta per delle correzioni minime. Ho segnalato la cosa anche a [@ Horcrux92]: Discussioni utente:Horcrux92#Razorblade76. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:10, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Sockpuppet

Ciao Ripepette. Ti segnalo questa utenza e il messaggio lasciato nella mia talk. Ho pensato di segnalare a te, poiché ho visto che hai bloccato tu l'utente Razorblade76. --Raven10 (msg) 21:26, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Re: Guarda

Appoggio! --Erinaceus (msg) 18:44, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Wiki Loves Music

Ciao, ho visto che sei attivo al Progetto:Musica; mi permetto perciò di segnalarti il concorso di scrittura online Wiki Loves Music 2018 sulla musica italiana in collaborazione con ICBSA, che parte oggi lunedì 21 maggio e prosegue fino a domenica 10 giugno. Qui c'è un elenco di voci suggerite, e come fonti di ispirazione suggeriamo questa categoria di Commons e il Portale della Canzone italiana. Per tutti i dettagli vedi la pagina di Meta m:Wiki Loves Music 2018! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:15, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Invito per revisione voce Telecom Italia

Gentile utente, buongiorno! Vengo dallo scorgere alcune tue recenti modifiche nelle voci di aziende operanti nelle telecomunicazioni, quali Tim e Vodafone. Orbene, qualora ti fosse possibile e gradito, colgo ora l'occasione per invitarti a visionare (e, se del caso revisionare) altresì la voce Telecom Italia di cui di recente mi sto adoperando ad un primo basilare miglioramento della stessa, passando da correzioni di "servizio", processo di uniformazione, alla completa verifica e ricompilazione delle note. Grazie per l'attenzione, cordialità--BOSS.mattia (msg) 02:38, 19 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Sandbox

Ciao, scusa, riesci a sandboxarmi il pezzo sulla Lega, così quando trovo fonti migliori posso sistemarlo e integrarlo? Grazie mille. Sciking - Bucalettere 00:48, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Caro Ripepette, mi spieghi per quale motivo se elimino una notizia che è stata smentita, mi segnali la mia modifica come "celebrativa" o "promozionale"? Questa si chiama censura e informazione distorta. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hypnos0710 (discussioni · contributi).

Spostamento pdc

Ciao! Solo per informarti che ho spostato la pdc che hai aperto a Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Conservatorismo_sociale. Il {{cancella}} richiede che l'argomento sia esplicitato con arg=, altrimenti aggiunge l'argomento in coda al titolo (e questo irrita il bot delle pdc). Un saluto,--Equoreo (msg) 19:28, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

RE:Oggetto

Grazie per il sempre utile richiamo; mi sembrava di aver sempre marcato "modifica minore" quelle senza campo oggetto, ma evidentemente non dev'esser stato così... ciao--CastagNa 22:38, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

è inutile che fai il saputello, wikipedia in italiano è allo sbando e occorre agire

Diamoci da fare a riscrivere pagine e a scriverne nuove su argomenti importanti, piuttosto che fare i saputelli con link a teorie mai sentite prima...--185.127.36.80 (msg) 16:55, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione bio Christiandm91

19:57, 24 nov 2018 Ripepette (discussione | contributi) ha cancellato la pagina Utente:Christiandm91 ((C15) Pagina utente non appropriata o non corrispondente ad alcun utente registrato: l'unico contributore era 'Christiandm91')

l'unico contributore era 'Christiandm91' l'unico contributore era 'Christiandm91' l'unico contributore era 'Christiandm91' l'unico contributore era 'Christiandm91'

--93.41.102.47 (msg) 22:11, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]